Основа экономического роста может быть подорвана

«Самое главное – обеспечить рост экономики, – сказал президент РФ на своей первой пресс-конференции 15 марта. – Мы должны сделать дальнейшие шаги по совершенствованию нашей налоговой системы». Обещая продолжение «аккуратных» реформ, Путин намекнул, что наблюдаемое развитие экономики – плод структурных изменений последних четырех лет. Следовательно, в ближайшие четыре года есть все шансы рассчитывать на еще более продуктивные результаты, тем более с учетом фактора «вливания свежих сил» в правительство.

Несмотря на кажущуюся логичность подобных выводов, существуют иные мнения, прямо скажем, отличные от точки зрения главы государства. Большинство экспертов – и отечественных, и зарубежных – убеждены, что «российское экономическое чудо» возникло не благодаря гению Путина, а из-за конъюнктуры мирового рынка нефти. И весьма спорный вопрос – с помощью или вопреки реформам власти российская экономика показывала последние годы стабильный прирост.

Например, немецкая газета Berliner Zeitung считает, что «президенту наконец стоит озаботиться реформами. Устойчивый рост лишь в малой части – его (президентская) заслуга. За все надо благодарить высокие цены на нефть». Можно привести мнения целого ряда специалистов, которые скептически относятся к заявлениям власти о грядущих реформах на благо страны. И уж тем более – к приписываемым властью самой себе экономическим заслугам.

«Рост в самом деле лишь в незначительной степени является результатом реформ», – считает Леонид Григорьев, специалист из Института мировой экономики и международных отношений. Эти цифры красноречиво подтверждают статистические данные Всемирного банка, который опубликовал свои сведения об экспорте российской нефти. Согласно им, получается, что доходы от продажи за границу сырья составили не 9%, как было заявлено официально, а 25. «Это потемкинский ВВП», – прокомментировал ситуацию главный экономист Всемирного банка Кристоф Рюль.

Иностранная пресса приводит другие аргументы в пользу того, что правительство не только не способствовало, но, наоборот, всячески мешало развиваться единственной по-настоящему конкурентоспособной сфере российской экономики. Продолжая мысль, аналитик Berliner Zeitung пишет: «Все это (экономический рост. – «НГ») – заслуги российской нефтяной промышленности, добившейся рекордных прибылей благодаря ценам на нефть. По экспорту нефти Россия перегнала Саудовскую Аравию. И ничто – ни нападки государства на самый крупный российский нефтяной концерн ЮКОС, ни арест его экс-главы Михаила Ходорковского – не смогло затормозить подъем российского фондового рынка».

Теперь же власть хвалит себя за достигнутые результаты и обещает продолжить реформирование нефтяной отрасли путем увеличения налогов на нефтянку. Отношение отечественных аналитиков к подобному подходу весьма напоминает реакцию иностранных специалистов. Последние изменения в налоговом законодательстве в одном из недавних интервью прокомментировал ведущий эксперт отдела налогов и налоговой политики Института открытой экономики Михаил Горст.

– Михаил Юрьевич, как вы оцениваете планы правительства в налоговой сфере? Произошел отказ от НДС-счетов, но при этом, как сказал Кудрин, и снижение НДС откладывается на 2006 год. Стала популярной идея добровольного налогообложения, и появилась определенность с дифференциацией НДПИ: к идее дифференцирования, по словам Кудрина, по качеству месторождений можно будет вернуться через год-два, а пока надо ориентироваться на мировые цены на нефть, в результате чего бюджет получит от одного до трех миллиардов долларов дополнительных доходов.

– Отрадно, что правительство прислушалось к мнению бизнеса и экономистов и коллапса системы расчетов удалось избежать. Что касается налогообложения нефтяной отрасли, то, вероятно, удастся обойтись «малой кровью» и не перекраивать радикально сложившийся налоговый режим, тем более что доля НДПИ в доходах бюджета растет. Сама по себе идея дифференцирования ставок теоретически выглядит привлекательно, однако ее реализация сопряжена с массой побочных эффектов, связанных с лоббистской деятельностью. И большой вопрос, как в итоге выглядела бы шкала и в чьих интересах она бы функционировала.

– Кудрин также говорил о том, что за счет налогообложения нефтяников бюджет может получить от одного до трех миллиардов дополнительных средств. Это позволит осуществлять снижение налоговой нагрузки в экономике в целом. Насколько это снижение будет существенным?

– Это составляет порядка 0,2–0,7% ВВП. Сама по себе цифра «три миллиарда долларов» неоднократно обсуждалась, и многие эксперты сходились на том, что резерв повышения налогообложения нефтедобывающей отрасли составляет примерно такую сумму. Вопрос, стоит ли изымать этот резерв и в какой его части, остается открытым, поскольку эффективность государственных расходов у нас довольна низка. Предлагаемая сумма изъятий ниже, чем определенные ранее границы снижения налоговой нагрузки 1–1,5% ВВП. Однако при условии корректной реализации идеи повышения нагрузки в нефте- и газодобывающем секторе это немного сгладит негативный бюджетный эффект от снижения нагрузки.

В рамках дискуссий об изменениях в налоговом законодательстве интересно прозвучало одно из опасений, на днях высказанных Германом Грефом. Указав на возможное замедление прироста экспорта нефти, он признал, что это может привести к «неприемлемому по социально-политическим причинам двукратному снижению экономического роста – до 3–4%». Подобное высказывание фактически ставит под сомнение способность власти «командовать парадом». Если уж министр финансов напрямую говорит, что ВВП зависит от мировых цен на нефть, то невольно рождается вопрос: как власть собирается регулировать то, что ей в принципе неподвластно?

Еще один значимый аспект. Если уж речь идет о сырьевом секторе экономики, то почему повышение налоговой нагрузки коснется только нефтяников? Уж как минимум должны быть затронуты еще и такие сферы, как газовая промышленность и металлургия.

Помимо всего вышеперечисленного, предполагаемая новация навряд ли приведет к хорошим стратегическим результатам. Стремясь решить тактические проблемы, правительство как-то мало думает о том, к чему в итоге приведет увеличение барщины и оброка. Поскольку экспортная пошлина напрямую зависит от мировых цен, то по мере их роста будет расти и объем налогов на российскую нефтянку. Причем не только на экспортируемое сырье, но и на ту нефть, которая потребляется на территории России и не имеет отношения к нефтяному рынку. Помимо бессмысленности этой меры и понятного стремления к «раскулачиванию олигархов» она стимулирует нефтяников минимизировать потребление нефти в стране, тем самым тормозя развитие экономики. А ведь именно развития экономики хотели бы добиться отечественные политики высшего эшелона власти. Впрочем, рыть яму самому себе (зачастую малоосознанно и по инерции) – типично русский государственный стиль.

Пока что остается только порадоваться, что правительство вняло доводам экспертов и взяло тайм-аут на год-два в вопросе изменения НДПИ. По предположениям Минфина, этого времени должно хватить на то, чтобы создать прозрачную систему, которая позволит перейти на новые схемы администрирования. Впрочем, за два года могут произойти «досрочные» существенные изменения.