Как расходятся слова и дела

Проблема возвращения природной ренты уже многие годы будоражит умы политиков. Давно и прочно борьба за изъятие у сырьевых олигархов получаемых ими сверхприбылей стала одним из основных лозунгов Коммунистической партии и лично Сергея Глазьева. На многочисленных собраниях и круглых столах из уст левых политиков и экономистов звучат ошеломляющие цифры - из нефтяной отрасли отечественный бюджет может дополнительно получить десятки миллиардов долларов, стоит лишь увеличить размер природной ренты. Увы, как выясняется, слова левых лишь остаются словами - когда дело доходит до того, чтобы увеличить поступления в бюджет от сырьевиков не то что на миллиарды, а лишь на миллионы долларов, вся коммунистическая фракция в Госдуме, включая Сергея Глазьева, как один голосует против.

Речь идет о примечательном заседании - 20 июня 2003 года при рассмотрении изменений и дополнений во вторую часть Налогового кодекса депутаты практически единодушно проголосовали за, то чтобы уменьшить поступления в бюджет от нефтяных компаний. По некоторым подсчетам, размер недополученных доходов может составить до 4 млрд. руб.

На первый взгляд предложенные изменения в Налоговый кодекс предполагают увеличение налоговых ставок при добыче нефти с 340 до 347 руб. за тонну, и вроде бы бюджет пострадать не должен. Однако "дьявол кроется в деталях" - с принятием поправок из текста Налогового кодекса слова "газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений" были исключены. И, что также важно, на два года продлен срок действия этой налоговой ставки - 347 руб. за тонну (естественно, с коэффициентом, учитывающим динамику мировых цен на нефть) компании будут платить до конца 2006 года.

То есть, единодушно проголосовав за изменения, формально повышающие ставки налога на добычу полезных ископаемых, депутаты-коммунисты приняли решение существенно сократить налоговую базу, исключив из нее газовый конденсат. А объем его добычи, между прочим, составляет миллионы тонн в год. И очевидно, что повышение налоговых ставок на 7 руб. вряд ли способно компенсировать сужение налоговой базы. Итог предсказуем - государство может недосчитаться, по разным оценкам, 150-200 млн. долл.

Почему так произошло - возможны варианты. Например, депутаты могли попросту не разобраться в существе предлагаемых поправок. И тогда встает вопрос о компетентности народных избранников и способности парламента принимать качественные законы.

Более вероятна, конечно, другая причина - активная работа нефтяников с депутатами. Сырьевики, конечно, смогли найти массу аргументов, убедивших даже самых отъявленных сторонников левых идей голосовать против повышения природной ренты. Иначе очень сложно объяснить, почему практически вся коммунистическая фракция в Госдуме, включая Геннадия Зюганова, Сергея Глазьева и даже Василия Шандыбина, консолидированно поддержала сырьевиков.

Лозунг о возвращении природной ренты в бюджет и "раскулачивании" нефтяных олигархов в очередной раз так и остался лишь лозунгом. Июньское голосование в Госдуме подтвердило, что все разговоры о возможности изъятия у сырьевиков 30, 60 или даже 100 млрд. долл. являются чистой воды популизмом. На деле же даже самые скромные предложения об увеличении налогообложения сырьевых компаний встречают мощный отпор со стороны парламентариев. И ладно бы защитниками олигархов выступали правые или центристские фракции - в конце концов, с их стороны подобная позиция была бы вполне объяснима. Увы, парадоксальность ситуации такова, что именно левые - на словах защитники малоимущих - в реальности оказываются самыми искренними сторонниками сырьевиков.

***

А вот что говорят о проблеме изъятия природной ренты и о позиции левых фракций в связи с этим лидеры правых.

Егор Гайдар, директор Института экономики переходного периода (фрагмент выступления на съезде СПС)

Мы в этом году проводили большое исследование проблем, связанных с природной рентой. Уровень изъятия природной ренты, который есть сегодня в России, более или менее соответствует международным стандартам. То есть идеи того, что можно взять у нефтяников 27 миллиардов долларов и поделить, и все будут жить счастливо, - это откровенная ложь. Особенно откровенной ложью является это утверждение в устах тех, которые, когда правительство пыталось на 200 миллионов увеличить нефтяную ренту, голосовали против. Это делал мой коллега по первой правительственной реформе Сергей Юрьевич Глазьев вместе со своей коммунистической фракцией. Вот он рассказывает, что надо на 27 миллиардов долларов увеличить ренту. Когда вопрос дошел до дела, можно посмотреть результаты голосования. Вся коммунистическая фракция выступила против.

Но если 27 миллиардов долларов оттуда изъять нельзя, это не значит, что в принципе пределы увеличения изъятия ренты исчерпаны.

Наши исследования показывают, что осторожная, аккуратная, учитывающая конъюнктуру мирового рынка задача на увеличение изъятия природной ренты в пределах примерно 3 миллиардов долларов - абсолютно реальная задача на фоне общего снижения налогов на другие, несырьевые сектора.

Еще раз подчеркиваю, это не панацея, это не значит, что мы все сейчас вот возьмем у нефтяников и заживем хорошо и счастливо. Но тут действительно возможны разумные меры, укладывающиеся в пределы, совместимые с устойчивым развитием отрасли, ее нормальным финансовым состоянием, ростом экономики, а не падением добычи нефти, как это было, напомню, с ноября 1988 года, когда у нас началось быстрое, резкое падение добычи нефти в России и в Советском Союзе. Так вот, все это возможно.

Анатолий Чубайс, председатель правления РАО "ЕЭС России" (фрагмент выступления на радиостанции "Эхо Москвы")

Мне кажется, что в теме природной ренты настолько уже все расставлено по своим местам, что она является образом, демонстрирующим позиции основных участников политического процесса. Во-первых, содержательная сторона дела. Речь идет о введении дополнительного налогообложения тех компаний, которые работают в естественной добывающей сфере. И в принципе это мне кажется разумным. Во-вторых, политическая сторона дела. Мы знаем о том, что именно этот лозунг был взят на вооружение коммунистами и Глазьевым, которые проводили замечательные дискуссии. Я их помню. Говорит один выступающий: "Я считаю, что природной рентой можно получить 30 миллиардов долларов в бюджет". Другой говорит: "Нет, я не согласен, можно получить 60 миллиардов долларов". Третий говорит: "Да нет, тут минимум 100 миллиардов долларов". На всякий случай у нас весь объем реализованной продукции в этом секторе целиком едва превышает 60 миллиардов долларов. Поэтому получить больше этой суммы невозможно. Но самое смешное не это. Самое смешное, что, когда дошло до дела, когда, собственно, правительство внесло в Госдуму законопроект о введении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) с соответствующими ставками для нефтяников, произошло чудо, а именно: консолидированное голосование "против" - коммунистов, ВСЕ против, голосование "против" - уважаемого нашего национал-патриота Глазьева Сергея Юрьевича, главного борца за природную ренту. Для справки сообщу, что в скромном предложении правительства речь шла о сумме где-то на уровне 150 миллионов долларов, не миллиардов, а миллионов долларов. Консолидированно против. Причина - нефтяники наши родные активно поработали с не зависимыми от них депутатами из КПРФ и с не зависимым от них депутатом Глазьевым. Все стало на свои места. Это яркий пример такого демонстративного лицемерия, который даже особенно и обсуждать нечего.