Евгений Верлин.
Эндрю Качинс полагает, что война в Ираке обозначила пределы мощи США.
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)
- Что вы ожидаете от нового саммита Буш-Путин?
- Конечно, в Кэмп-Дэвиде будут обсуждаться проблемы Ирака, а также Ближнего Востока, Ирана и Северной Кореи. Не ожидаю больших результатов или неожиданностей. Вот если вдруг во время визита объявят о заключении обсуждаемой сейчас всеми сделки - покупке корпорацией Шеврон-Тексако 25-процентного пакета акций компании "ЮКОССибнефть", - это было бы огромной новостью. Как стало таковой объявление в ходе визита Путина в Кроуфорд в ноябре 2001 года об инвестиции - крупнейшей в истории России - корпорации Экссон в проект Сахалин-2. Не думаю, что подобная сделка будет заключена перед саммитом уже на этой неделе.
Именно через значимые связи в частном секторе российско-американские отношения совершат свой следующий важный шаг вперед, в предстоящие месяцы и годы. Но, чтобы это произошло, чтобы торговые и инвестиционные связи процветали, внутренняя политическая и экономическая трансформация в России должна проходить более энергично.
В целом же российско-американские отношения развиваются нормально, а значит, саммиты уже не столь важны, как раньше. Они приобретают рутинный характер. Новому саммиту предшествовал энергетический форум в Санкт-Петербурге. Тема энергетического сотрудничества становится более важной, чем тема стратегической безопасности, и это неплохо.
- Позиции президента Буша явно ослабли. Его критикуют - и в мире, и дома - за Ирак, Ближний Восток, за то, что ухудшились отношения США с Германией и Францией┘
- Да, положение Буша выглядит заметно хуже, чем год назад. Так что ему сейчас очень нужен успех. Дабы показать, что у США есть надежные партнеры. Если США и Россия договорятся по новой иракской резолюции, это было бы очень важным успехом для Буша.
- Но для достижения такого согласия, видимо, нужно договориться о контрактах, заключенных российскими компаниями с саддамовским Ираком?
- Видимо, влиятельные круги в США не хотят, чтобы все эти контракты были признаны легитимными┘ Впрочем, существует желание пригласить Россию для участия в восстановлении и других секторов иракской экономики. Для администрации Буша стало очевидно, что одни США там не справятся.
- А чего, на ваш взгляд, добивается Москва?
- Позиция Путина на американском направлении состоит в том, что Россия должна таким образом "реорганизовать" свое взаимодействие с США, чтобы российская элита увидела, что в целом и в частности от этого взаимодействия есть конкретная отдача. То есть сделать так, чтобы интересы США увязывались с интересами России. А это, на взгляд Москвы, применительно к иракской ситуации лучше всего обеспечить через наделение ООН правом принимать ключевые решения по Ираку. Чтобы эти решения не принимались в одностороннем порядке Вашингтоном. И понятно, что Россия настаивает на скорейшей передаче власти в Ираке в руки гражданского правительства.
Общий подход такой. Но дьявол, как говорится, в деталях. Главной проблемой остается поддержание мира в Ираке. Это огромная задача на довольно длительный период. И вопрос в том, какие страны готовы выделить для этого значительные силы. Пока же США явно не хотят отдавать мандат на миротворческие операции Объединенным Нациям и собираются держать там порядка ста тысяч солдат в течение длительного времени. Вашингтон исходит из того, что если эти войска уйдут оттуда, там воцарится полный хаос. И я думаю, что все это четко понимают.
Хотя все согласны, что отстранение Саддама Хусейна от власти - дело хорошее, тем не менее отнюдь не все разделяют мнение, что Ирак сегодня представляет меньшую угрозу с точки зрения безопасности. В то время как при Саддаме заметных связей с "Аль-Каидой" и исламскими террористами не поддерживалось, сегодняшний Ирак действительно стал, как говорит президент Буш, главным фронтом в битве против сил терроризма. Многие в России проводят параллель между своим опытом в Чечне (где российское военное присутствие создало больше проблем и врагов после начала там войны в 1994 году) и сегодняшним Ираком, где США и партнеры по коалиции оказались в осаде, а террористические угрозы множатся подобно москитам в болоте. И конечно, это проблема не только для США и "коалиции желающих", но также для ООН и международного сообщества в целом.
Но сейчас трудно убедить другие страны, чтобы те направили десятки миллиардов долларов на восстановление Ирака. И конечно, в этой ситуации львиная доля денег, как и войск, будет предоставляться Соединенными Штатами Америки.
- Но ведь есть страны, которые при наличии мандата ООН готовы, руководствуясь разными соображениями, направить туда свои войска?
- Да, возможно, войск различных стран будет больше. Но следует учитывать, что в Ираке есть силы, которые не хотят никаких иностранных войск - под чьим бы флагом те ни находились. И если миротворцев начнут убивать, то общественное мнение в этих странах может выступить против дальнейшего их пребывания в Ираке┘
В общем, американцы оказались в очень тяжелом положении. Ведь первоначальные расходы на Ирак были распланированы исходя из чрезмерно оптимистического сценария. То есть думали так: пришли, свергли, навели порядок, пошла нефть, и все будет в порядке. Теперь денег явно не хватает - как на военную операцию, так и на реконструкцию. А кто в Европе готов делать сейчас большие инвестиции в Ираке?
- Насколько в свете сложившейся ситуации в Ираке могут ослабнуть позиции неоконсерваторов в администрации Буша?
- Мне кажется, роль Колина Пауэлла, роль дипломатии возрастет, а влияние "идеологии" ослабнет. Те люди, которые думали, что Ирак - лишь первый шаг, после которого можно будет предпринять следующие (Иран, Северная Корея), оказались в слабой позиции.
Пределы американской мощи - если это кому-то не было ясно год назад - сегодня прояснились. Таков главный урок этих неполных шести месяцев, прошедших после начала войны в Ираке. С точки зрения военной мощи можно сказать, что это однополярный мир, но полезность этих инструментов очень ограниченна. И, может быть, мы уже видели пик американской односторонней внешней политики периода после холодной войны.
- Что вы думаете о решении британских властей предоставить политическое убежище Борису Березовскому?
- Конечно, интересно было бы узнать, на каком уровне это решение одобрено. Но момент, как мне кажется, выбран не случайно. Это своего рода сигнал Москве, реакция на то, что происходит с ЮКОСом, Гусинским, и вообще на политическую атмосферу в России. История с ВЦИОМом и много других дел - все это поднимает вопрос о том, какого рода демократия и какое гражданское общество существует в России, насколько гарантированы права инвесторов в вашей стране. Это, в конце концов, вопрос доверия, доверия между правительством и инвесторами.
Сейчас многое из того, что происходит в России, увязывается с приближающимися выборами. А ведь еще полгода назад мы в США полагали, что будущие выборы уже не имеют столь принципиального значения для судеб России, как выборы 1995-1996 годов. Но то, что случилось в последние месяцы, говорит нам: угроза для демократии в России еще существует.
Мне кажется, что события последних месяцев должны окончательно убедить российское бизнес-сообщество и партии демократической ориентации (в частности, СПС), что одних экономических реформ недостаточно, что для успешного развития страны крайне важно создание гражданского общества и правового государства. Сейчас это поняли и "олигархи", и политики демократической ориентации. Что их объективно и объединяет.
