Размежевание свершилось. Ждем объединения

Сергей Глазьев сделал Геннадию Зюганову предложение, от которого тот не мог не отказаться.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)

Сергей Глазьев обратился с письмом к съезду КПРФ, состоявшемуся в минувшую субботу. Документ получился любопытный. С одной стороны, Глазьев, формирующий сейчас собственную народно-патриотическую коалицию, выражает готовность сражаться за лозунги коммунистов до конца: "Для всех думающих людей очевидно, что только КПРФ с объединением народно-патриотических сил способны проводить политику в общенациональных интересах". С другой - упрекает коммунистов: "Открыто критиковать предложенную исполкомом НПСР стратегию объединения народно-патриотических сил наши оппоненты (имеется в виду КПРФ. - Ред.) не могли в силу отсутствия объективных аргументов. Однако у них имелись аргументы субъективные - боязнь потерять личное влияние, места в списке, монополию на материальные ресурсы, - которые, к сожалению, и сыграли решающую роль┘ Линия на самоизоляцию КПРФ очень нужна властвующей олигархии для бесконечного разыгрывания политического спектакля, основанного на ложном противопоставлении коммунистов и "реформаторов", где первые представляются в качестве противников "прогрессивных преобразований" и тянущих общество назад реакционеров".

Суть предложений Глазьева к съезду сводится к нескольким пунктам. Во-первых, КПРФ должна отказаться от монополии на представление интересов левой оппозиции и согласиться терпеть рядом с собой равноправных союзников, а не "младших партнеров". Если, конечно, Компартия действительно намеревается когда-нибудь победить, а не оставаться до конца своих дней в привычном парламентском загончике и оттуда обличать "антинародный режим". Во-вторых, надо по старой партийной традиции размежеваться, чтобы потом объединиться, то есть пойти на думские выборы двумя колоннами - коммунистической и некоммунистической, чтобы собрать побольше голосов. А после выборов выступать в Думе уже единым фронтом. В-третьих, сделать это можно только "через голову" руководства Компартии - именно поэтому потребовалось письмо к съезду, в котором Глазьев пытается указать партийцам на негибкость лидеров КПРФ.

Остальные положения письма касаются главным образом технологического обеспечения указанного процесса - как формировать списки, отсеивать "неблагонадежных", обеспечивать согласованность принятия решений и т.д. Все это - не то чтобы не важно, но имеет какой-то смысл только в том случае, если КПРФ согласится с предложениями Сергея Глазьева по существу. Однако съезд его пожелания проигнорировал. Нельзя сказать, что это стало неожиданностью, тем более что обе стороны уже начали подготовку к одиночному плаванию.

Сергей Глазьев объявил об организации своей "колонны" - коалиции народно-патриотических сил - еще 24 августа. В нее наряду с самим Глазьевым вошли известные на федеральном уровне политики - Дмитрий Рогозин, Олег Шеин, Виктор Геращенко, Георгий Шпак. В то же время на съезде КПРФ, которому Глазьев адресовал свое письмо, было принято решение формировать свою коалицию, но только в рамках Компартии - второе и третье места в федеральном списке КПРФ получили бывший губернатор Краснодарского края Николай Кондратенко ("патриот") и лидер агропромышленной депутатской группы Николай Харитонов ("аграрий"). Таким образом, хотя формально возможность воссоединения не закрыта ни с той, ни с другой стороны, выбор сделан.

Остается понять, кто от этого выбора выиграл, а кто проиграл, - насколько вообще об этом можно говорить до начала работы Думы нового созыва. Результат анализа получается, как это часто бывает в политике, неоднозначным, потому что анализировать приходится положение не двух, как может показаться на первый взгляд, а большего числа групп.

Одна из этих групп - руководство Компартии, которое критикует в своем письме Сергей Глазьев. Если исходить из того, что руководствовалось оно именно указанными в письме мотивами ("боязнь потерять личное влияние, места в списке, монополию на материальные ресурсы"), то правление Компартии одержало по крайней мере тактическую победу - все свое оно оставило при себе. Потенциальные союзники действуют под пристальным надзором партии, делиться властью ни с кем не надо. Впрочем, верхушка КПРФ может указать и на другие, более благовидные объяснения такого поведения. Скажем, именуемый для приличия "блоком" избирательный список КПРФ по идее должен дать более сплоченную и управляемую группу внутри Думы, чем аморфная коалиция. Кроме того, выдержанной остается и идеологическая линия - не приходится поступаться принципами ради достижения компромисса с разномастными союзниками.

Но, если руководствоваться предложенной Глазьевым логикой, эта тактическая победа грозит обернуться поражением в стратегической перспективе. КПРФ обрекает себя на гордое одиночество в Думе, и оказывать какое-то влияние на формирование политики она сможет только тогда, когда "партия власти" соизволит прибегнуть к ее помощи для проведения через нижнюю палату ряда решений. Впрочем, как прозрачно намекает тот же Глазьев, такое положение для части правления КПРФ вовсе и не кажется поражением.

Сложнее выглядят последствия отказа от предложений о создании коалиции для широких масс партийцев. Для членов партии среднего уровня передача ведущих мест в списке "варягам" может оказать деморализующее воздействие. Какой толк сражаться за победу своей партии, если результатами твоей работы пользуются чужаки? Одно дело, когда они идут рядом, пользуясь для прорыва в Думу "крышей" КПРФ, и совсем другое, когда "пришлые" занимают "рабочие места", которые "местные" привыкли считать своими. Что же касается потенциальных выгод пресловутого торга с Кремлем, то реализовать их в любом случае может очень узкий круг людей на самой вершине партийной пирамиды. Так что даже в тактическом плане приобретения КПРФ как партии выглядят сомнительными. В то же время наличие серьезных союзников в Думе коммунистам пошло бы, несомненно, на пользу.

Положение Сергея Глазьева отличается изрядным своеобразием. В общем-то, отказ съезда поддержать его идеи мало что меняет в его положении. Суть этих идей как раз и состоит в том, что коммунисты и "народные патриоты" должны идти на выборы самостоятельно - что по факту и происходит вне зависимости от того, что думает об этом Геннадий Зюганов. А если коалиция в Думу прорвется, вряд ли коммунисты смогут себе позволить "из принципа" гордо игнорировать раскольников, так что и работа после выборов в Думу пойдет по сценарию, более или менее близкому к нарисованному Глазьевым. Получается, что высказанные в письме к съезду идеи уже практически реализованы - по крайней мере в той части, которая затрагивает предвыборный расклад. Что же касается самого Глазьева, то возможность сменить статус писателя программ для Зюганова на положение политика федерального масштаба (что фактически уже произошло) для него, очевидно, имеет немалую привлекательность.

За полученную возможность, как это принято в нашем несовершенном мире, придется заплатить. Платой становится риск оказаться за пределами Думы, в то время как согласие вернуться в лоно Компартии практически гарантировало попадание в Думу - в торге за возвращение Глазьева цена доходила до второго места в партийном списке. Но, если приглядеться, плата эта не так уж и велика - в Компартии Глазьев уже и так достиг практически всего, на что мог рассчитывать.

Проще всего оценить последствия разработанного Глазьевым сценария для его союзников. В отличие от лидера блока они не рискуют практически ничем: шансы пробиться в Думу самостоятельно у большинства лидеров, вошедших в коалицию партий и движений, близки к нулю. А если брать не лидеров, а перспективы представительства в нижней палате их партий без помощи коалиции, то слова "близки у нулю" будут оценкой слишком оптимистичной. Так что для них коалиция народно-патриотических сил - чистый выигрыш.