Александр Бовин
У 'силовиков' прочные позиции в высших эшелонах власти.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Державность без стратегии
Еще в конце весны мне прислали газету "Симбирский курьер". На первой полосе - заметка "Приказано читать книгу о Сталине". Привожу полностью.
"В пятницу утром, перед совещанием, Владимир Шаманов позвонил своему первому заму Михаилу Шканову и попросил довести до сведения чиновников его приказ. В обязательном порядке купить книгу Карпова "Генералиссимус" и прочитать ее. Установлены даже сроки. Замы должны осилить книгу до 1 июня, а главы районов и городов - до 10 июня. Якобы потом Владимир Анатольевич устроит им экзамен.
Книгу рекомендовано взять на вооружение. "Я уже купил!" - похвастался перед чиновниками на совещании Михаил Шканов. В зале прокатился небольшой шумок. Главы городов и районов, которые наверняка сначала приняли все это за шутку, потом поняли серьезность ситуации, стали интересоваться, где можно книгу приобрести. Один из замов губернатора сообщил, что она продается в обладминистрации, в книжном киоске.
Сотрудник этого киоска рассказал корреспонденту "СК", что книгу писателя-фронтовика Владимира Карпова разобрали за одно утро. Кстати, цена ее - около 230 рублей. Теперь, чтобы удовлетворить потребности всех местных ВИП-читателей, придется заказывать дополнительные экземпляры.
Как выяснилось, книга эта о Сталине, в которой он представлен с положительной стороны. Основой для его реабилитации выбрана его готовность воевать с "международным еврейством".
Недавно Шаманов побывал на презентации этой книги. Как водится, автор стал его другом. Книга по такой цене расходится не очень хорошо. Вот и попытался, возможно, Владимир Анатольевич помочь с реализацией.
Не дай Бог, если он возьмется еще за фильмы Михалкова".
Вот такая немудреная заметка. Да и генерал, который нынче губернатор, немудреный. А чего мудрить? Книга ему понравилась, и следует команда по губернаторской (она же генеральская) вертикали: купить и прочитать!
Что касается меня, то два тома "Генералиссимуса" я к тому времени уже одолел. С трудом. Сочинение Карпова дурно пахнет. Давно не приходилось встречаться с таким примитивным, бесстыдным антисемитизмом┘
Заметка в "Симбирском курьере" тревожила. Но я вряд ли бы сел за компьютер, если бы не прискорбные события в Моздоке. В этих событиях много смыслов. Один из них таков: "силовики" (из армии, ФСБ, МВД), которые все активнее привлекаются к спасению России, не смогли спасти от врагов России тех, кто пострадал, защищая Россию. За этим уже почти привычным фактом во весь рост, по Политковской, вставала чеченская драма. Драма, в которую недалекие российские политики втянули своих "силовиков" и в которой "силовики" покрыли позором и себя, и политиков, и Россию.
Фоном для моих размышлений служило внимательно прочитанное Послание Путина, с которым президент обратился к Федеральному собранию. Послание обескураживало. Оно старательно обходило главную, на мой взгляд, проблему: куда идет Россия. В Послании отсутствовали стратегические направляющие нашей политики. Если, конечно, не считать призывов к возрождению Великой России. Державность присутствовала по полной программе.
Возможно предположить, что трудности составления "дорожной карты" для России с четким, развернутым обозначением социально-экономической и политической стратегии, далекой, само собой, от представлений и заветов генералиссимуса, связаны с заметным, бросающимся в глаза увеличением числа людей в мундирах и погонах, "силовиков" на всех уровнях государственного аппарата.
У меня нет точных данных на этот счет. Приходилось читать, что доля военных в элитных группах составляет ныне 25,1% (при Горбачеве - 3,7%). То есть каждый четвертый представитель элиты - военный. "Силовики" занимают больше половины мест в Совете безопасности, хотя, как хорошо известно, главные опасности, угрожающие России, не могут быть отражены той силой, которую представляют, скажем, Министерство обороны или ФСБ. Из семи президентских полпредов, реализующих "вертикаль власти", пять в генеральских чинах. Еще одна любопытная деталь: на высших государственных должностях находятся более 6000 кагэбэшников, они же - "чекисты" (иногда уточняют: "питерские чекисты").
Ход мыслей Путина, который инициировал милитаризацию верхних этажей государственного аппарата, логика президента вполне понятны. Намереваясь продолжать демократические реформы, он столкнулся с острейшей необходимостью предотвратить расползание хаоса, навести хотя бы элементарный порядок, укрепить государственную дисциплину. А дальше - российская классика, подкрепленная жизненным опытом офицера. Там, где погоны и мундиры, там порядок, там можно надеяться на появление порядка.
Количество изменило качество
Что ж, резоны тут есть. При всех возможных оговорках наши генералы и офицеры имели репутацию ответственных, достаточно образованных, политически не ангажированных профессионалов. Они как бы воплощали дисциплину и порядок, высокую исполнительность, жесткую связь между словом и делом. Они были проникнуты духом патриотизма, столь нужного в смутные, тяжелые времена. Они не только не отождествлялись с коррумпированным, разложившимся чиновничеством, но и рассматривались как сила, способная противостоять ему.
Каждая черта в этом обобщенном портрете может быть оспорена. И тем не менее я готов понять Путина, который видел в военных людей, способных помочь ему стабилизировать обстановку в стране. Не знаю, понимал ли Путин, что, выделяя верхушку военных как свою опору, выдвигая военных на государственную авансцену, окружая себя носителями самых, по-моему, выдающихся военных фуражек современности, он должен будет пойти навстречу корпоративным интересам "силовиков". Возможно, не понимал. Или не формулировал четко возникающую здесь зависимость. Но она возникла. И она становится опасной для общества.
Давайте рассуждать.
Хороший, умный генерал вполне может быть хорошим губернатором (или директором, или министром). Но только в том случае, если он понимает, что область (завод, министерство) как объект управления неизмеримо сложнее, чем военный округ или сопоставимое по масштабу войсковое соединение. Если понимает, что методы управления в армии (приказ, команда, отданная желательно "командирским голосом") не годятся (не всегда годятся, далеко не всегда годятся) для управления "гражданкой". Здесь на первый план выступает искусство не командовать, а руководить - аргументировать и убеждать. Здесь "приказы" могут не только обсуждаться, но и осуждаться, оспариваться, чем и занимается "четвертая власть".
В принципе президент должен улавливать указанные различения. И, наверное, улавливал. Пока мог контролировать перековку кадровых мечей на столь же кадровые орала. Но, как и полагается, количество изменило качество. Предполагаемая надежная опора начинала жить собственной жизнью. В каналы, связывающие президента с реальностью, начали встраиваться механизмы, заставляющие видеть эту самую реальность глазами "силовиков". И - что самое главное! - принимать соответствующие решения.
Два небольших примера.
Помню многомесячное сражение вокруг президентской Комиссии по вопросам помилования. "Чекисты" взяли верх и убедили президента ликвидировать комиссию. В результате вместо одной действительно независимой комиссии было создано 89 комиссий, встроенных в региональные административные структуры. Институт президентского помилования превратился в фикцию.
Самое печальное в этой истории состоит в том, что президент, неоднократно обсуждавший проблему с "чекистами", решительно отказался встретиться с комиссией и выслушать ее позицию. Канал уже был плотно закупорен.
"Силовики" смогли навязать президенту, обществу новый закон о гражданстве. Закон, безусловно, выгодный для бюрократии, для чиновного люда в МВД. Но столь же безусловно вредный с точки зрения перспектив нашего экономического роста, с точки зрения консолидации русской диаспоры, с точки зрения престижа России. И опять - игра в одни ворота, упорное нежелание вдуматься в доводы оппонентов. И вынужденная самокритика, которая, несомненно, украсила президента, но пока еще не привела к исправлению ошибки.
Если от частностей перейти к более общим сюжетам, следует заметить, что Путин двинул "чекистов", милиционеров в генеральских погонах, армейские верхи спасать Россию не в лучшее для армии и спецслужб время. Во время, когда приходится спасать репутацию самих спасателей. Чеченские партизаны обнажили неспособность Российской армии успешно решать свои задачи. Чеченские террористы обнажили беспомощность спецслужб, их неумение работать на опережение, проникая в замыслы и планы террористов. Чечня обнажила нежелание "силовиков" честно смотреть людям в глаза, говорить серьезно, по делу, а не громоздить одну ложь на другую.
Поскольку Путин с самого начала своей президентской карьеры сделал ставку на Чечню, он в значительной степени ограничил свободу своих действий на этом участке политического фронта. Отсюда - потакание "силовикам", согласие ("по умолчанию") с антигуманными, подчас варварскими методами военных действий, поддержка линии на ограничение гласности и свободы слова. Отсюда же - отсутствие необходимой требовательности, поиск и наказание "стрелочников". Чего стоит хотя бы арест главного врача моздокского госпиталя - просто было стыдно!
Но есть вещи более важные и более значимые, чем Чечня. Я имею в виду назревшую и перезревшую реформу наших Вооруженных сил. Оно и понятно: никто не хочет пилить сук, на котором так удобно сидеть. Особенно если еще можно и "Генералиссимуса" почитать┘
Плюсы и минусы
Обществу, России, всем нам нужна относительно небольшая, мобильная, по-современному экипированная и вооруженная армия профессионалов-контрактников, находящаяся под строгим гражданским контролем. Армия, которая могла бы побеждать в войнах шестого или уже седьмого поколения. Но генералы, как им и надлежит, готовятся к войнам вчерашнего дня. Они уходят от радикальных решений, ориентируясь на ущербные полумеры, на возвращение времен и людей, которые позволят спустить на тормозах пустые и опасные выдумки "дерьмократов".
Неизбежен вопрос: если люди в мундирах и погонах не могут никак управиться с Чечней, если они лишь имитируют коренную перестройку армии, то можно ли надеяться, что массовый разброс "силовиков" по городам и весям, их имплантация в государственные структуры помогут навести порядок в России, продвинуть вперед забуксовавшие реформы? Трудно в это поверить. Тем более что именно в среде военных все громче звучат голоса, обвиняющие правительство, президента в пренебрежении интересами России, сдаче мировых позиций, капитулянтстве перед лицом коварных американцев.
У Путина сложное положение. То, что сделано, - сделано. "Силовики" вот они, рядом. И он не может не считаться с настроениями людей, которых вызволил из аппаратного небытия для поддержки своей политики.
Вполне допускаю, что каждый из "силовиков" вокруг себя увеличивает порядок. Но поскольку действия отдельно взятого "силовика" не скоординированы со всеми, не объединены общей долгоиграющей стратегией, то с порядком в целом картина скорее всего другая. Многие показатели экономического, политического, психологического, демографического плана свидетельствуют о том, что мы вряд ли остановили нарастание социальной энтропии. Хаос пока сильнее порядка.
Что же касается уровня макрополитического, то тут положение яснее. Явный плюс (со всеми минусами) - укрепление вертикали власти, налаживание федеральной дисциплины. Явный минус (со всеми плюсами) - постоянное давление в пользу увеличения военных расходов.
Почему минус? Потому что при нашем нынешнем положении увеличение военных расходов означает уменьшение шансов России стать великой державой. В XXI веке, когда человеческий фактор становится главным движителем социально-экономического развития, величие России может держаться только на трех китах: наука, образование, здравоохранение. Все остальное (включая оборону и добычу углеводородов) стратегически, для дальнобойной политики вторично и третично.
Чуть-чуть статистики. В развитых странах на науку тратят примерно 3% ВВП. У нас - только 0,4%. Или еще конкретнее: на каждого ученого в России идет 2000 долларов в год, столько же, сколько в слаборазвитых странах Африки.
Тут есть о чем подумать. Посоветоваться с "силовиками".
Дарья Гармоненко