Цивилизация или племя?

Скандалы вокруг погрома выставки "Осторожно, религия!" и преподавания "Основ православной культуры", споры о клерикализации школы достигли высокой степени ожесточения - вплоть до апелляции к Генпрокуратуре. Видимо, были затронуты какие-то очень чувствительные точки общественного сознания. Надо признать, что если для одной части общества клерикализация школы и постепенное превращение национально акцентированного православия в некое подобие государственной идеологии - явный признак тоталитарной реставрации, то для другой, не менее значительной части - это долгожданное возвращение отеческой веры, луч света, с трудом проникающий в посткоммунистическую бездуховную тьму. К несчастью, российских интеллектуалов охватил какой-то паралич воли перед лицом поборников клерикализации, хотя большинство из них отлично понимают, что полемическое сравнение теологических установок различных конфессий нравственный уровень не поднимает, а вот вытеснение "популярной теологией" светских гуманитарных дисциплин как раз способствует дикости и нетерпимости.

Распад традиционализма и советско-державной мифологии вызвал острейший кризис идентичности у десятков миллионов "россиян". Сейчас полным ходом идет формирование русской национально-государственной идентичности. Здесь очень важно учесть, что Россия - это не национальное государство, но цивилизация. И эту цивилизацию нельзя сводить к этническому или конфессионально-этническому сообществу. К сожалению, многие сегодняшние идеологи национального возрождения России хорошо знакомы только с моделью формирования нации вокруг этнического, если угодно, "племенного" ядра. Распад СССР и "федерализация" РСФСР дали множество примеров такой консолидации, выстраивания этнократии. Поскольку на постсоветском пространстве в качестве примера успешной консолидации на конфессионально-этнической основе чаще всего приводят Израиль, назовем ее И-моделью. Будь Россия государством с населением 10-15 млн. человек и территорией в полмиллиона квадратных километров, И-модель была бы вполне реализуема. Но Россия - значительно более сложная и качественно иная система, к ней скорее подходит секулярно-цивилизационный подход североамериканского типа. Именно поэтому либеральные учредители нынешней российской государственности постарались перенять гражданственно-космополитическую схему США, или А-модель.

Общий напор антилиберальной реакции последнего десятилетия привел к тому, что "прогрессистов", сооружавших законодательный каркас в духе А-модели, сменили романтические поклонники И-модели, которые принялись монтировать на этом каркасе свои конструкции. Немедленно возникли точки напряженности, стал нарастать социальный и правовой антагонизм. Энтузиазму "романтикам" придавал конфликт с этническим сепаратизмом. Возникло представление, что неудача федерации в ее тяжбе с центробежными национализмом вызвана тем, что, условно говоря, "русские" не так консолидированы, как "чеченцы". На каком-то, видимо, достаточно высоком уровне было решено заложить в госпропаганду, в том числе в образование, доктрину формирования национально-религиозной идентичности по "племенному" принципу (кровь и почва + вера отцов). Необходимо напомнить, что первый раз в отечественной истории "цивилизационный" подход к русской национальной идентичности стал вытесняться "племенным" в 80-е годы XIX века, а с выходом на арену политики черносотенцев последний начал доминировать. Итогом стала стремительная дезинтеграция Российской державы в 1917-1918 годах, немалую роль в которой сыграл и сепаратизм южнорусского казачества. Возродить империю-цивилизацию удалось только выдвижением воинствующе космополитического идеологического проекта. На самой ранней стадии его осуществления против южнорусского субэтноса был применен настоящий геноцид (именуемый сегодня "уничтожением казачества"), затем последовало чудовищное по масштабу и варварству подавление национально-религиозной самости русских - империеобразующего этноса. Вторичный отход от "ленинского интернационализма" происходил двумя волнами - в 40-е (но после 53-го быстро опомнились) и 80-е годы. СССР этого не пережил, а Россия - "разрыхлилась". Сейчас благодаря непродуманным действиям поклонников И-модели Россия входит в третий цикл распада.

Поклонники "племенной" концепции полагают, что если они будут внедрять узкоэтнический национализм умеренными дозами, то ничего страшного не произойдет. Но здесь вектор важнее, чем сила импульса. Острый кризис русской национальной идентичности может привести к сильнейшему резонансу от самого незначительного идеологического воздействия. Вот почему в такой инфернальный ужас привел понимающих людей план Министерства образования насаждать национальную идентичность путем внедрения в школах "Основ православной культуры", построенных по И-модели. И вот почему с такой яростью религиозные авторитеты встали на защиту учебника "Основ православной культуры" А.В. Бородиной. Этот учебник стал ледоколом, взломавшим все барьеры либеральных условностей. Привнесенный в государственную школу квазиправославный "национал-катехизис" настолько снижает критерий допустимого, что очень скоро религиоведение превратится в проповедь конфессиональной и этнической исключительности.

Политкорректность, с ее маниакальной боязнью обидеть меньшинство, - основа современного "мозаичного" социума, в котором нет устойчивого "большинства". Отказ от политкорректности при ознакомлении с историей и традицией русского православия, лихорадочная актуализация средневековых мифов, растравливание старых национальных и церковных междоусобий - все это за поколение превратит Россию в "двух(трех)общинную" нацию - по типу Ольстера, Ливана или Боснии и Герцеговины. И дальше произойдет самое страшное - крах нынешней России. Ведь даже откол узкой приграничной зоны или внутреннее отчуждение нескольких анклавов не приведет к распаду России, хотя и будет крайне болезненным. Но есть высокая вероятность того, что процесс дезинтеграции обернется политическим размежеванием "северного" и "южного" русских субэтностов. Их существование и сложные взаимоотношения - табу для националистической публицистики и историографии. "Северный" субэтнос исторически тяготеет преимущественно к "цивилизационной" А-модели идентичности, "южный" - к "племенной" И-модели. Попытки втиснуть российскую цивилизацию в узкие рамки этнонациональной государственности могут стать детонатором настоящего раскола русского ядра страны - на два, а скорее на три-четыре враждебных друг другу обломка. И каждый из них станет устойчивым "племенным" образованием, "варварским" королевством на руинах универсалистской державы.