Евгений Бажанов Прошедший во французском Эвиане саммит "большой восьмерки", первый после иракского кризиса, продемонстрировал, что, несмотря на разногласия, участники "восьмерки" акцентируют внимание на том, что их объединяет и требует совместных действий. Хотя, казалось бы, совсем недавно, когда президент США Джордж Буш объявил, что война в Ираке в основном завершена и Америка одержала очередную победу, комментаторы утверждали, что на многополюсном мире, управляемом "концертом" держав, можно ставить крест и что в международных отношениях окончательно закрепилась однополюсность.
Было время, когда Соединенные Штаты сами ратовали за многополюсность. Президент Ричард Никсон отмечал в интервью журналу "Тайм" 3 января 1972 г.: "Мы должны помнить, что единственным временем в истории Земли, когда на протяжении какого-то длительного периода мы имели мир, было время баланса сил". Но эти взгляды давно забыты по той простой причине, что мир с тех пор неузнаваемо изменился. США победили в холодной войне, и это обстоятельство оказало на американцев более глубокое воздействие, чем если бы их страна выиграла настоящую, "горячую" войну. Одно дело, когда Соединенные Штаты вместе с СССР и другими союзниками силой захватывают вражескую нацистскую Германию и заставляют ее отказаться от прежних идеологии, строя, внешней политики. Другое - когда главный противник в холодной войне, СССР, сам признает негодность своих идеологии, строя, внешней политики и по собственной воле берет Запад за образец развития.
В этих условиях Соединенные Штаты, вполне естественно, возомнили себя вождем прогрессивного человечества. За океаном один за другим стали выходить труды, обосновывающие права США на гегемонию. В них утверждается, что в условиях глобализации на Америку как инициатора и лидера этого процесса ложится бремя законодателя, арбитра и шерифа, который ведет за собой, подтягивает отстающих, наказывает смутьянов.
Уже в середине 1990-х гг. официальный Вашингтон разделил все страны земного шара на четыре категории: "стержневые" (те, которые уже встали под американские знамена), "переходные" (движущиеся в "правильном" направлении), "изгои" (враждебные США) и "неудачники" (страдающие от внутренних неурядиц). Белый дом поставил конкретную задачу - постепенно перевести в "стержневую" зону остальные государства, в том числе "изгоев" и "неудачников". Трагические события 11 сентября 2001 г. подхлестнули новый "крестовый поход".
Мир не впервые переживает ситуацию, когда государство (или группа государств), движение (или ряд движений), идеология (или несколько идеологий) стремятся с опорой на силу распространить "цивилизацию" на другие части земного шара. Когда "цивилизаторы" становились чересчур сильны и агрессивны, соперники и жертвы объединялись и разгорались крупные конфликты. Как будет на этот раз? Вновь сформируется единый фронт противостояния гегемону? Идеи объединения на антиамериканской основе уже бродят по миру. Их озвучивают даже в Китае, вот уже двадцать лет успешно проводящем политику невступления в альянсы и гибкого балансирования между великими державами. Вашингтон, со своей стороны, не исключает "возможности возрождения прежних форм соперничества между великими державами".
И все же есть основания полагать, что до этого дело в XXI столетии не дойдет.
Во-первых, Соединенные Штаты уже сейчас сталкиваются с негативными последствиями силового насаждения "передового" образа жизни. В Афганистане вновь поднимают голову талибы и террористические группировки, не уменьшается, а увеличивается вывоз наркотиков во внешний мир. В Ираке успешный "блицкриг" тоже может оказаться на поверку пирровой победой. Нельзя исключать, что Ирак повторит опыт Ирана, где модернизация под диктовку США родила не демократию, а жесткий исламистский режим. Рано или поздно в Вашингтоне осознают непродуктивность установления демократии в чужих землях и цивилизациях на штыках.
Во-вторых, пыл американского правительства будет охлаждать внутренняя оппозиция. Соединенные Штаты - демократическая страна, и для многих ее политиков и общественности агрессивная политика, чреватая нарушением норм международного права и человеческими жертвами, является неприемлемой.
В-третьих, экономические возможности США небезграничны, и в условиях углубляющейся депрессии средств на экспорт демократии и военную гегемонию будет меньше.
В-четвертых, гегемонистская политика США будет встречать нарастающее неприятие со стороны России, Китая, Индии, многих мусульманских и других развивающихся стран. Дополнительные хлопоты обещает США поведение союзников.
В-пятых, и это, наверное, главное, Соединенные Штаты в конце концов осознают, что многие из сложных проблем нашего взаимозависимого мира можно урегулировать только при условии тесного и равноправного партнерства с другими членами мирового сообщества, а не игнорируя их и не вызывая с их стороны негативную реакцию и противодействие.
Наиболее очевидный на нынешнем этапе вызов, требующий коллективного ответа, исходит от международного терроризма. В США понимают, что не смогли бы провести операцию в Афганистане без поддержки и помощи России и центральноазиатских государств. Учитывая глобальные масштабы террористических сетей, Вашингтону придется сотрудничать в их искоренении и с десятками других государств. Сотрудничество же предполагает учет интересов и позиций партнеров.
Остро стоит угроза распространения ядерного оружия. США справились с Саддамом Хусейном, но на всех реальных и потенциальных нарушителей нераспространения голой американской силы не хватит.
Авторы концепции национальной безопасности США, опубликованной 20 сентября 2002 г., приходят к выводу, что ввиду небезграничности американских возможностей для урегулирования конфликтов требуется "формирование коалиций единомышленников... необходима координация с европейскими союзниками и международными институтами".
Среди тех партнеров, с которыми США выражают желание делить бремя ответственности за дела в мире, видное место отводится России. В концепции национальной безопасности подчеркивается, что США и Россия "не являются больше стратегическими противниками" и между ними устанавливаются "новые стратегические отношения". Там же подробно обоснована императивная важность "постоянного сотрудничества" США в мировых делах с "союзниками и друзьями в Канаде и Европе", большинством стран Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Китай и Индию, международными и региональными организациями.
Таким образом, несмотря на нарастающую тягу Вашингтона к единоличной гегемонии, реалии современного мира толкают и будут продолжать толкать Соединенные Штаты к более реалистичной и разумной политике сотрудничества.
Все это, очевидно, следует иметь в виду, выстраивая нашу линию на мировой арене. Ведь большинство из тех проблем, которые Америка стремится решать, в равной степени волнует и нас. И как американцы не справятся с этими проблемами без участия других членов мирового сообщества, в том числе России, так и мы не обойдемся без сотрудничества с США. Еще более контрпродуктивно и опасно помышлять об изоляции Соединенных Штатов, конструируя против них различные "треугольники", "четырехугольники" и "единые фронты". Из этих затей все равно ничего не получится, ибо подавляющее большинство членов мирового сообщества нуждается в сотрудничестве с США и не пожертвует им. А если некий "единый фронт" все-таки каким-то чудом возникнет, то это неминуемо ввергнет мир в глобальную катастрофу. Не следует упускать из виду и тот очевидный факт, что без сотрудничества или по крайней мере нейтрального отношения со стороны США нам не удастся осуществить жизненно важные задачи внутреннего развития - построить эффективную рыночную экономику и устойчивую демократию.
Подытоживая, есть все основания признать, что Америка, не как гегемон, а будучи наиболее развитой и влиятельной страной, играет важнейшую роль в обеспечении экономического прогресса и политической стабильности на земном шаре. Мы все зависим от США, но и они, и в этом особенность современного глобализирующегося мира, в возрастающей степени зависят от остальных, от нас. В целом глобализация может сделать народы настолько взаимозависимыми, что они со временем перестанут разрешать противоречия с помощью насилия, научатся больше сотрудничать друг с другом. В таком случае благодаря ей есть надежда, что XXI век будет менее кровавым, чем минувшее ХХ столетие.
Все это неизбежно приводит к выводу: с США необходимо наращивать сотрудничество, но при этом предостерегать их от гегемонистских замашек, вредных для всех, в том числе для самих американцев.
Дарья Гармоненко