Григорий Заславский В понедельник в здании Государственного Эрмитажа, в одном из самых красивых его залов - Георгиевском, или Большом Тронном, прошло заседание Госсовета. Можно сказать, что Госсовет вернулся в Зимний дворец, ибо именно здесь проходили прежде заседания этого властного института. На сей раз музейное пространство использовали "по назначению": раз уж собрались в Эрмитаже, то и говорить решили о культуре, вернее - о приоритетах государственной политики в области культуры и искусства.
Попробуем свести в один список перечисленные в разных выступлениях проблемы, а затем - следующим списком - пути их возможного разрешения.
Итак, в России отсутствует концепция государственной политики в области культуры (Эдуард Россель); законодательство нуждается в пересмотре, поскольку нынешнее сформировано восемь-десять лет назад, "когда речь шла не о развитии, а фактически о выживании культуры на переходе к рынку. Сейчас большинство этих, можно сказать, экстренных мер нуждается в пересмотре, в адаптации к нуждам сегодняшнего дня" (Владимир Путин). Среди первостепенных проблем - защита авторских прав творческих людей, "тем более что "пиратство" стало привычным и практически ненаказуемым". Государство озабочено вопросами свободы творчества и общедоступности культуры. ("Конечно, и первую, и вторую задачи невозможно решить без поддержки со стороны государства", - отметил президент.) Озабоченность вызывают экспансия американского кино и в целом - коммерциализация духовной жизни общества. Еще беда - что у определенной части общества из-за финансовых причин исчезает возможность участвовать в культурной жизни, духовно развиваться, - по словам президента, "это, к сожалению, касается в первую очередь молодежи".
А вот и пути выхода из кризиса: все будет хорошо, если усилить гуманитарную составляющую образования, поддержать культуру через формирование своеобразного "заказа на творческую продукцию" большой социальной значимости, завершить разграничение собственности, "в меру" защитить российскую культуру от иностранной. А также - уйти от единой тарифной сетки и перейти на контрактные формы оплаты труда, чтобы "платить не за наличие, а за функционирование" (Михаил Швыдкой). В срочном порядке следует возродить художественное воспитание и, конечно же, обратить пристальное внимание на гуманитарную составляющую образования и просвещения. В докладе Эдуарда Росселя, которому доверили возглавить рабочую группу "по культуре", содержались еще предложения законодательно закрепить статус творческого работника и принять закон о творческих союзах, а также защитить потребителей культуры от культурного экстремизма.
С конца и начнем распутывать этот туго скрученный клубок.
В творческих союзах, сказал губернатор Россель, заключен мощнейший фактор влияния гражданского общества на культуру. От себя добавим: и не только на культуру. Совершенно очевидно, что накануне выборов лоббисты из творческих союзов одержали победу. Кто-то хотел пренебречь творческими союзами, умалить их роль на поле политической брани? Не тут-то было. В преддверии больших выборов творческие союзы заявляют о себе как о силе, способной вести самостоятельную игру, стать - если применить терминологию фольклориста Владимира Проппа - волшебным помощником для тех или иных партий или политических объединений. И тех, кто творческими союзами воспользуется и не пренебрежет, приведет к победе.
Что касается свободы творчества, то, боюсь, защищать скоро придется тех, кто за творчество пытается выдавать то, что таковым, мягко говоря, не является, но что, к примеру, западноевропейская и в еще большей мере американская политкорректность предлагает считать за свободное волеизъявление творческой личности. И потом: что для одного свобода творчества, то для другого - самый культурный экстремизм и есть.
О доступности культуры президент высказался более определенно. Среди первостепенных проблем он назвал "резкое сокращение сети массовых центров культуры. В них сегодня прочно "поселились" автосалоны и мебельные магазины. Я ничего не имею против салонов и магазинов, но все должно быть на своем месте".
Тут, кстати, можно сказать, вспоминается политическая сатира Аверченко. В одном из рассказов он описывает смельчака, который вызвался решить государственные проблемы и с такими амбициями получил на короткое время необходимые властные полномочия. Первым своим указом он объявил об отмене нищеты. И был изумлен, когда во исполнение его решения на улицах стали гнать и избивать бедных граждан.
Поскольку за образец Аверченко брал всегда хорошо ему известные российские обычаи, то и немудрено, что подобные традиции исполнения вышестоящих решений почти в неизменном виде добрались и до наших дней. Так что осторожность и сдержанность, с какой Владимир Путин откликнулся на предложение Карена Шахназарова защитить российский кинематограф от американской экспансии, заслуживает уважения. По словам президента, меры защиты надо применять крайне аккуратно, поскольку это может привести "к дальнейшей деградации", так что в этом деле "нужно знать меру".
Еще Владимир Путин заявил, что "в сфере культуры происходит пересечение многих интересов". Спору нет, достаточно вспомнить о борьбе, которая развернулась между Министерством культуры и столичным правительством вокруг недвижимых памятников на территории Москвы. Президент считает необходимым "уточнить функции, права и обязанности федеральных, региональных и муниципальных органов власти в сфере культуры, завершить разграничение собственности". Он подчеркнул, что "это - базовые вопросы, и их нерешенность самым негативным образом сказывается на распределении средств". Дело в том, например, что "российские компании выражали большой интерес к объектам культуры, однако вопросы собственности являются одними из ключевых" и препятствуют новым инвестициям в эту сферу со стороны частного бизнеса. "Государство все еще не создало для этого достаточных правовых и экономических условий", - считает Владимир Путин.
В частности, слова эти можно расшифровать следующим образом: российские компании готовы поддержать культуру. Могут, например, отреставрировать какой-нибудь недвижимый памятник, чтобы затем приобрести его в собственность или в аренду на десятилетия вперед. Только это не называется поддержкой культуры, а скорее и точнее - выгодным вложением капитала. Во всяком случае, так называлось это до сих пор.
Любопытно, что в то самое время, когда президент говорил об автосалонах и мебельных магазинах, в телевизионных новостях передавали интервью министра культуры. Среди путей выхода из кризиса Михаил Швыдкой предлагал один, весьма, на его взгляд, продуктивный: небольшие особняки следует превращать в гостиницы. Жили же раньше в этих памятниках архитектуры люди. И дальше пускай живут. Еще год назад подобные пути выхода из кризиса, найденные в столице, вызывали у министра законное возмущение. Что же изменилось с тех пор? Или все дело в том, кто именно будет сдавать особняки в аренду, и то, что позволено Юпитеру, не позволено быку?
Кое-какие вопросы имеются и к основному докладчику. Вернее, вопрос заключается в ином: почему доклад на тему "Государство и приоритеты развития культуры России" поручили прочесть губернатору Росселю? О каком-то особенном его благоволении культуре слышать не доводилось. Зато известно, что вскоре ему предстоят выборы. Неужели это такой завуалированный вариант поддержки? Почему за счет и без того, как то выяснилось и подтвердилось в очередной раз, многострадальной культуры?
Впрочем, как раз в докладе Росселя говорилось, что от решения всех проблем зависит "прогресс и рассвет российской культуры". О прогрессе в культуре позволим себе умолчать, дабы лишний раз не позорить многоопытного государственного мужа. А что касается рассвета, то - поживем, как говорится, увидим.
