Константин Ремчуков: "Мы - партия разума"

Константин Ремчуков: 'Вектор преобразований в России определен людьми СПС'.

- Константин Вадимович, какова особенность политической конъюнктуры сегодня?

- Особенностью является попытка власти создать двухпартийную, двухполюсную Думу. С одной стороны - левые, с другой - "Единая Россия".

- Получится?

- Нет. Да и не надо.

- Почему?

- Потому что левые - идеологическая сила, а "Единая Россия" - сила функциональная. У "Единой России" нет идеологии. Так что создать устойчивую конструкцию, будь то идеологическая или функциональная, с опорой на одну ногу невозможно.

- Тогда что же в итоге получится?

- Конфигурация будущей Думы сегодня, в начале июня, представляется вещью весьма условной. При правильном подходе есть возможности существенным образом оказать воздействие на процесс ее формирования. Шансы есть у многих.

- Давайте по порядку по основным игрокам.

- Давайте. У коммунистов электорат малоэластичен. Ядро - 20%. О колебаниях нельзя сказать "плюс-минус". Потому что "минус" не превышает 2%, а "плюс" может перейти за 10%. Это будет зависеть прежде всего от того, сможет ли КПРФ привлечь на свою сторону неидеологический протестный электорат. При этом надо верно определить, "против кого" протестный.

- Вам кажется это реальным?

- Это зависит от руководства Компартии. Найдут в себе силы реально посмотреть на вещи, выявить неохваченные сегменты электората, поменять лексику риторики, выдвинуть новых людей - преуспеют. Нет - никто не поможет.

- "Единая Россия" наберет больше КПРФ?

- Я уже сказал, что "Единая Россия" - партия не идеологическая, а функциональная. И функции поддержки Кремля тем лучше реализуются, чем синхроннее "Единая Россия" действует. И в этом смысле "Единая Россия" не совсем партия власти. Это партия при власти или даже под властью. Партией власти "Единая Россия" сможет стать лишь тогда, когда на основе собственной идеологии выработает программу партии, под которую выиграет выборы и сформирует правительство.

Идеология - сложное явление, имеющее отношение к мировоззрению. Мировоззрение предполагает аутентичных носителей. Кто является носителем мировоззрения "Единой России" чисто физически? Грызлов? Лужков? Шойгу? Сурков? Пока размыто. Но если грамотно подойти к формулированию уровня притязаний для современной России, то появляются определенные перспективы.

- А каков, на ваш взгляд, этот самый уровень притязаний?

- Для меня он звучит так: "Я хочу гордиться Россией". Программа-минимум: прекратить стыдиться. Программа-максимум: гордиться. При этом набор мероприятий и по программе-минимум, и по программе-максимум может быть описан достаточно четко, включая сроки исполнения и ответственных.

- А если сейчас отправить правительство в отставку и поставить в него людей из "Единой России" - это увеличит шансы партии на выборах?

- Слишком рискованная стратегия. Дело в том, что на данный момент уровень компетенции правительства и администрации существенно выше, чем у партии. Поэтому ущерб для дела будет очевиден, что может дискредитировать партию.

- Каковы перспективы правых - СПС и "ЯБЛОКА"?

- К правым я бы отнес только СПС. О "ЯБЛОКЕ" чуть позже. Так вот, если список СПС возглавит Чубайс, то есть шанс взять 12-15%.

- А что, без Чубайса нельзя этот результат обеспечить? Он что, сильнее остальных правых?

- Я не о том, кто сильнее. Я о наиболее приемлемой модели. Чубайс в данном контексте для меня функция, а не личность. Про личность - это отдельно. А вот как функция, способная обеспечить существенное увеличение присутствия правых в следующей Думе, он представляет безусловный практический интерес.

- Чубайс как часть модели? Интересно.

- Просто Немцов и Чубайс формировались и функционировали в условиях учета позиций различных так называемых стейк-холдеров, то есть основных заинтересованных групп интересов. Ограничителем для Немцова до сих пор является уровень понимания и поддержки со стороны избирателей. Ограничителем для Чубайса всегда являлся уровень понимания и поддержки со стороны элит. Отсюда - принципиально различный тип взаимодействия с окружающим политическим и экономическим миром. Немцов в экономике более прагматичный, в политике - более радикальный. Чубайс - наоборот. Редко бывает в конфликте с властью, но в экономике - больше ориентирован на имплементацию решений, присущих более развитым фазам развития рынка. Отсюда фигура Чубайса в условиях дефицита времени в состоянии точнее удовлетворять подсознательную потребность нашего избирателя - меньше конфликта с властью, больше рынка. Без пространных объяснений.

- Вы хотите сказать, что Немцов не обеспечит СПС 12-15%?

- Сейчас, когда потеряно много времени и избирательный процесс входит в традиционное, хаотичное русло, пожалуй, нет. Он много лет, причем самых непростых в жизни современной России, был губернатором, то есть решал огромное число разнообразных повседневных проблем: от детского молока до мужских носков. Так вот, в оставшееся время трудно системно достучаться до каждого, как я его называю, "латентного либерала". Это можно было сделать в рамках ежедневного менеджмента репутации СПС.

В этих условиях нужен Чубайс как поляризующая фигура, обозначающая вектор, направление, выбор. При этом появляется возможность внести в повестку дня другой уровень альтернатив. Чубайс, несомненно, знак, сигнал, безусловный рефлекс для огромного числа избирателей. Частная собственность, высокие заработки, включая гонорары, возможность ездить за границу, радикальная жесткость, а иногда и жестокость реформ - все это прочно ассоциируется с именем Чубайса.

Особенности реформ, возложивших предельные социальные издержки на 2/3 населения, в то же время расширили возможности для 1/3 россиян. Именно эти так называемые бенефициары реформ и должны быть мобилизованы в оставшееся до выборов время.

- А если все же Чубайс не согласится? У него все-таки есть РАО "ЕЭС"...

- Тогда надо бороться за 8-10%.

- А технология борьбы тогда будет уже другой?

- Безусловно. При отсутствии Чубайса первейшее значение приобретет грамотность этапов избирательной кампании с упором на достижение целей каждой фазы, коих, по-моему мнению, три.

- Поподробнее.

- Узнаваемость, снятие барьеров восприятия, агитация в пользу голосования "за".

- Так СПС и так все знают┘

- Узнаваемость не СПС, а основных тем избирательной кампании СПС. Их должно быть три-четыре, но они должны быть абсолютно значимы именно для нашего электората.

- А что, по-вашему, будет являться темами избирательной кампании в стране?

- Как ни странно, в отличие от развитых стран в России не сложилась практика выявления основных тем избирательных кампаний. Это свидетельствует о высоком уровне социальной и политической неоднородности общества. Каждая политическая сила в качестве повестки дня выборов избирает мотивы, близкие, как ей кажется, именно ее электорату, то есть общенациональной повестки дня выборов, мне кажется, не будет и на этот раз.

- Значит, СПС выработает свою повестку дня?

- Обязан. При этом надо отчетливо помнить: проблемы, волнующие электорат коммунистов и электорат правых, различны. Или, по крайней мере, ранг проблем различен. Наша задача - проранжировать на основе тончайшей психосоциологии с региональной спецификой три-четыре значимых проблемы. И предложить выпуклое их решение. Так, чтобы любого нашего избирателя можно было разбудить хоть днем, хоть ночью, а он внятно сказал бы, к чему призывает СПС и чем это отличается от "Единой России" и "ЯБЛОКА". На это должно уйти лето, то есть три месяца.

- А в чем содержание двух других фаз избирательной кампании?

- Вторая фаза - снятие барьеров восприятия. То есть надо максимально честно ответить на вопрос, в чем наша слабость, и дать свою убедительную интерпретацию с опережением противников. С тем чтобы, когда нас начнут атаковать, у наших избирателей был привит иммунитет. При этом подходе нашим оппонентам надо будет потратить в 4-5 раз больше денег на переориентацию наших избирателей. И, наконец, третья фаза - склонить избирателей проголосовать "за". Хватит пяти недель - ноябрь и до 5 декабря.

- Так что же делать?

- Многое нужно начинать делать прямо сейчас.

- Например?

- Например, обучать наблюдателей от СПС для избирательных участков. Еще важнее осознать, что по своей природе наш электорат - это труженик без выходных-проходных. Именно этот тип людей преуспел в новой России. Так вот, эти люди будут работать и в воскресенье, 7 декабря. А ежедневный рабочий день трудящихся 12-14 часов не позволяет им смотреть ТВ и внимать "умным" аргументам. Их приход на избирательные участки с членами семей, родственниками - условие победы СПС на выборах.

- Но это старая песня: электорат левых дисциплинированно ходит на выборы. Такое ощущение, что для левых выборы - более важная ценность, чем для правых┘

- Просто оппозиция всегда более мотивирована в способе выражения недовольства, чем люди, довольные режимом, - им некогда.

Проблема привлечения электората реформаторов никогда не решалась системно, заранее. Я считаю, что уже сегодня надо развернуть кампанию как брэнд правых: "Приди не один". По-простому говорить с каждым "латентным либералом" и брать с него обещание прийти 7 декабря и проголосовать. "Петя, ты мне обещаешь прийти? Правда? А девушку свою приведешь? Железно?" И через неделю опять: "Петя, не забыл? 7 декабря голосуешь за СПС? А кого еще приведешь? Таню? А Машу?" И так далее.

Надо также обходить местных бизнесменов и напоминать им о дне выборов и о необходимости 7 декабря хотя бы на один час отпустить людей проголосовать.

- У вас уже есть представление об электорате СПС?

- Да. Для меня структура электората правых состоит из двух блоков: идеологического и неидеологического. "Старые правые", те, кто начал реформы "сверху", - Гайдар, Чубайс и другие - идеологические символы. "Новые правые" - это те, кто в ходе реформы, стихийно, без теоретических проработок пришли к выводу, что свобода, рынок, либеральные ценности больше соответствуют их типу конкурентоспособности. Для них существенно важны реальные рыночные условия функционирования бизнеса, то есть снятие всех барьеров для ведения хозяйственной деятельности.

- А как позиционировать СПС по отношению к "Единой России", при поддержке которой правительство двигает вперед рыночные преобразования?

- СПС - лидер реформ, генератор идей, иными словами, партия разума против чиновников, интересы которых представлены во всех конкурирующих партиях; гарант необратимости преобразований, наконец.

- Ну уж так и гарант┘

- Конечно, у СПС тоже бывают сбои, но в целом вектор преобразований в России определен людьми СПС. А что касается сбоев, то у нас они носят случайный, субъективный характер, в то время как у других это чаще всего система.

- Что заставит электорат СПС прийти на выборы?

- Детализация страхов того, что может случиться после выборов, если победят автократические тенденции: свертывание свободы слова, ограничения по выезду за границу, в том числе и на учебу, отдых, лечение; усиление бюрократического контроля за бизнесом.

- Давайте поговорим о "ЯБЛОКЕ". В чем его отличие от СПС? Ведь и те и другие в общественном сознании воспринимаются как партии либерального толка, реформаторы.

- Драматический раскол между лидером "ЯБЛОКА" Явлинским и политиками "Демократического выбора" (сейчас входящими в СПС) случился давно, на заре реформ, и носил методологический, то есть принципиальный, характер. Когда я в 90-е годы работал в университете и читал курс лекций "Экономика России переходного периода", то в билеты включал отдельный вопрос: "В чем разница подходов к приватизации и либерализации Явлинского и Гайдара?". Так вот, Григорию Алексеевичу казалось, что сначала надо приватизировать, а потом отпускать цены, чтобы не давать монополистам преимуществ. Гайдар же полагал, что ценообразование - неотъемлемая часть права собственности, то есть приватизировать и при этом регулировать цены - значит воздействовать на уровень рентабельности бизнеса, вплоть до самого его существования. Ведь можно такие цены на продукцию установить, при которых вы разоритесь. И вот с тех пор разрыв именно в силу своего принципиального характера не ликвидирован, так как затрагивает сущностное понимание не только этапов и последовательности реформ, но и самой природы рынка.

Другой аспект различий касается идеологии. СПС - идеолог преуспевших в условиях новой России либо надеющихся преуспеть. "ЯБЛОКО" - идеолог советской интеллигенции, не нашедшей себя в новой России и резко понизившей свой материальный статус на фоне своего весьма высокого образования. Отсюда - упор СПС на достижения реформ, а "ЯБЛОКА" - на серьезные проблемы, ошибки.

- Как вы думаете, "ЯБЛОКО" пройдет в Думу ?

- При поддержке Путина - да. Эта поддержка была обозначена после трагедии "Норд-Оста", когда Путин поблагодарил Явлинского за то, что тот "не делал пиар на крови". Намек был всеми понят как сигнал - поддерживать "ЯБЛОКО", тормозить СПС. Так что для "ЯБЛОКА" ситуация благоприятна. Однако актуализировать шанс можно лишь при правильной избирательной стратегии.

- Значит, вы допускаете, что "ЯБЛОКА" может и не быть в новой Думе?

- Вполне. Поскольку социальный слой этой партии сокращается, как шагреневая кожа. И учителя, и врачи, и инженеры за последние пять лет лучше адаптировались к рынку, то есть объективно становятся ближе к идеологии СПС. Брюзжать надоело, на кухнях по ночам не сидят, не поют, работают. Скорее страдают от административно-бюрократических барьеров, отсутствия дешевого кредита, целенаправленной поддержки со стороны государства.

- Константин Вадимович, а какова позиция бизнеса по отношению к партиям? Вот Ходорковский дал понять, что акционеры ЮКОСа будут поддерживать КПРФ, СПС и "ЯБЛОКО". Что за беспринципность?

- Это проявление политического прагматизма, с одной стороны, и возрастающей роли Думы - с другой. Реформы больше не осуществляются с помощью указов президента. Только законы. Возрастает роль комитетов, когда с помощью ключевых депутатов можно решать проблемы своего бизнеса и создавать проблемы конкурентам. Ярким примером этого явилась борьба вокруг толлинга прошедшей весной, когда депутат Владислав Резник, как говорят, стал на сторону одного питерского бизнесмена в его конфликте с Олегом Дерипаской и решил создать проблемы последнему в ключевом бизнесе - алюминиевом. Для этого он, используя свое влияние и в бюджетном комитете, и во фракции, предложил поправку, которая могла стоить Дерипаске сотен миллионов долларов. Так вот, такого рода "приватизация" фракций, депутатских объединений и комитетов представляет интерес для определенных бизнес-групп. Но сформировать комитет из членов одной партии невозможно. Туда надо делегировать лояльных депутатов из различных политических объединений, что и является предметом договоренностей между бизнесом и политиками.

- Неужели все так прозаично? А где же идеологические мотивы? Ведь предприниматели тоже граждане новой России, и им не безразлично, кто и в каком направлении поведет страну.

- Конечно. Но полностью бизнес избавится от административных страхов к следующим выборам. Дело в том, что срок давности по сделкам приватизации - 10 лет. Основные активы были переданы в частные руки в 1992-1997 годах. Так вот, к 2007 году бизнес, прежде всего крупный, перестанет бояться, что может получить письмо из прокуратуры, например, о том, что при сделке приватизации были допущены ошибки и надо бы доплатить, скажем, миллионов 140 долларов.

- Так что, бизнесменов с открытыми идеологическими позициями надо ждать еще четыре года?

- Как массового явления - да. Но в стране много крепко стоящих на ногах людей, которые уже чувствуют себя достаточно надежно.

- А как вам доклад об олигархическом перевороте, в том числе и с помощью трансформации России в парламентскую республику?

- Я его прочитал. Как бы помягче выразиться┘ Я думаю, что многим, кто якобы подписал эту бумагу, профессионально стыдно. Я думаю, что они вскоре дезавуируют свои подписи, так как их кормит личная репутация. И потерять ее накануне выборов - значит остаться без хлеба. По моим данным, я уже имею подтверждение из двух источников, что заказал этот доклад один опальный олигарх, которому хочется стравить Путина с олигархами, заказал в надежде на неосторожное слово или поступок, которые могут спровоцировать эскалацию конфликта.

- Константин Вадимович, так в чем же основная интрига предстоящих выборов?

- Мне кажется в том, удастся ли власти сформировать конституционное большинство в 2/3 в Думе, чтобы иметь возможность изменять конституционные законы. Отсюда и мотивы всех остальных - не дать этому случиться.

- Ваш прогноз?

- Я думаю, что у нас слишком молодая демократия, чтобы сейчас позволить ее сверху приструнить, приведя в законопослушную систему. Да и многие, от кого зависит конфигурация власти в России, являются, по моему наблюдению, "латентными либералами", наедине с собой осознающими выгоды свободного рынка и развитой демократии. И то и другое - реальная защита их интересов, интересов членов их семей при любом раскладе политических сил. Так что мой прогноз - демократов в новой Думе станет больше, а людей, поддерживающих рыночные преобразования, - существенно больше.