Россия живет не по Конституции

- Валентин Георгиевич, иногда приходится слышать, что в России нет промышленной политики, да и в целом стране она не нужна. Вы согласны с таким утверждением?

- Промышленная политика нужна любой стране. Важно только отметить, что она должна не предполагать протекционизма в отношении национальных производителей, а быть нацеленной на то, чтобы общество получало в должном количестве и по нормальной, объективной цене определенные товары и услуги.

Когда говорят, что в России отсутствует промышленная политика, то это означает, что она именно такая и есть. Иными словами, отсутствие политики - это тоже политика. Государство попросту не озабочено этими проблемами. Более того, его действия направлены на защиту собственной неконкурентоспособности, но это называют промышленной политикой. Хотя, скажем, в среднесрочной программе правительства минимум два блока из шести посвящено промышленной политике государства.

- Изложить на бумаге направления промышленной политики, наверное, было бы хорошо. Вопрос в том, сумеет ли правительство в год федеральных выборов хоть что-нибудь осуществить┘

- На самом деле в этом году предстоит событие, более важное, чем выборы в Госдуму. Оно произойдет 12 декабря - российской Конституции исполнится 10 лет. И это серьезный повод, чтобы осмыслить, в каком направлении мы все-таки движемся.

Ведь что говорит Конституция? Граждане нанимают государство для выполнения определенных функций, причем добровольно ему делегированных. У нас же с прежних времен государство является самостоятельным агентом, и ему в принципе неинтересны граждане. Государство проводит свою собственную политику в отношении себя и этих граждан. Пока это не изменится, строить долгосрочные планы развития России нереально.

- А в чем, на ваш взгляд, должна состоять роль нашего государства?

- В соответствии с Конституцией мы, граждане, делегируем государству четыре основных ресурса. Первый большой ресурс - это природные богатства в широком смысле. То есть не только углеводороды, но и лес, и водные ресурсы, и ресурсы спутниковой орбитальной группировки связи, и частотные ресурсы, и многое другое. Государство сегодня отдает их за незначительные деньги и собирает налоги за право пользования этими ресурсами. Необходимо же сделать так, как это происходит во всем мире, - в первую очередь перейти к публичной продаже прав на срочное пользование ресурсами. Далее, надо обеспечить вторичный рынок этих прав. Иными словами, разрешить их свободный оборот. Причем эти принципы должны быть универсальными для всех ресурсов, будь то рыба, лес или углеводороды.

Второй ресурс - то, что называют инновацией, то есть в первую очередь фундаментальная наука, а также прикладные исследования. Скорее всего предприниматели не будут проявлять большой интерес к фундаментальной науке, поэтому развитие ее должно быть государственной обязанностью. Важно избежать повторения социалистического подхода к развитию науки и перейти к покупке только тех разработок, которые нужны государству. Поддерживать нужно не авиацию или автопром, а то, что дает государству возможность реализовывать те функции, за которые оно несет ответственность.

Третья обязанность государства, или третий ресурс, - это граждане, их здоровье и знания. С точки зрения осмысленной промышленной политики и в соответствии с Конституцией государство должно взять на себя обязанность учить и лечить. Подход - тот же самый, что и к науке. То есть не содержать непонятно какое количество школ или больниц, а покупать услуги на рынке лечебных или образовательных услуг для граждан по разумной для государства цене.

Четвертый ресурс - инфраструктура, в первую очередь транспортная (включая трубопроводы), а также ЖКХ и энергетика. Здесь, во-первых, необходимо разрешить частно-государственное партнерство. И, во-вторых, перейти от регулирования инфраструктуры к созданию рынка ее пропускных способностей. Тем самым полностью снимается дискуссия о форме собственности на трубопроводы и другие элементы инфраструктуры.

Все эти подходы совершенно ясным образом вытекают из Конституции.

- Иными словами, сейчас государство занимается совершенно не тем, чем должно заниматься┘

- Да. Именно поэтому бессмысленно оценивать программу правительства - она не хороша и не плоха, она попросту про другое.

- Если так, то, может быть, поможет административная реформа?

- Сначала надо уяснить, что власть должна делать, а что нет, а уже потом заниматься техническими деталями. Понятно, что отраслевых министерств быть не должно. С этим даже никто уже не спорит, кроме глав самих министерств. Если мы живем в стране с рыночной экономикой, тогда, собственно говоря, все рынок решит, и поэтому роль государства состоит исключительно в мониторинге. Если же все еще при социализме, то тогда, конечно, государству нужны некие политические инструменты, чтобы принимать решения за граждан.

Поэтому с административной реформой все просто. Сегодня в Госдуме практически доминирует правящая партия. Она, по-моему, клянется, что смысл ее деятельности - во всем поддерживать президента, а по Конституции, насколько я помню, президент - гарант ее исполнения. Так пусть правящая партия обеспечит президенту исполнение Конституции.

- А как бы вы оценили экономическую ситуацию в стране с точки зрения необходимости реформ?

- Первый блок необходимых реформ - снять с бизнеса социальные обязательства и переложить их на государство. Если бремя социальных обязательств будет лежать на государстве, то бизнес получит стимул для развития. Поскольку бизнес - это объединения граждан, то он должен иметь право выполнять социальные функции. Но это не должно быть его обязанностью.

Второй блок. Сейчас отношение к государственным ресурсам - нерыночное. Государство, подстраиваясь под внешнеэкономическую конъюнктуру, пытается получить максимальный доход сегодня. Такого быть не должно. Риски в долгосрочном периоде должен нести бизнес, покупая у государства те или иные услуги. А государство обязано правильно балансировать доходную базу, исходя из долгосрочной перспективы.

К примеру, сегодня всем понятно, что в результате действий США цены на нефть упадут. Значит, у нас будет плохо с бюджетом. И если бюджет 2004 года окажется терпимым, то в 2005-м будет уже совсем нехорошо. При этом надо прикрепить обязательства разных уровней государственной власти к их возможным доходам, иначе в экономике сохранятся проблемы. Кроме того, сверхдоходы от продажи нефти сегодня лишь замазывают неразрешенные проблемы. Перейти же нужно к тому, чтобы экономика была саморегулируемой. Только тогда мы получим устойчивый рост за счет природных ресурсов, инновационного и образовательного потенциала и инфраструктуры.

- Но что делать, чтобы не потерять образовательный потенциал, кстати, тесно связанный с инновационным? Какова должна быть в этом роль государства?

- В обозримой перспективе за уровень образования должно отвечать государство, устанавливать минимальные стандарты его качества. Но и кроме стандартов государство обязано содержать некоторое количество сугубо государственных учреждений. Пройдет не одно поколение, прежде чем можно будет отдать образование на откуп частникам.

Проблема в том, что государству необходимо разделить функции оказания услуг в этой сфере и покупки этих услуг государством для своих граждан. Во-первых, не все функции надо покупать, за некоторую их часть граждане должны платить сами, если хотят получать их по более высокому, чем это установлено государством, стандарту. Гражданину надо дать стандарт знаний, а не зданий, в которых происходит образовательный или лечебный процесс. И, во-вторых, сразу меняются принципы оценки деятельности государства. Не количество школ, а эффективность образовательного процесса - вот что становится главным.

И еще один момент - пенсионная реформа. Мы должны дать возможность гражданину принимать самостоятельное решение об инвестировании денег, направленных на обеспечение старости. Накопительную часть пенсии следует расширить. Социалистическая парадигма - граждане неразумны, и поэтому государство за них решает, куда эти средства положить, - должна быть изжита.

Наконец, бизнес не надо заставлять нести бремя социальной ответственности. Ведь бизнес - это те же граждане. Сегодня государство заставляет одних граждан нести ответственность за других. Это может быть лишь правом бизнеса, но не его обязанностью.