Рыночники музейного дела

"Сегодня в Соловках, завтра в России", - гласила одна из лагерных присказок. Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) был полигоном отработки технологий по перековке старого сознания в интересах новой идеологии. Вроде бы все это закончилось. Но эксперименты на архипелаге продолжаются, правда, иного порядка и иного направления.

Видимо, судьба Соловков - производить на свет нечто особенное. После особенного монастыря, потом большевистского лагеря на горизонте современных Соловков возникает не менее особый музей. Так можно и назвать - СМОН (Соловецкий музей особого назначения). Основная "технологическая" идея СМОНа следующая: культура должна зарабатывать себе на существование сама. Идея эта зафиксирована документально в проекте под названием "Соловецкий музей-заповедник. Стратегия развития" (2002 г., тираж 100 экз., основные разработчики - директор Соловецкого музея-заповедника М.В. Лопаткин и заведующий лабораторией музейного проектирования НИИ культурологии РАН и Министерства культуры Н.А. Никишин). Коллегия Министерства культуры приняла этот документ "за основу для долгосрочного планирования" развития Соловецкого музея. По существу же, речь идет об отношении к культурному и природному наследию страны и о мотивации тех людей, которые "управляют" культурой.

"Рыночники музейного дела" (назовем так сторонников упомянутой концепции) рассматривают культурное и природное наследие - то есть храмы, другие памятники архитектуры, иконы, церковную утварь, предметы быта, исторический ландшафт, духовную атмосферу места и иные материальные и нематериальные памятники - как стратегический производственный ресурс музея-заповедника. Это некая особая форма сырья, исходного материала, как для нефтяника - нефть, для металлурга - руда, для строителя - кирпич и т.п. Соответственно в процессе производства сырье трансформируется в некий материальный результат производственной деятельности. То же самое должно происходить с культурным и природным наследием. По сути - это составленный одним из хозяйствующих субъектов рынка бизнес-план по превращению культурных и природных ресурсов Соловков в товар, а музея - в монополиста по его использованию, что означает его ускоренное вовлечение в рыночную экономику.

Безусловно, развитие человечества показало, что успешной альтернативы рыночной экономике не существует. Для России рынок и либерализация экономики - спасение. Но давайте задумаемся, все ли стороны человеческой деятельности можно и нужно безраздельно отдавать рынку, и вспомним о регулирующей функции государства. Тот же Запад, который трудно заподозрить в нерыночности, активно использует весь арсенал средств взаимодействия государства, экономики и общества.

По нашей новейшей истории все помнят, что рыночные отношения в России эпохи первоначального накопления капитала сопровождались разделом собственности, установлением контроля над финансовыми потоками, формированием культуры "крыш", коррупцией, дикой (нецивилизованной) конкуренцией и т.п. Можно видеть в этом некую неизбежность переходного периода. Но в Москве и других крупных центрах все эти "издержки рынка" обрели некоторые более или менее приличные формы. Все стабилизировалось в рамках определенных правил игры, а растущее гражданское самосознание, средства массовой информации и публичная политика вообще начинают придавать центральнороссийскому капитализму цивилизованный вид. Что же касается периферии, то все эти страсти здесь - не в прошедшем, а в настоящем и будущем. И надо ли государству безучастно наблюдать, как перечисленные выше явления начнут лихорадить и пространство Соловков, где есть и не поделенная пока госсобственность, и финансовые потоки (средства на реставрацию и доходы от туристического бизнеса), и соответствующие интересы различных структур и лиц? Неизбежны ли драматические пертурбации эпохи "дикого капитализма" на фоне всемирно-исторического наследия (а именно к этой категории отнесены памятники Соловецкого архипелага по классификации ЮНЕСКО) или же государство все-таки вспомнит о своей регулирующей и контролирующей функции?

Наряду с "ресурсным подходом" к наследию впечатляет и грандиозный, поистине глобалистский размах амбиций Соловецкого музея. Он проектируется как "градообразующее предприятие" - этакий Череповецкий металлургический или Челябинский тракторный. Музей претендует на то, чтобы управлять на Соловках (непосредственно или через подставные структуры) абсолютно всем - культурным и природным наследием (в том числе лесами и водными ресурсами), местным бизнесом и вообще островной экономикой, административными структурами, образованием, общественными организациями, взаимоотношениями с монастырем и т.п. Более того, определять стратегию развития региона в целом тоже должен музей. На практике это выливается в открытое противостояние с местной администрацией (подогреваемое личными антипатиями руководителей), в угрозы местным предпринимателям и иным организациям, несогласным с политикой и практикой музея, в скрытое и неявное противостояние с монастырем. А чего стоит идея о наделении должностных лиц музея-заповедника полномочиями внештатных сотрудников государственных органов (то есть милиции, различных инспекций и т.п.)? Так и хочется спросить: а армия вам своя не нужна? Кстати, "служба безопасности" уже есть, есть даже свой "спецназ" - приглашенный отряд МЧС, который здесь наряду с выполнением благородных задач этого уважаемого ведомства (оказание помощи и спасение) почему-то принял на себя еще и полицейские функции контроля за соблюдением режима территорий.

За глобальной политической стратегией, стремлением к обретению ресурсов и власти совсем не видно собственно музейной деятельности. По мнению "традиционалистов музейного дела" (назовем так противников рассматриваемой идеологии), классические задачи любого музея - сохранять, изучать, просвещать. Так вот инновационная стратегия Соловецкого музея исходит из того, что музейный традиционализм безнадежно устарел и не востребован обществом. Поэтому в упомянутом документе очень мало сказано о науке и исследованиях, "скучных" музейных фондах, экспозициях и выставках, тематике, качестве и разнообразии экскурсионного обслуживания и прочей музейной "рутине". И понятно почему: здесь требуются огромные интеллектуальные затраты, кропотливая работа, вдохновение, местами - фанатичность; но экономическая природа музееведения затратна и малоэффективна. Совсем не то, что освоение средств, выделяемых на реставрацию. Механизм освоения отработан до мелочей: здесь явно просматривается объективный закон нашей рыночной реальности, закон любой стройки.

Превращение музея в полноценный субъект рыночных механизмов вызывает к жизни и соответствующие кадры. Директор такого музея должен обладать недюжинными организаторскими способностями, быть талантливым менеджером, борцом, а иногда и циником. Все эти многообразные качества присутствуют и в ныне действующем директоре Соловецкого музея. Вот цитата из интервью М.В. Лопаткина газете "Комсомольская правда" (архангельский вкладыш от 22 февраля 2002 г.): "Здоровья хватит, дети выращены, осталось на старости лет порезвиться - раскрутить Соловки так, чтобы стали они визитной карточкой Русского Севера". Этим многое сказано, но что-то в этой фразе настораживает: то ли терминология, то ли мотивация, то ли отсутствие ценностных ориентиров, то ли еще что-то.

Что такое Соловки? О них написаны книги, сняты фильмы; и тем не менее будут находиться все новые и новые слова и образы для определения и описания этого удивительного места. Соловки - одна из географических точек духовной, национальной, культурной исторической и государственной самоидентификации. Соловки можно рассматривать как элемент формирования новой российской идеологии. Вот почему государство должно иметь к ним свое особое отношение.

Так что же делать ему, государству, осознавшему свою ответственность за Соловки? Прежде всего вывести соловецкий вопрос из сферы ведомственных интересов в публичную плоскость, способствовать обсуждению его не в административных коридорах, а в открытую, с привлечением всех заинтересованных сторон. Целесообразно сменить акценты соловецкой политики, так как главная сейчас соловецкая проблема видится в адаптации территории, имеющей особую культурно-историческую и духовную ценность (к тому же еще и островной), к современным условиям жизни и хозяйствования. Для регулирования темпов и методов перехода к рыночным отношениям, для упорядочения на Соловках как прав собственности, так и вопросов ответственности, видимо, необходимо создать комиссию с участием Мингосимущества, Минкульта, Патриархии, администрации Архангельской области, Министерства природных ресурсов, местного самоуправления, других заинтересованных ведомств и организаций, а также местной общественности. Эта же комиссия, вероятно, должна подготовить и согласовать позицию для подготовки постановления или программы федерального уровня по Соловкам. Каким могло бы стать ее содержание? Государство, помня о своих интересах на Соловках, может "разделять и властвовать", то есть грамотно и взвешенно распределить весь комплекс соловецкого природного, духовного, исторического и культурного наследия между институтами, готовыми взять на себя ответственность за это наследие: монастырем, музеем, национальным парком (который еще предстоит создавать) и местным самоуправлением. И в этой работе монастырь мог бы взять на себя духовное начало, а музей - организационное, причем навыки директора-менеджера были бы здесь весьма кстати. В интересах государства было бы также разделить финансовые потоки, предназначенные для реставрации, между будущими фактическими владельцами памятников. Оно же (государство) должно обрести и реально использовать контрольные функции: архитектурный надзор, финансовый и антимонопольный контроль. Разумеется, никуда не уйти от кадровых вопросов. Любая должностная или выборная фигура на Соловках, будь то настоятель монастыря, директор музея или глава администрации, не должна рассматриваться как некая ступень карьерного роста. Это прежде всего величайшая честь и ответственность, требующая от людей полного самопожертвования, самоотречения и самоотдачи. Неужели в нашей огромной стране нельзя найти "соловецкого Гейченко", который посвятил бы Соловкам всю свою жизнь? Может быть, плохо ищем?

В сентябре-ноябре прошлого года на Соловках и в Архангельске Национальной гильдией профессиональных консультантов (г. Москва) при поддержке фонда "Евразия" были проведены два инновационных семинара по проблемам Соловков. Семинары дали интереснейший материал для понимания сегодняшней соловецкой ситуации и определения перспектив ее развития. Некоторые идеи, выдвинутые в ходе работы этих семинаров, изложены в настоящей статье. К участию в работе семинаров были приглашены все действующие соловецкие структуры, представители администрации Архангельской области, Министерства культуры, других заинтересованных ведомств, ученые, эксперты, жители Соловков. К сожалению, от работы в семинаре категорически отказалось руководство Соловецкого музея. Его нежелание участвовать в публичной полемике можно объяснить либо слабостью позиции, либо принципиальным нежеланием ее корректировать по каким-то причинам. А напрасно. В столь непростой ситуации очень опасно уверовать в непогрешимость своей точки зрения. И уж совсем не стоит сбрасывать со счетов потенциал людей, болеющих за судьбу Соловков. Именно это качество независимо от разности взглядов объединяло всех участников семинаров, которые, со своей стороны, открыты для полемики и для сотрудничества. Они обращаются ко всем, кому это не безразлично, и прежде всего к тем, кто должен заниматься вопросами Соловков по своим должностным обязанностям, еще раз проанализировать ситуацию, усомниться в правильности выбранной методологии поиска решений и скорректировать разрабатываемую стратегию. И, во всяком случае, не следует сразу ставить эксперименты на таком культовом и масштабном феномене, каким являются Соловки.