Раскола западного мира не будет никогда

- Я не думаю, что США и их союзники руководствуются лишь нефтяными интересами. Здесь нечто большее. И, к сожалению, никакой более сложной формулы, чем стремление показать, кто в мире хозяин и кто будет определять - прежде всего силовыми методами - дальнейший мировой порядок, пока не вырисовывается. Высокомерие силы. Это очевидно.

Конечно, это попытка построить грядущий мир по лекалам Pax Americana. Но я уверен, что сил даже у такой могучей державы, как США, для установления планетарной гегемонии не хватит. Не хватит ни в Европе, ни в Азии, ни на Ближнем и Среднем Востоке.

- Да, вполне возможно, что, победив в Ираке, США могут в эйфории успеха замахнуться на какие-то другие цели, но скорее всего это будет не сразу.

Многополярный мир формируется естественным порядком, и американцы вряд ли могут этому процессу противостоять. Во-первых, есть совершенно независимый и никоим образом им не подконтрольный центр - Китай. Еще один растущий центр - Индия. Не надо сбрасывать со счетов и Европу. Она все-таки вполне реально формирует так называемые Соединенные Штаты Европы.

Наконец, я не стал бы сбрасывать со счетов и такой ослабленный и почти "инвалидный" центр, как Россия, которая тоже может при определенных усилиях встать в этот ряд.

- Действительно, в мире сформировался огромный регион нестабильности и напряжения. Сюда входит вся территория Ближнего и Среднего Востока, включая такие страны, как Иран, а также ряд центральноазиатских республик бывшего СССР. Но что здесь будет, какое конструктивное здание смогут построить здесь американцы и англичане, я уверен, что они и сами не знают.

Это, конечно, затрагивает Россию, создает для нее угрозы, однако я бы не стал их драматизировать. Я, например, уверен, что у американцев хватит ума не ввязываться в кавказский конфликт. А если им понадобится контроль над Средней Азией, то вряд ли в эту сферу контроля попадет Казахстан, не очевидно, что Таджикистан. Ну а другие среднеазиатские республики не являются вопросом выживания для России.

Но в любом случае очевидно, что главные силы США будут долго еще сосредоточены на этом направлении.

- Лучше всего проявить крайнюю осмотрительность и осторожность. Не случайно американцы, прежде чем начать куда-то вмешиваться, 150 лет "сидели за забором", проводя жесткую изоляционистскую политику. А вот мы, к сожалению, часто вмешивались, не имея для этого достаточных сил. Может быть, в исторической перспективе ошибку непомерного участия в мировых делах мы все же осознаем. Поймем, что перед нами стоят слишком большие задачи, слишком много надо нам сделать в области внутреннего развития (в плане построения нормального федеративного государства и нормальной социально ориентированной рыночной экономики и выведения массы населения из нищеты и полунищеты), чтобы распыляться сейчас на внешние проблемы.

Позиция умеренного конструктивного изоляционизма была бы на видимую историческую перспективу наиболее подходящей для нас. Это вовсе не означает, что надо замыкаться самим на себе. Напротив, следует развивать активные внешние культурные и экономические связи со всем миром. В то же время нам следует придерживаться позиции преимущественного невмешательства в те события вне России, которые нас или сферы нашего традиционного влияния (страны СНГ) напрямую не затрагивают.

- Политика умеренного изоляционизма предполагает еще один принцип: дружить со всеми, с кем можно... Партнерство с США по всем линиям для нас по-прежнему актуально. Это касается прежде всего противодействия международному терроризму. Это угроза общая. И мы здесь с американцами союзники. Как и в области стратегической стабильности, нераспространения ОМУ. Да и в экономике, в научно-техническом сотрудничестве - везде у нас есть общие интересы.

- Европейская интеграция во всех областях - вещь, несомненно, позитивная. Но при этом было бы авантюрным делать ставку на раскол западного мира. Никогда этого не будет. Да, будут ссориться, потом мириться, выясняя, кто более проамериканский, кто менее и т.д. Но все равно они единая цивилизация. При жизни двух-трех поколений здесь вряд ли что-нибудь изменится.

Что касается России и Евросоюза, то у нас есть огромная потребность сотрудничать друг с другом. Хотя, конечно, общее экономическое пространство - цель отдаленная. Да, мы сами заговорили об этом, но мы, Россия, пока сами не готовы распространить на это общее пространство известные четыре свободы - свободу передвижения товаров, услуг, людей и капиталов.

- Эрозия и ослабление НАТО - это очевидно. Вряд ли все в Европе выстроятся в одну колонну под флагом США. Все-таки процесс формирования Соединенных Штатов Европы будет продолжаться. И это рано или поздно приведет к тому, что и войска американские оттуда уйдут и Европа начнет говорить с Америкой на равных.

С другой стороны, разделение Европы на "старую" и "новую" тоже очевидно. Двойной стимул у стран ЦВЕ - исторический страх перед Россией и, конечно, стремление получить что-то у сильного дядечки. Европа пытается вместить в себя целую когорту "хромых и нищих". Со стороны последних это, конечно, желание что-то ухватить.

- Да, конфликт сейчас между новобранцами в НАТО и Евросоюз вроде бы есть. Но все-таки объективные обстоятельства рано или поздно приблизят "новую" Европу к "старой". Надежда на то, что американцы будут восточноевропейцев кормить и очень щедро оплачивать их позицию, - это все-таки иллюзия. Жизнь показала, что американцы не слишком щедры.

Так что я считаю, что все-таки основные надежды новобранцев связаны с европейской перспективой. А не с дядей из-за океана, который вдруг вытащит их из болота.

- Не всегда и не во всем согласен с экс-госсекретарем. Но в данном случае - да. Все-таки какое-то чувство необходимости сдерживания Германии - оно есть. Все-таки эта страна развязала две войны. Так что стремление втянуть Германию - как и ее восточных соседей - в общеевропейские связи, в формат НАТО - это еще и отсюда исходит. Кроме того, у меня свое убеждение: балканский кризис устроило все-таки германское руководство - в плоскости восстановления традиционной сферы германского влияния.

- Я здесь не склонен паниковать. То, что мы пугаемся, что нефть полетит до предельного низкого уровня, это не очень обоснованно. Американцы сами не заинтересованы в чрезмерно низкой цене. Ведь тогда им свою нефтяную промышленность придется закрывать. Думаю, что уровень от 18 до 22 долларов за баррель естественный.

А вот смогут ли американцы защититься от прочих последствий новой войны - это большой вопрос. Ведь пока и в Афганистане далеко не все закончилось. Мозги у экстремистов и террористов изощренные, и никто не поручится за то, что те не придумают что-то еще более страшное, чем теракты 11 сентября. Да и Европа оказывается крайне уязвимой. Ведь если начнет разворачиваться "война цивилизаций", то очень сложно сказать, куда понесет ту весьма значительную мусульманскую прослойку, которая образовалась в Западной Европе.

- Самое прискорбное, что никто не посчитал на ближайшие 15-20 лет: что же из этого получится. Когда такие планы оглашаются, никто почему-то не думает о том, что там львиная доля народа очень далеко отстоит от XXI века. Это огромная малообразованная масса крестьян и городского плебса: для них что VII век, что XXI век - все едино, в этот промежуток истории мало что в их жизни изменилось. А тут еще получается - извне присылают "комиссаров", которые всех пытаются учить демократии, учить управлять.

- Да. Но не потому, что это какое-то "всесильное и поэтому верное учение". Просто Pax Americana не получится. Во-первых, на ближайшие годы запрограммирован неизбежный хаос на Ближнем и Среднем Востоке. Когда-нибудь так случится, что американцев это образумит. Во-вторых, повторяю, есть Китай, который никогда не будет под американцами. Напротив, может получиться так, что через 40-50 лет американцы будут позади Китая. Да и европейцы не "выстроятся" за США, за этой молодой тоталитарной демократией. Рано хоронить эти старые цивилизации - Европу и Китай.

- Да, похоже на то. Одного начавшегося развала ООН достаточно, чтобы было оправданно такое определение, как "большая ошибка", каким охарактеризовал Путин нападение Америки на Ирак. Добьют американцы эту организацию.

- Когда все придут в чувство, создадут какую-то новую организацию в сфере безопасности. Но какое-то время - пока американцы не расшибут себе лоб, - возможно, что не будет никакой системообразующей организации в сфере международной безопасности.

- Может быть, после Ирана. Или Кореи. Хотя Китай, конечно, сделает все, чтобы обеспечить мирное решение конфликта в Корее. А вообще академик Никита Моисеев говорил, что загадывать дальше, чем на 15 лет, нет смысла - обязательно что-нибудь случится, что перевернет все вверх ногами.