Наш ответ глобалистам

Мы, народники, прежде всего антиглобалисты

Геннадий Райков. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить, что сегодня является осью политических и идеологических разногласий - той проблемой, отношением к которой поверяются политические взгляды и различаются политические партии. На наш взгляд, таким вызовом является глобализация, и главным для характеристики чьих-либо политических взглядов становится отношение к этому вызову. Все политики сегодня делятся на глобалистов и антиглобалистов. Глобалистами мы называем тех, кто полагает, что в скором будущем народы мира утратят свое своеобразие и самостоятельность, превратятся в "общечеловеков"; на всей планете воцарится единообразие, основу которого составит либеральная (западническая) система ценностей. Глобализм - официальная идеология США. Война в Ираке ведется не только ради нефти. Еще больше не устраивает американцев сам исламский мир, настойчиво противопоставляющий себя западной цивилизации, отстаивающий право на своеобразие, самостоятельное и самобытное развитие. И Джордж Буш признался, что основная задача США - либерализация арабского мира. Самое удивительное в этой истории - снобизм американцев, уверенных, что им доподлинно известно, в чем состоит благо всех народов мира.

Антиглобалистов у нас изображают обычно как эксцентричных бунтарей, учиняющих уличные погромы. Но суть антиглобализма не в погромах. В нашем понимании антиглобалисты настаивают на многообразии и многополярности мира, на своеобразии народов, их праве на самобытное развитие.

Для всего мира это проблема новая, возникшая в конце ХХ века. В России же она насчитывает более 200 лет. Вследствие особого положения России в мире мы уже в ХVIII веке были поставлены перед проблемой цивилизационной идентичности. Несколько позднее это выразилось в отчаянных спорах между западниками и славянофилами (впоследствии евразийцами). Славянофилы (и евразийцы) задолго до нынешних антиглобалистов развивали и отстаивали именно антиглобалистское мировоззрение. Они доказывали, что у каждого народа свой путь к Богу, свой удел в мире и этим определяется своеобразие создаваемой им цивилизации. Они поэтому утверждали, что народы имеют свое призвание в истории человечества, образуют "культурно-исторические типы", каждый из которых самоценен и утрата любого из которых невосполнима.

Нам десять лет вдалбливают в головы сказку про "общечеловеческие ценности", которые якобы отличают эмансипированных американцев от прочего, погрязшего в экзотических предрассудках человечества. Традиционные системы ценностей третируются как местничество и даже дикость - ведь приверженность "общечеловеческим ценностям" интерпретируется как признак цивилизованности. В действительности "общечеловеческие ценности" являются всего лишь американскими ценностями (лишь отчасти воспринятыми европейцами) и выражают своеобразие той культуры, которая сформировалась в США. Исходно население США образовалось людьми, оставившими Родину, порвавшими со своей общественной средой. Что они приобрели взамен нравственных уз, которыми связан человек в традиционных культурах? Только свободу, независимость. Могли ли они, оправдывая свою жизнь, не признать их главными ценностями? И впоследствии США развивались как страна "наемных граждан": ведь в конечном итоге все они наняты этой страной, все они приобрели гражданство в обмен на благосостояние. Что они, однажды отказавшиеся от своей Родины, могут предложить миру, кроме отвлеченных "общечеловеческих ценностей"? Что могут возвестить миру, кроме философии обмена - философии, согласно которой все продается и покупается; ведь они осуществили этот "жизненный принцип" на практике. В этом вся тайна "общечеловеческих ценностей". Американцы пытаются навязать этот образ жизни всему миру, превознося его как высшее достижение цивилизации. Но мы-то, слава Богу, не отказывались от Родины, на что нам этот образ мыслей?

Мы, народники, прежде всего антиглобалисты. Причем мы осознаем, что именно в России есть традиции общественно-политической и экономической мысли, которые позволяют ответить на вызовы глобализации, найти устраивающее российский народ и другие народы мира решение тех проблем, перед которыми поставлено человечество.

У КПРФ нет перспективы в современном мире

Валерий Гальченко. Глобалистами являются прежде всего правые - СПС и "ЯБЛОКО". Они этого и не скрывают. Более того, они ради глобализма готовы жертвовать интересами России. Сейчас они рядятся в одежды прагматиков и отстаивают якобы российские интересы. Но это их усилиями Россия была превращена в заштатную страну, ничтожные интересы которой уже ничем не могут грозить США - этому оплоту глобализма. Весь их прагматизм заключается в утверждении, что нам выгодно подыгрывать США, что бы Америка ни делала.

Что касается КПРФ, то здесь все не так просто, как кажется.

Во-первых, по происхождению коммунисты - западники и глобалисты. Маркса вообще можно считать едва ли не пионером глобализма. Он первый заговорил об отмирании государств и национальностей. Он утверждал, что все народы развиваются по одной, открытой им схеме; отклонения же от этой схемы он считал случайными, несущественными, преодолимыми. В этом отношении нынешние лидеры США с полным правом могут считать себя преемниками Карла Маркса. И не случайно Маркс презрительно-пренебрежительно относился к России с ее поисками исторического своеобразия. Не случайно и большевики, придя к власти, запретили всю отечественную литературу, в которой обосновывалось своеобразие России. Киреевского, Аксакова, Данилевского, Соловьева, Бердяева, Ильина и многих других в Советской России было прочитать сложнее, чем Ницше! Даже Достоевского до 50-х годов не переиздавали. Вождям ВКП(б) и КПСС нужна была сильная Россия, но не ради национального развития, а ради достижения своих амбициозных, а по существу, глобалистских целей - мировой революции. США и СССР потому и были противниками, что преследовали одну и ту же цель - унификации всего мира, но каждый на свой манер.

Во-вторых, у КПРФ нет перспективы. КПРФ давно уже не партия народного большинства, а партия прокоммунистически настроенного меньшинства. Они не имеют большинства ни в одной возрастной группе, даже среди людей пожилого возраста. Коммунистическая партия в динамично развивающемся обществе просто обречена. Коммунистическая идеология слишком жесткая, и она ограничивает возможности поиска ответов на те вызовы, которое время ставит перед обществом. Классический пример - судьба двух крупнейших компартий Европы - итальянской (ИКП) и французской (ФКП). Обе собирали в лучшие свои годы от четверти до трети голосов, играли важную роль в своих странах. Но сейчас стали маргиналами.

Справедливости ради надо сказать, что в коммунизме есть момент правды. Это правда бедных перед богатыми. Поэтому коммунизм не может быть отменен (как пытались это сделать демократы), он может быть только преодолен - более высокой нравственной идеей, более высокой правдой. И именно Народная партия, отстаивающая патриотические ценности и выражающая убеждения народного большинства, постепенно преодолеет "правду коммунизма" и вытеснит КПРФ.

Говорят, что у КПРФ был исторический шанс превратиться в социал-демократическую партию, стать партией западноевропейского типа. Это проблематично. Сколько раз классики коммунизма перевернулись в своих гробах от новаций Зюганова, одному Богу известно. Когда Зюганов мешает в одном котле сталинизм, православие, национализм и тому подобное, он не развивает, а хоронит "правду коммунизма". Хоронит своей беспринципностью, своей всеядностью - отсутствием брезгливости, которая всегда отличает человека с убеждениями.

Не думаем мы также, что место КПРФ может быть занято со временем какой-либо социал-демократической партией. Все попытки создания такой партии (Попов, Горбачев, даже Селезнев и прочие) провалились, и закономерно. Нашей политической традицией коммунизм и социал-демократия не различаются. Что бы мы ни вкладывали в понятие социал-демократии, у отечественных истоков ее мы увидим все тех же Ленина, Троцкого, Плеханова, даже Сталина и иже с ними. Никакого образа социал-демократии, отличающейся от учения, которое всесильно, потому что верно, у граждан России нет. И у сторонников КПРФ нет потребности заменить коммунизм на социал-демократию.

В основе сильной политики лежит не интерес, а призвание

Другое дело НПСР. На наш взгляд, союз НПСР с КПРФ случайный и временный, он обусловлен не общностью идеологии, а общностью врага - либералов. При этом для коммунистов либералы являются врагами потому, что проповедуют капитализм, а для патриотов - потому, что глобализм. Мы думаем, со временем НПСР и КПРФ неизбежно разойдутся. И мы не исключаем, что в будущем в НПСР мы, народники, найдем союзников. Однако пока НПСР не сформулировал своего мировоззренческого ядра: слишком много здесь замешено на коммунизме, а отсюда - внутренняя противоречивость, непоследовательность.

Народная партия значительно более последовательно, хотя, конечно, и не без сложностей, формирует свое мировоззрение. Мы проповедуем, во-первых, последовательный антиглобализм, признание самобытности и своеобразия всех народов мира и России. Вследствие этого мы, во-вторых, не навязываем людям чьи-либо взгляды - Маркса или Хайека, а выражаем убеждения народного большинства. Именно убеждения, а не только интересы. Это очень важно. Убеждениями, а не интересами выражается своеобразие народа. Коммунисты и либералы стараются вообще не говорить об убеждениях народа. Вспомним КПСС: идея должна овладеть массами; об убеждениях масс здесь и речи нет. В отличие от этого славянофил Константин Аксаков говорил об убеждениях народа, являющихся условием существования страны, о народе как разумной стихии, имеющей нравственную волю. Мы солидарны с этой точкой зрения. Именно вследствие наличия убеждений каждый народ имеет свое призвание, свою миссию в судьбе человечества, свою историческую задачу. И мы вопреки навязываемой прагматиками точке зрения утверждаем, что в основе сильной политики лежит не интерес, а призвание. Мы в противоположность "политике интереса" проповедуем "политику призвания", для которой основополагающими понятиями являются честь и достоинство страны и народа.

Геннадий Райков. Достоевский, споря с "прагматиками", говорил, что Дон Кихот свои выгоды тоже знает. Он знает, что выиграет в своем достоинстве, убежден, что не утратит искренности в стремлении к добру и к правде, что такое сознание укрепит его на дальнейшем поприще. Он уверен, наконец, что такая политика есть лучшая школа для нации.

Конечно, экономические и социальные проблемы остро воспринимаются людьми. Но сами эти проблемы во многом являются следствием нравственной деградации общества, той "политики интереса", которая ни во что не ставит честь и достоинство людей и государства. Культ наживы, богатства, добытого любым способом, навязывание стране "ценностей" общества потребления, историческая реабилитация различного рода предателей Родины, преклонение перед Западом - все эти явления волнуют людей не в меньшей мере, чем величина зарплаты. Одним из реальных проявлений заинтересованности людей в проведении нравственной политики стала реакция на проводимую Народной партией борьбу против насилия на экранах. Мы сразу же получили массовую поддержку, когда подготовили соответствующие законы. Люди не сомневаются, что борьба с безнравственностью в эфире напрямую связана и с их безопасностью, и с будущим их детей.

Народная партия - единственная из парламентских партий страны, в основе деятельности которой - опора на духовные и нравственные ценности, на убеждения народа. Мы защищаем самобытность российского народа, его уникальную культуру. Россия немыслима без духовного начала, без поиска Правды и Бога. И это есть главное, что отличает нас от всех остальных. Кредо Народной партии: без нравственного оздоровления народа, без духовного подъема никакие экономические проблемы не будут решаться. Даже капитализм был порожден протестантской этикой, а у нас в России есть свои мощные традиции, духовный опыт, который и позволит России возродиться. Помочь освобождению духа народа - это и есть важнейшая задача НПРФ.

Богатство - перед Богом грех, а бедность - перед людьми

Валерий Гальченко. "Единая Россия" пытается сочетать глобализм (и, как следствие этого, либерализм) с патриотизмом. Вопрос, возможно ли это. Можно ли вообще в современном мире быть "либерал-патриотом"? На наш взгляд, сегодня, в эпоху глобализации, невозможно одновременно быть и либералом, и патриотом - как нельзя искренне желать победы, соглашаясь играть в карты, крапленные противником. Либерализм сегодня - крапленая колода США. Именно попыткой сочетать несочетаемое обусловлена непоследовательность, противоречивость "единороссов", их неспособность выстроить целостное политическое мировоззрение. Сейчас они заявили, что их идеологией является философия общенационального успеха. Это чисто западническая философия. В России успех никогда не был ценностью, на алтарь которой можно приносить человечность, веру, правду, честь, достоинство и так далее. Сказано в Библии: "Двух вещей прошу у Тебя, не откажи мне. Суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы пресытившись я не отрекся Тебя и не сказал: "кто Господь?" и чтоб обеднев не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе". Русская пословица гласит: богатство перед Богом грех, а бедность - перед людьми. Потому что "бедный" не в состоянии полноценно участвовать в жизни общества, в общежитии; "богатый" же снобистски гнушается обществом, обособляет себя от общежития, и это грех перед Богом - грех гордыни.

Можно надеяться, что со временем мировоззренческая платформа "Единой России" станет более четкой.

Эволюционный путь развития

Геннадий Райков. "Центристскими" в России называют любые партии, которые отказываются от крайностей альтернативы, заданной левыми и правыми, от политического радикализма, проповедуют эволюционный путь развития. Об идеологии партии слово "центризм" не говорит ничего. Такие явления, как "партия власти" и "непримиримая оппозиция", также отражают своеобразие истории формирования нашей политической системы. При этом "профессиональная оппозиционность" - это путь либо к быстрой, либо к затяжной, но неизбежной политической смерти. Вообще оппозиция ориентируется на разрушение любых инициатив власти; мы же, народники, сознаем себя созидателями. И мы думаем, что созидательные задачи, которые мы решаем, важнее, чем наши симпатии или антипатии: нужно уметь работать, искать общий язык со всеми, кто участвует в принятии решений.

Так вот, когда мы называем себя центристами, мы говорим: стабильность политической ситуации - условие развития страны; нам не нужны великие потрясения, и мы выступаем за эволюционный путь преобразований. В этом смысле Народная партия в Думе является одной из сил, гарантирующих устойчивость и предсказуемость ситуации в стране. Президент при принятии крупных решений регулярно координирует свои действия с ведущими политическими партиями, и НПРФ одна из них. Народная партия не "штампует" законопроекты Кремля, а активно участвует в их подготовке, добивается их улучшения на основе всестороннего учета интересов и убеждений народа. По каждому значимому законопроекту мы, одномандатники, советуемся с избирателями: проводим в своих округах круглые столы, опросы общественного мнения, работаем с общественными экспертами. Результатом этой работы становятся наши поправки в законы. И по поводу этих поправок мы ведем жесткий, но конструктивный диалог с правительством. В России немало проблем, простых и однозначных решений которых не существует. Например, Народная партия занимает жесткую позицию по ряду ключевых вопросов - ЖКХ, тарифы на энергию и тепло, продажа земель сельскохозяйственного назначения иностранцам, размеры земельной собственности и многое другое. Но мы как ответственная политическая сила считаем, что лучше принять решение, пойдя для этого на компромиссы, чем бесконечно критиковать правительство и затягивать решение важных вопросов. Приведу пример. Скажем, лидеры КПРФ отказались обсуждать в парламенте приватизацию, предложенную "реформаторами". А президент издал указы, и раздел собственности состоялся. Чего добились коммунисты, имея самую крупную фракцию в Думе? Ничего. Какая польза от этого людям? И КПРФ уже 12-й год продолжает играть в неучастие в антинародной политике. Не полезнее ли было бы конструктивно участвовать в работе над законопроектом, внося в него поправки, отражающие интересы народа? В отличие от КПРФ мы, народники, не митингуем, а работаем, добиваясь внесения в законы тех улучшений, которые возможны при нынешнем раскладе сил.

Мы - почвенники

Геннадий Райков. Патриотическая позиция Народной партии - это не только убеждения ее лидеров. НПРФ возникла как партия регионов, в нее вошли более 60 депутатов-одномандатников. Таким образом, партия сразу же стала партией российской глубинки, партией провинции. Каждый депутат занят множеством конкретных дел: пробивает строительство школы или больницы, дороги или автовокзала, привлекает в свой регион инвестиции, создает новые рабочие места. Наши депутаты уже в силу своей прямой связи с избирателями не могут не выражать их чувств и мыслей, их требований и надежд. Мы "почвенники" по своей исторической и политической судьбе. Вряд ли стоит доказывать, что именно провинция является хранительницей национального самосознания, российского менталитета, духовных и нравственных традиций. Наш патриотизм не вычитан из книг; он рожден живым восприятием страны, ее проблем. Ряд инициатив, с которыми вышла наша партия, - борьба с насилием на экранах, восстановление смертной казни, запрещение и преследование пропаганды разврата, - это требования людей. Мы их озвучили, несмотря на травлю, которая обрушилась на нас. Если мы и впредь будем действовать решительно и энергично, то увеличим представительство почвенных, национально-патриотических сил в следующей Государственной Думе и будем активнейшим образом влиять на развитие страны.