Иван Стариков Крупные фирмы недовольны ситуацией на мясном рынке и хотят получить себе все не распределенные пока квоты на закупку мяса из-за рубежа. При этом под большим сомнением жизнеспособность мелких и средних операторов мясного рынка России. Стоит ли игра свеч?
Предположим, все квоты отдадут крупным мясоперерабатывающим предприятиям - они нарастят свои объемы производства и будут в отсутствие конкуренции сотнями тонн делать колбасу, которую есть не хочется. Мы этого добиваемся? Вряд ли. Так что если ошибки в распределении квот на импорт мяса допущены, то их надо поправлять, но с учетом интересов всех экономических субъектов, которые занимаются этим бизнесом - крупной и мелкой переработкой мяса, торговлей охлажденным мясом. Но не дай нам бог создать своими руками монополистов, которые заполнят прилавки несъедобной колбасой.
Теперь наряду с желанием защитить свои интересы у крупных производителей в мясной отрасли проявляется намерение обанкротить тысячи мелких предприятий, вчерашних своих помощников, а ныне - конкурентов. Я против этого, потому что это ведет к монополизму. На эти "грабли" мы уже неоднократно наступали, и не стоит идти против взятого правительством курса на поддержку малого предпринимательства.
Правительство крайне озабочено снижением темпов экономического роста, что стало пролонгированным последствием российского дефолта 1998 года. В значительной степени нынешнее состояние дел в экономике обуславливается затухающим эффектом, по сути, отзвуком тех дней. Особенно это актуально для такого сектора экономики, как рынок продовольствия, где в одночасье мы стали тогда конкурентоспособными.
Высокое качество экономического роста зависит от ряда факторов. Основополагающими являются два момента - оптимальное налогообложение и доля валового внутреннего продукта, которая приходится на мелкий и средний бизнес. Если этот показатель колеблется в районе 40-45%, можно говорить о наличии нормальной конкурентной среды, а значит, развитом гражданском обществе. Экономически благополучное состояние среднего класса в обществе - первый показатель политической стабильности в стране. Если ситуация далека от этого, то это сигнал неблагополучия. Так происходит сегодня в России, где лишь порядка 17-20% валового продукта производится не крупными предприятиями. Это означает, что за небольшим экономическим подъемом неминуемо последует период достаточно длительных экономических рецессий.
Сегодня правительство в международной экономической деятельности по импорту мяса в страну употребляет такой серьезный инструмент, как тарифные квоты. И надо серьезно продумать все предпринимаемые меры и просчитать все последствия, чтобы тарифные квоты не устраняли конкурентной среды. Учитывая, что в нашей ситуации мелкий и средний бизнес требует особой поддержки, тем более надо осторожнее использовать механизм тарифных квот.
Напомню, что проблемы, которые возникли в механизмах распределения тарифных квот, в значительной степени были созданы самими крупными мясоперерабатывающими предприятиями. В целях оптимизации налогообложения они закупали большие объемы мяса через фирмы-однодневки. Тогда они им были нужны, а сегодня мешают.
Что ж, такой принцип действительно породил ряд проблем. Государство получало крайне искаженную информацию о внешнеторговой деятельности в мясной отрасли. Так же как и неуплаченные налоги с реального объема импорта мяса. Деформировалась система ценообразования на потребительском рынке. И, наконец, появилась та самая недобросовестная и недопустимая конкуренция, о которой на прошедшей неделе заявили в своем открытом письме президенту РФ руководители крупнейших российских мясоперерабатывающих предприятий.
Но здесь есть опасность, связанная с тем, что весь комплекс проблем сводится к необходимости защиты интересов 40-50 предприятий мясной отрасли. Они платили налоги, работали в легальном секторе в отличие от тысяч более мелких операторов мясного рынка, которые не всегда показывали налоговым органам готовую продукцию и продавали ее "втемную". Но хотелось бы ради справедливости заметить, что и те 40-50 "добросовестных" операторов рынка также работали вне налогового поля, так как сырье из-за рубежа получали без уплаты таможенных платежей. То есть работали легально только отчасти. При этом все участники рынка взаимодействовали, использовали друг друга и порождали общие теперь для всех проблемы. Каковы перспективы решения таких отраслевых и одновременно государственных проблем?
Следуя логике открытого письма руководителей крупных мясоперерабатывающих комбинатов России, тысячи мелких предприятий просто должны умереть. Но такой подход противоречит взятому правительством РФ курсу на поддержку малого предпринимательства, без чего не состоится ни среднего класса, ни реального экономического роста и политической стабильности в ближайшие годы.
Мелкие и средние операторы во многом создают "погоду" на потребительском рынке России. В частности, в Москве и Санкт-Петербурге в их "руках" не менее 70% рынка мяса и около 80% рынка свинины. Кроме того, частные поставщики мяса и мелкие мясные цеха - это мобильные предприятия с быстрой оборачиваемостью средств и творческим, если такое слово уместно в данном случае, подходом к делу. Трудно представить все отрицательные последствия исчезновения мелких и средних предприятий мясной отрасли с отечественного рынка. Другое дело, что их надо вводить в рамки правового поля.
Да, я разделяю озабоченность авторов письма состоянием дел на отечественном рынке мясопереработки. Но категорически против тональности обращения руководителей ряда крупных предприятий к президенту РФ: "Дайте нам, 40-50 основным операторам рынка, жить, а остальные пусть умрут". Такой подход ведет к появлению локальных монополистов, которые заключат картельные соглашения и "задушат" потребителя высокими ценами и низким качеством продукции. Власть, в том числе законодатели, обязана думать о сохранении конкурентной среды. Так что, разрабатывая механизмы квотирования, надо учесть интересы всех участников рынка и искать самые оптимальные экономические решения на пересечении этих интересов.
Когда летом прошлого года начала свою работу комиссия Министерства экономического развития и торговли по расследованию обоснованности объемов ввоза импортного мяса птицы в страну, никто не мог предполагать, что все закончится так странно. Заботу проявили о рентабельности отечественного птицепрома, а получили жесткое нерыночное квотирование и по говядине, и по свинине, разрешив заниматься импортом только тем, кто занимался этим в последние три года (ни раньше, ни позже!) и в объеме ниже уровня нынешнего года. Часть квот осталась невостребованной, так как рынок живет своей жизнью, это незастывшая структура - кто-то уходит, кто-то появляется. И вот тут рождается интрига. Участник рынка со средствами и конституционным правом на занятие предпринимательской деятельностью не имеет доступа к заветным квотам. Их дают только тем, кто является "историческим импортером". Это уже почва для коррупции и махинаций. Теперь этот "исторический" механизм квотирования, пролоббированный вполне определенными группами, получает продолжение. Крупные переработчики мяса предлагают себя в качестве поставщиков, чтобы замкнуть на себе производственный цикл и стать реальными монополистами в своей сфере. К чему это приведет? К серьезнейшему повышению цен на мясопродукты. Уже сегодня при средней стоимости 50 рублей за килограмм импортного мяса комбинаты оценивают продукцию из этого мяса в 120-200 рублей за килограмм. Диспропорция цен налицо, она увеличится, если мясокомбинатам, объединенным в Мясной союз, отдадут оставшиеся нераспределенными квоты.
Надо признать, что проблема существует, назрела необходимость серьезного разговора между производителями мясной продукции, союзами, которые представляют этих производителей, и представителями государства. Но откровенная попытка руками государства устранить конкурентную среду в своей отрасли должна вызывать вполне закономерное отторжение в общественном сознании и во всех властных структурах.
Ведение тарифной политики и принятие тарифных квот исполнительной властью для всех участников рынка означает вменяемость своего правительства. Но практика принятия квот с последующей их отменой недопустима, это не даст требуемого эффекта внутри страны и искалечит наш имидж на мировой арене в период вступления в ВТО. Что происходит, почему правительство готово ударить по карману населения, того населения, замечу, которое покупает недорогое замороженное мясо? Откуда появляются плохо просчитанные решения? К сожалению, ответ лежит на поверхности - прорываются лоббистские группировки, в угоду которым и делается все происходящее сегодня на самом высоком государственном уровне.
Историю с благими намерениями защитить свой рынок мы уже проходили с сахарными квотами. Была поставлена цель защитить сахарный комплекс, в результате чего из 60 поставщиков сахарной свеклы осталось только 4. Цена на сахар стала на 30% больше среднемирового уровня при низких доходах нашего населения. Посевы сахарной свеклы снизились, а каждый гражданин заплатил "сахарный налог". Вот конкретный итог квотирования по-российски, кстати, пример из нашей ближайшей истории. Крестьяне остались в прогаре и начали протестовать. Такой тип защиты собственных рынков - это просто дискредитация государства и в глазах собственных аграриев, и в глазах экспертов ВТО.
Не вызывает сомнений, что нынешняя кампания по внедрению квотного регулирования в мясной сфере приведет к повышению цен на мясо и мясопродукты. Цены возрастут на импортное замороженное мясо, самое дешевое на рынке продовольствия. Так что нетрудно догадаться, чей именно кошелек пострадает - самых бедных людей, кому не по карману купить свежее мясо на рынке. Это надо честно сказать еще "на берегу", перед тем как вводить квоты.
Как еще объяснять и почему надо объяснять, что квоты не должны рушить рынок, подрывать конкурентную среду и вызывать рост цен? Похоже, вопросы эти носят риторический характер. Нам остается сидеть и смотреть, как все это происходит - стремительно и публично.
И это еще не все. Есть политическая подоплека вопроса. В наше время, если что-то происходит, политики это "перекроят" под себя. Геннадий Зюганов обещает выйти на выборах в первую "тройку" вместе с аграриями, у которых все плохо и все рушится. Не означает ли это, что некоторым политическим силам, коммунистам в частности, выгодно дальнейшее ухудшение положения крестьянства? Вполне вероятно, что оппозиционные силы стремятся заключить определенные договоренности с администрацией президента РФ, апеллируя к растущему недовольству граждан ситуацией в стране. Самый короткий путь достижения политических целей - породить экономический протест, бунт.
Использовать механизм тарифных квот надо очень и очень аккуратно. Принимаемые решения должны быть тщательно выверены, чтобы сохранялись приемлемые условия работы для всех сегментов рынка. Нельзя с помощью квотирования самому государству создавать условия для недобросовестной конкуренции. Для этого действует консультативный совет по тарифным квотам, но, видимо, этого мало. Необходимо принимать законы о саморегулирующихся организациях и отраслевых союзах, которые станут инструментом регулирования процесса распределения квот. Принятие данных законов предусмотрено Гражданским кодексом и, я уверен, снимет многие проблемы.
Дарья Гармоненко