Сергей Мельников Вопрос первый, концептуальный
Нет-нет, да и возникает подозрение, что прицельные удары "Гринписа" по отдельным компаниям производятся в интересах конкурентов. Репутация - рыночный товар. Удар по ней - а именно на этом специализируется "Гринпис" - ставит крест на бизнесе. Экология становится новым способом расправы с конкурентами, и "Гринпису" нет в этом равных.
Так, в январе прошлого года гринписовцы построили каменную стену высотой в 2 м поперек железнодорожного полотна возле французского порта Шербур - в знак протеста против транспортировки ядерного топлива с перерабатывающего завода близ этого города в Японию. Вроде бы логично: организация, которая начиналась с протеста против ядерных испытаний на острове Амчитка, продолжает свою "противоатомную" войну. Но отчего же именно экспортный вариант так обеспокоил французских "зеленых", готовых мириться с 59 атомными энергоблоками на своей территории? Ответ прост: французы очень не хотели уступать заказ японским коллегам.
А в начале 90-х "Гринпис" ни с того ни с сего вдруг взъярился на "Макдоналдс". В результате шумной кампании по дискредитации сети ресторанов этой фирмы выиграли, как и полагается, ее конкуренты, а вовсе не природа. "Макдоналдс", правда, подал иск в суд и даже выиграл процесс, поскольку свои обвинения "экологи" доказать не смогли. Но свое черное дело "Гринпис" сделал: в памяти любителей быстрой еды навечно осталась мысль, что нет дыма без огня.
И вообще, как выясняется, гринписовцы не слишком озабочены поиском доказательств, предпочитая не стесняться в средствах. Перечень проигранных судебных процессов по обвинению в клевете можно продолжить, и по большей части истцы - фирмы солидные, которые весьма дорожат своей репутацией. Среди них, например, французская компания "Cogema", один из лидеров в производстве оборудования для атомной отрасли.
Одна из последних "жертв" - "Esso France", входящая в нефтяную компанию "Exxon" и занимающаяся продажей моторных масел Esso во Франции. На сей раз "зеленые" призывают публику бойкотировать продукцию обозначенного ими противника и обвиняют фирму в том, что она якобы недостаточно выделяет средств "на развитие общества". Кто в данном случае дергает за ниточку - точно неизвестно, но то, что бойкотируется отдельный продукт в отдельной стране, наводит на мысль о происках конкурентов.
Очередной судебный иск вряд ли пугает борцов за чистоту природы, которых уже неоднократно ловили и даже привлекали к суду за фабрикацию ложных улик, якобы свидетельствующих о нанесении вреда окружающей среде. Недавно, например, иркутские власти поймали российских гринписовцев на сознательном искажении информации о численности популяции байкальской нерпы. Как эту информацию может использовать "Гринпис"? Да как угодно. Всегда можно обвинить компанию, ведущую хозяйственную деятельность недалеко от знаменитого озера, в сознательном причинении экологического ущерба.
Вопрос второй, материальный
Каким образом общественная организация, живущая на взносы своих пусть многочисленных, но в большинстве своем весьма ограниченных в средствах сторонников, ухитряется тратить миллионы? Долларов, разумеется. В России, например, официальный бюджет "Гринписа" составляет около 1 млн. долл. в год, но, даже по самым скромным прикидкам, шумные акции гринписовцев тянут в 6-7 раз больше.
Недавно недоброжелатели постарались подсчитать минимальные расходы российских "экологов", и вышло, что меньше 56 тыс. долл. в месяц не получается. Учитывая, что вступительный взнос для желающих пополнить ряды "Гринписа" в России составляет сегодня 25 рублей, то таковых должно быть больше 7 млн. человек, чтобы набралась искомая сумма. Наша "самая многочисленная" КПРФ, похоже, просто отдыхает. И не исключено, что в скором времени мы, по примеру Германии, "озеленим" все ветви власти, раз у "Гринписа" есть и армия потенциальных избирателей, и средства на проведение избирательной кампании.
Однако все же верится с трудом, что "зеленые" набрали такую силу в стране, где население больше озабочено угрозой безработицы и закрытием предприятий, чем страхом перед грядущей экологической катастрофой. И вряд ли ручеек добровольных взносов может напитать море весьма широких потребностей гринписовцев.
Сам собой напрашивается вопрос: может быть, источник поступлений надо искать где-то вне природоохранных интересов "Гринписа"? А памятуя о том, что акции этой организации одним всегда выходят боком, а другим - прибылью, тем паче задумаешься. Это как если бы нищий преподаватель вуза вдруг купил себе квартиру, накопив деньги с госзарплаты. За руку не пойман, но все очевидно до безобразия.
Это тем более очевидно, что "Гринпис" один раз даже официально признался, что "в порядке эксперимента" принял деньги от канадской лесопромышленной компании. Во всех остальных случаях можно лишь догадываться, как, когда и в какой форме. И базируются такие догадки в основном опять же на цифрах поступлений и расходов гринписовцев.
Вот какие данные прозвучали, например, в докладе члена американского ядерного общества Джона Грэма, который он сделал в Братиславе на Молодежной ядерной конференции в 2000 г. В 1998 г. материальные средства этой организации по всему миру составили 117,8 млн. долл. в активах, а международная группа, расположенная в Амстердаме, имела в своих активах 31,9 млн. долл. В 1999 г. отделение "Гринпис" в США получило доход в размере 35 млн. долл. И так далее. Эти средства позволяют официальным представителям "Гринписа" путешествовать по миру только первым классом, отмечает исследователь.
Вопрос третий, практический
Для России, которая хотя и любит считать чужие деньги, но скорее завидует, чем осуждает, существует и еще один аспект деятельности "Гринписа" на ее просторах. Какие последствия может иметь активность "зеленых" в наших нестабильных ни экономически, ни политически условиях? Почему-то почти все международные организации, и экономические, и религиозные, валом повалившие в постсоветскую Россию, удостоились подозрения в недобрых намерениях. Все, за исключением "Гринписа".
Между тем основания для таких подозрений есть, если учесть приоритеты гринписовцев. Что больше всего не устраивает в нашей жизни радетелей охраны окружающей среды? Конечно, атомная промышленность, российские АЭС, кстати, весьма немногочисленные по сравнению с экологически "благополучными" европейскими странами. Но особенно яро протестуют "зеленые" против идеи переработки в России отходов отработанного ядерного топлива: их явно беспокоит возможность русских получить десятки миллиардов долларов.
В начале нынешнего года, например, газета "Вашингтон пост" опубликовала якобы добытые активистами московского отделения "Гринпис" секретные расчеты нашего Минатома: утверждалось, что данное министерство вынашивает тайные планы о крупномасштабной утилизации и хранении иностранных ядерных отходов в Сибири. Обвинения базировались, понятное дело, на информации, полученной "из конфиденциальных источников" в министерстве. Секреты оказались, как всегда, липовыми: вопрос обсуждался вполне открыто, и назывались, в частности, цифры доходов, которые могла получить Россия: от 10 до 20 млрд. долл. в год.
Минатом проиграл, предложение о переработке в России радиоактивных материалов и ядерных отходов было отклонено, несмотря на то что расчеты ядерщиков были более чем квалифицированными, а претензии "экологов" оставались на уровне эмоций. Подтекст, по мнению специалистов, тоже ясен: 60% рынка переработки ядерных отходов контролируют США, к тому же Штаты совсем не заинтересованы в получении Россией дивидендов, которые она вложит в наукоемкие производства. Плюс, надо предполагать, американцы весьма боятся, что мы сможем увеличить свои запасы ключевого компонента при производстве атомных бомб - плутония. Так на чьей стороне "Гринпис", который, кстати, в качестве "противоатомных" аргументов приводил, как выяснилось, примеры несуществующих или неработающих заводов?
Прочие объекты особого внимания этой организации тоже имеют для экономического развития России ключевое значение. Как лес, например, экспорт которого, несмотря на кризисную в отрасли ситуацию, дал стране 4,3 млрд. долл. в прошлом году. Даст и больше, если "экологи" не помешают да собственная нерасторопность. Конечно, гнать за границу необработанный "кругляк", как это делают сейчас наши экспортеры, вряд ли в государственных интересах, но ведь не об изменении структуры экспорта радеют "зеленые". В Европе наши поставщики конкурируют с канадскими лесопромышленниками, и именно здесь пытается сказать свое слово "Гринпис".
В конце прошлого года его активисты попытались помешать разгрузке российского лесовоза "Механик Тюленев" в порту Вильгельм-Схавена в Германии, фактически захватив при этом судно. 15 марта нынешнего года была организована акция протеста около московского посольства опять же Германии - одного из крупнейших покупателей российской древесины. А через два дня - в Амстердаме "зеленые" взяли на абордаж грузовое судно Северного морского пароходства "Капитан Мочалов", которое привезло в порт 11 тыс. куб. м древесины производства Архангельского # 3 и Соломбальского лесодобывающих комбинатов.
Не забывают гринписовцы протестовать и против российских нефтяных проектов, особенно если речь идет о наращивании экспорта. Будь то разработка нефтяных месторождений на Каспии или проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Последняя из громких, как всегда, акций прошла 4 июля этого года у северной части пролива Босфор. На сей раз был захвачен нефтяной танкер, а гигантский плакат, который развернули "экологи", призывал остановить транспортировку нефти через Босфор. Понятно, что именно Россия больше других пользуется проливом в этих целях. И не в экологии тут дело, а в больших деньгах. Просто ОПЕК не заинтересован в сильном конкуренте, а на борьбу с ним выпустил все того же потрепанного, но злобного пса - "Гринпис".
Собственно, если вспомнить историю, то примеры использования влиятельных общественных организаций в целях, далеких от громогласно ими же самими провозглашенных, встречаются сплошь да рядом. В тех же США тред-юнионы, было дело, вместо защиты интересов рабочего класса стали инструментом в политической и экономической игре власть имущих, а их боссы весьма даже не гнушались знаться со знаменитыми мафиози в период их могущества. Да и наши отечественные профсоюзы небезгрешны.
Это не значит, что всех себя единожды запятнавших надо запретить: не стоит смешивать идею и ее конкретное наполнение. Просто смотреть нужно внимательней: не выглядывает ли из-за экологического нимба весьма даже прозаическая рогатая рожа?
