"Вся власть - мне!"

В Госдуму поступил проект федерального бюджета на 2003 г., одобренный правительством. Запланирован рост расходов на образование и науку, правоохранительную деятельность и оборону, пенсии военным и судебную систему┘ Но при этом, как сообщается, вновь "не было поддержано" предложение выполнить норму Бюджетного кодекса и гарантировать региональным бюджетам не менее половины от собираемых в стране налоговых доходов.

В экономической политике российского правительства за последние годы меняется многое. Либералов сменяют консерваторы; на место одних премьеров и министров приходят другие; налоговые, финансовые и экономические ведомства меняют структуру, полномочия и подчиненность┘ Но одно остается неизменным, как ежедневный восход солнца: неукротимое желание Центра перетянуть "бюджетный канат" на свою сторону, как можно больше денег собрать в своем распоряжении и как можно меньше денег оставить в распоряжении "нижестоящих".

Первое масштабное перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального Центра имело место в 1993 г., сразу после трагических октябрьских событий и сосредоточения всей власти в руках президента Бориса Ельцина. Второе перераспределение провело после августовского дефолта правительство Евгения Примакова. Третье перераспределение произошло летом и осенью 2000 г. - после избрания президентом Владимира Путина. Тогда был провозглашен курс на централизацию политической власти, за чем последовала централизация финансовых ресурсов. Четвертое перераспределение проводится сейчас. Во-первых, с 1 января 2003 г. полностью отменяется налог на пользователей автомобильных дорог. А во-вторых, правительство планирует забрать у регионов акцизы на табачные изделия (до сих пор они полностью попадали в региональные бюджеты).

В результате на 2003 г. соотношение доходов регионов и Центра можно прогнозировать как примерно 30% на 70%. Что, как нельзя не отметить, идеально укладывается в задачу, сформулированную правительством два года назад. Летом 2000 г. правительство направило в Думу документ под названием "О стратегии в области бюджетной политики на 2001 год" (подписи на нем не было, хотя, судя по всему, он вышел из недр Минфина и Минэкономразвития). И там одной из главных стратегических задач правительства в области бюджетной политики объявлялось перераспределение бюджетных доходов между регионами и Центром. Назывались даже цифры: правительство намерено было консолидировать в федеральном бюджете 70% собираемых в России налоговых доходов - и лишь 30% оставить для наполнения региональных бюджетов.

Что же, именно по принципу централизации финансов в свое время строилась вся советская экономика. Сперва все деньги собирались в Москве, а потом распределялись по краям и областям. Но где гарантия, что собранными деньгами "наверху" распорядятся лучше, чем "внизу"?

Многие российские регионы уже не раз сталкивались с практикой собирания денег "наверх" с последующим распределением "вниз". И хорошо известно, к чему это приводило: каждый раз получение средств на заложенные в федеральный бюджет региональные нужды превращалось в проблему, зависящую от расположения чиновника Минфина. Более того, всякий раз у федеральных чиновников находились "объективные" причины для того, чтобы не направить в регионы полагающиеся по закону средства. К тому же, как известно, посланные из Центра деньги имеют обыкновение задерживаться в пути, а то и вовсе пропадать...

Другая ситуация: положенные региону по закону о бюджете средства оказываются на счету у какого-нибудь "уполномоченного банка с государственным менталитетом". И, вместо того чтобы получить "живые" деньги, региональным властям предлагают векселя (а то и кредиты) этого банка. При этом тут же как из-под земли выныривают шустрые "посредники", предлагающие обменять эти векселя на "живые" деньги, но - с "уценкой" в 30, а то и в 40%.

То, что эти "дисконтные" схемы заведомо криминальны, и то, что "посредники" действуют в четком сговоре с представителями "уполномоченного банка", а возможно, и с представителями Минфина, размещающими в этом банке бюджетные средства, представляется весьма вероятным. Но зарплату или пособия векселями платить не будешь, приходится соглашаться и брать что дают. А потом мы удивляемся: почему хронически недофинансируются те или иные программы.

Отметим еще одно важное обстоятельство: российское бюджетное законодательство составлено таким образом, что средства, реально выделенные на региональные нужды, могут оказаться куда меньше записанных в федеральном бюджете, хотя при этом закон будет соблюден! В действующей редакции Бюджетного кодекса процесс исполнения бюджета прописан так хитро, что полагающиеся любому региону средства могут быть секвестированы под предлогом недопоступления доходов в федеральный бюджет, "урезаны" решением министра финансов, перечислены в конце бюджетного года (а не в начале, когда это нужно), переброшены на иные цели (в пределах 10% объема) решением министра финансов или его заместителя и т.д.

Последствия понятны, а никаких реальных способов защитить свои финансовые интересы у региона нет. Попробуешь оставить себе часть федеральных налогов, чтобы компенсировать "недоплату" из Центра, - обвинят в развале государства и сепаратизме. Судиться с правительством? Что же, этот путь существует. Депутат Государственной Думы от Петербурга Сергей Попов еще в 1999 г. выиграл суд у Минфина. Тогда действия министерства, не перечислившего Петербургу положенные по закону средства, были признаны незаконными - но денег-то город обратно так и не получил┘

Между тем в Бюджетном кодексе существует 48-я статья, пункт 3, где "бюджетный маятник" жестко закрепляется! Дословно: при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50% от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации.

Но это - в теории. А что на практике? Уже второй год подряд в одном из многочисленных приложений к федеральному бюджету (не всякий депутат дочитает до этого места - ведь в бюджете вместе с приложениями, записками и расчетами около 5 тыс. страниц) действие данного пункта Бюджетного кодекса на очередной финансовый год попросту "приостанавливается"! Что является грубейшим нарушением самого же кодекса, где черным по белому написано: закон о бюджете не может противоречить БК, а в случае противоречия действует норма БК. Но никто не обращает на это ни малейшего внимания┘

В итоге соотношение доходов регионов и Центра за девять лет изменилось в четыре раза в пользу Центра и продолжает сдвигаться в ту же сторону. Что же такого кардинального случилось в государстве за эти годы, что вызвало необходимость такого перераспределения доходов?

Как выясняется - не случилось ничего. Области конституционной ответственности Центра, определенные 71-й статьей российской Конституции, остались прежними. Никаких изменений в законодательстве, возлагающих на федеральный Центр существенно больше обязанностей, также не наблюдается. Войны с превосходящими силами противника страна не ведет. Космические экспедиции к далеким звездам не организовывает┘

Получается, что "бюджетный канат" перетягивается не потому, что в этом есть объективная экономическая необходимость, а потому, что Центру хочется укрепить свою власть.

Трудно назвать такую позицию иначе как пагубной. И не может не возникнуть вопрос: как с этим бороться?

Ответ достаточно очевиден: порочной практике централизации государственных финансов должно быть оказано организованное политическое противодействие. Тема защиты региональных интересов от экспансии Центра должна стать одной из ключевых в программах политических партий и депутатов парламента, избранных за пределами Москвы.

Пока же ситуация обратная: так, в Госдуме подавляющее число депутатов, избранных от регионов - как по одномандатным округам, так по спискам, - раз за разом голосуют за законопроекты (в том числе за законы о бюджете), отнимающие у регионов деньги. Но еще более анекдотическая ситуация в Совете Федерации - органе, который изначально создавался для защиты интересов регионов и который точно так же всегда одобрял законы, ущемляющие права этих регионов. Особенно в этом плане замечателен нынешний состав СФ, где большинство сенаторов давно и прочно являются постоянными жителями Москвы и не всегда твердо знают, где находится регион, который они представляют. В итоге при принятии федерального бюджета-2002, отнявшего у регионов около 450 млрд. руб. (в среднем по 3 тыс. руб. в год на каждого жителя), их представители в СФ не возразили ни единым словом...

Если же говорить о политических партиях, то пока, как это ни странно, ни одна из них всерьез не озабочена этой проблемой. Что же, та партия, которая первой поймет ее важность, имеет большие шансы быть хорошо понятой гражданами.