Сергей Шаповал - Дмитрий Владимирович, вскорости Дума уходит на каникулы. Как вы оцениваете результаты завершающейся сессии?
- Дума работала в очень высоком темпе. На весеннюю сессию пришлось рассмотрение чрезвычайно важных пакетов законопроектов: о реформе электроэнергетики, о реформе Министерства путей сообщения, плюс к этому краеугольный закон об обороте сельхозземель. Эти документы обсуждаются в Госдуме не один год и даже не один созыв, и только сейчас мы подошли к стадии принятия решений. Хотелось бы, чтобы они пошли на пользу, по крайней мере депутатский корпус в этом смысле настроен решительно. Осенью мы будем рассматривать во втором чтении те законопроекты, которые были сейчас приняты в первом чтении.
- Темп действительно высокий, а эффективность?
- Я думаю, что и эффективность будет высокой. Другое дело, что нас подводит половинчатость. Сделать полшага и остановиться - это хуже, чем ничего не делать вовсе. Я считаю, что сегодняшний курс на доведение до конца реформ, начатых в 1995- 1996 годах, единственно правильный.
- Разве не резонны сомнения в эффективности работы депутатов, после того как неделю в Думе болели за сборную России на чемпионате мира, с удовольствием демонстрируя патриотический подъем перед телекамерами?
- Это, конечно, популизм чистой воды. Но наша сборная много лет не была на чемпионате мира, и повышенное внимание к ней оправданно - значит, болеем за наших ребят.
- Но не в рабочее же время за деньги налогоплательщиков┘
- Согласен. Наверное, Думе нужно было, как и Совету Федерации, объявить перерыв на время матчей. И все же на эффективности работы это не сказалось отрицательно. Законопроекты, которые рассматриваются в зале заседаний, проходят детальную проработку в комитетах, согласительных комиссиях и на заседаниях фракций. На пленарное заседание законопроект выносится практически подготовленным, в зале заседаний выясняются политические разногласия. Так что этот эпизод - удар, скорее, по репутации Думы, чем по эффективности ее работы.
- В последние несколько лет заметной стала тенденция: бизнесмены пошли в законодательную власть разных уровней. Что, по-вашему, за этим стоит?
- За этой тенденцией, по-моему, нет никакой идеологии, цели чисто практические. Люди, возглавляющие крупный бизнес, идут в законодательную власть, чтобы получить определенный статус и на этом уровне решать свои проблемы. Например, в Нижегородской области почти все крупные бизнесмены прошли в Законодательное собрание. Объясняется это просто: сегодня победа на выборах прямо зависит от количества денег, вложенных в избирательную кампанию.
- Вы были депутатом нижегородского Законодательного собрания, потом пошли в Думу. У вас тоже цели практические?
- Я не был бизнесменом, я руководил государственным предприятием "Транснефть", из которого, нарушая все законы, меня убрали. В законодательную власть я пошел как раз по идеологическим соображениям. Все публикации против меня появляются, как правило, в преддверии очередных выборов. Когда я баллотировался на пост губернатора Нижегородской области, все печатные СМИ были завалены пасквилями, дискредитирующими меня. Через три месяца состоятся выборы мэра Нижнего Новгорода, я лишь рассматриваю возможность выдвижения своей кандидатуры на этот пост, а в прессе уже началась аналогичная кампания. Полилась грязь в отношении якобы незаконно приобретенного мною жилья, моей службы в Афганистане, моих наград и прочего. А ведь я воевал в одном полку в одно и то же время с нынешним председателем Всероссийского общества ветеранов Афганистана Францем Клинцевичем, и люди, которые меня знают, понимают, что это очередная грязная кампания. Когда я работал в "Транснефти", на меня заводили уголовные дела, потом выяснялось, что состава преступления не существует, мне приносили извинения. Но открытие дела всегда громогласно, а извинения приносят тихо на маленькой официальной бумаге.
- А как вы оцениваете нынешнюю исполнительную власть?
- У нас зачастую за демократию принимают ситуацию, когда после принятия некоего закона начинается обсуждение, выполнять его или нет. На самом деле это анархия. Сегодня, когда президент предпринимает шаги по наведению порядка в стране, многие его критикуют, усматривая авторитарные тенденции. Любой политик на его месте действовал бы так же, а, может, и еще более жестко. В течение десяти лет у нас можно было захватывать предприятия, дискредитировать неугодных руководителей, самым грубым способом лоббировать свои интересы. Сейчас постепенно это уходит в прошлое. Без наведения порядка мы не сможем решить наши главные проблемы.
- Говоря это, вы не отходите от идеологии СПС?
- Нет. СПС поддерживал программу, с которой Владимир Владимирович шел на выборы. И надо сказать, что президент последовательно выполняет данные им обещания. Кстати, многие пункты его программы прямо перекликаются с программой СПС.
- В таком случае чем СПС отличается от партии власти?
- Я сейчас говорю не как член фракции СПС, я высказываю свое личное мнение. Мое убеждение: за то, что президент выдерживает избранный курс, ему нужно сказать спасибо.
Дарья Гармоненко