Пятый пункт в неоевразийстве

В последнее десятилетие после долгого принудительного забвения начало активно возрождаться и развиваться евразийство - как идеология не подражательного, а собственного пути развития России, идеология построения многополярного мира. Однако, хотя об интересе к евразийству свидетельствует огромный поток публикаций в журналах и газетах, "идеей-силой" оно все еще не стало. Более того, в последнее время за ним начинает закрепляться репутация идеологии явно антирусской. Такое положение вовсе не случайно.

Сегодня под именем "новых евразийцев" и под камуфляжем разнообразных "партий" произрастает все что угодно. В прошлом году возникло общественно-политическое движение "Евразия", а теперь оно преобразовано в одноименную партию. На первый взгляд здесь уже нет никакого камуфляжа, более того, идеологом этой партии является человек, по его утверждению, русский и православный, даже "воцерковленный", многие годы разрабатывающий и пропагандирующий евразийские идеи. Однако и такое евразийство ничего хорошего русскому народу не сулит. Свое видение "русского вопроса" Александр Дугин в лаконичной форме раскрыл в статье "Парадоксы воли, или Малый народ Евразии", полностью вошедшей в его последнюю книгу "Русская Вещь". Русский народ предстает в ней как бездельник и нахлебник, не обремененный ни энергией созидания, ни силой воли: он, по Дугину, "дремлет, ходит в гости, мастерит и лечит, приплясывает и плачет, отправляет обряды, ест яблоки и пельмени. <┘>Голосует при этом не умом и не сердцем, но частью, обратной сознанию". Никакого русского правящего слоя, уверяет нас лидер неоевразийства, не может быть в принципе, так как "честные национальные кадры отражают характерные качества "большого народа" - они искренни, душевны, порядочны и... неисправимо пассивны. Они - русские, в этом нет сомнения. Но это-то и есть их главный минус. Где же выход? Все просто: "Для того чтобы русские стали волевыми и смогли выполнять серьезные функции в социальной элите, они должны утратить базовые психологические черты, характеризующие русских. Как это ни парадоксально, но чтобы стать эффективными носителями воли, русские должны перестать быть русскими".

Небезынтересно было бы узнать: каким же образом этот лишенный воли и энергии народ не только не сгинул с лица земли, но и создал Российское государство и русскую культуру? Ответ для Дугина очевиден - "в поворотные исторические моменты" на передний план выступают именно представители "малого народа", выдвигающие свою "железную волю" и навязывающие ее всем остальным: "В такие драматические минуты истории Руси появлялись варяги, <┘> грузины из Поти, евреи из местечек и своими отвязанными, отвлеченными, фанатическими волевыми молниями закладывали для великого дремлющего народа новые пути на долгие годы". Сейчас, когда стоит вопрос о самом существовании России, главное, по мнению лидера неоевразийцев, - это "перевербовка некоторой части нынешнего "малого народа" или его ближайших последующих изданий в сторону иного стратегического плана". По Дугину, надо создать доктрину, способную увлечь "малый народ" идеей созидания великой евразийской империи, а он уж каленым железом заставит русских поработать - и спасти себя и страну.

Концепция предельно четкая и ясная, лишь слегка припудренная рассуждениями об "интимном родстве русских с таинством Предназначения и Промысла", сопряженности видимого русского безволия с Великой Волей и т.п. Причем концепция эта органично вытекает из мироощущения автора, который искренне убежден: "Человечество в целом трудиться не любит. А планомерно, самостоятельно и гармонично трудиться вообще не способно по определению". Отсюда и вытекает необходимость внешней мотивации труда с помощью каленого железа. Любопытно, что эти мысли изложены г-ном Дугиным в его книге об Иосифе Сталине...

Широкое распространение в неоевразийстве получил и еще один подход к решению национального вопроса. Его сторонники активно пропагандируют идею стирания этнических различий и формирования единой евразийской нации, евразийской культуры (в свое время даже предлагалось записывать в графе национальность - "евразиец"). При этом часто ссылаются на статью основателя евразийства князя Н.Трубецкого "Евразийский национализм". Однако корни здесь совсем иные. Слишком явно сходство "евразийской нации" с "новой исторической общностью - советским народом" коммунистов и "нацией россиян" демократов. Да и то сказать: долго ли переписать диссертацию, написанную в годы застоя? Создателей этих концепций объединяет то, что все они западники и смотрят на Россию глазами чужой цивилизации. Как подобает духовным провинциалам, они бредят тем, что давно уже вышло из моды в столицах (Европе и Америке) - теорией "плавильного котла". В этническом разнообразии России они видят угрозу государственности. Русский, евразийский принцип "единства в многообразии", на котором веками стояла Россия, им чужд и непонятен. Как писал Лев Гумилев в книге "От Руси до России": "К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно". Именно поэтому пропаганда концепции "евразийской нации" ничего, кроме вреда, самому евразийству не принесла. Наученные горьким опытом реализации "плавильного котла" в форме "советского народа", русские справедливо увидели в этом очередную попытку дерусификации России.

В последнее время неоевразийцы (хотя и не только они) начали энергично внедрять в общественное сознание тезис о том, что пора перестать говорить о русских как о государствообразующей нации: мол, все народы России - государствообразующие. Прекрасно понимая абсурдность этого положения, его поборники основной упор делают на эмоции, причем самые примитивные: оказывается, признание русских государствообразующим этносом обижает другие народы - так давайте ради всеобщей дружбы будем считать таковыми всех. Как это мило, благородно и демократично, а главное - опять по-советски!

По этим "концепциям" - увы! - большинство граждан России и судят о евразийстве. Однако игнорирование интересов русского народа, взгляд на него лишь как на средство в державном строительстве или в борьбе тупоконечников с остроконечниками (читай - "теллурократов" с "талассократами") является пороком не евразийства, а современных его "идеологов". Они упорно игнорируют учение "последнего евразийца" Льва Гумилева, согласно учению которого евразийство - это идеология русская и поэтому уже общегосударственная, а значит, и татарская, и мордовская┘ Не случайно незадолго до смерти Лев Гумилев говорил, что "если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство". Про пятый пункт у Льва Николаевича не говорилось ничего - в отличие от его "последователей" вроде Александра Дугина.