Бухгалтеры и мечтатели

Когда же наконец Россия займется бухгалтерией? Чтобы посчитать общую сумму доходов, определить их источники, а затем распределить доходы: оборона, социальные нужды, управление государством. Сейчас бюджет составляется, но, помимо него, "вращаются" огромные суммы, которые фактически не регистрируются.

В бухгалтерском балансе все строго определено: если расходы оказались больше доходов на один рубль, значит, доходов собрано меньше также на один рубль.

Вот бы такую арифметику изучить, освоить и с пользой для государства применить! Но нет, это нам не нужно. В России есть газ, нефть, леса, золото, пушнина, черноземные и другие земли. Зачем считать, надо грабить. И вот несколько столетий воруют и все разворовать не могут...

Советский период нашей истории не был светлым: опять строили державу на стожильных русских мужиках и бабах. Экономика на костях - вот нетленное для России. Чтобы исправить это положение, надо соблюсти и стратегию, и тактику. Не надо решать за весь народ: он выживает, приспосабливается. Не надо безоглядно верить в царя, генерального секретаря, президента. Однако от них должен идти импульс, затем заводится мотор. В России, как говорят ее губители, был бы пастух, а стадо найдется.

Национальная идея - она проста: живи для семьи и России. Не надо ничего придумывать. Любому конкретному человеку нужна конкретная, спокойная жизнь, достойная жизнь для себя и близких. Но в спокойствии русские погибают. Нужны волны, импульсы, идеи.

Возможно, правы сегодняшние реформаторы, отправившие народ в свободное плавание - выживут или нет. Вернется, я верю, самосознание, гордость за себя и за предков. Уйдет рабская психология. И тогда будет возрождаться страна.

От бухгалтерии пришли к мечтательству. Теперь опять к бухгалтерии. Без нее не переиграть наших новых друзей - по Одеру, на Эльбе. Либо они окончательно освоят новые колониальные земли под названием Россия, либо русские освоят новые технологии и станут пусть не первыми, но в ряд с англосаксами.

Бюджетная политика - основа экономической политики государства. Здесь пойдут на пользу пригодные для нее основные элементы бюджетного процесса развитых стран. Вначале посмотрим на опыт Федеративной Республики Германии. Бюджетное планирование там осуществляется на основе Закона "О переводе бюджетного хозяйства федерации на многолетнее финансовое планирование" от 23 декабря 1966 г.

Бундестаг и бундесрат ежегодно рассматривают среднесрочные финансовые планы правительства, т.е. его расчеты доходов и расходов на три следующих финансовых года.

Ведущие независимые экономические институты ежегодно представляют органам как исполнительной, так и законодательной власти доклады о развитии народного хозяйства и финансовой деятельности. Например, экспертный совет, в который входят пять ведущих ученых-экономистов, подготавливает так называемый "доклад пяти мудрецов".

Правительство формирует проект бюджета на основе заявок всех федеральных министерств с учетом мнений ученых и экспертов. Сама процедура не отличается особой сложностью, так как при формировании проекта бюджета правительство несвободно в своих действиях: как правило, около 80% бюджетных расходов определено законодательством. Уже многие десятилетия более 50% бюджетных расходов идет на оборону и социальные нужды, около 20% - на улучшение экономической структуры и поддержку хозяйства (в том числе дотации транспорту, субсидии сельскому хозяйству), остальное - в основном на содержание аппарата управления, помощь землям, обслуживание госдолга. Весьма примечательно, что бюджетную комиссию бундестага традиционно возглавляет представитель крупнейшей оппозиционной партии. Это, очевидно, самый лучший инструмент контроля за правильностью формирования доходной части бюджета и расходом средств.

В Великобритании формирование бюджета идет в тесной увязке с долгосрочными прогнозами развития отечественной и мировой экономики. Государственные расходы на очередной финансовый год планируются Министерством финансов на основе так называемой Белой книги, содержащей прогнозные оценки госрасходов на 15 лет.

В планировании расходов на очередной финансовый год участвует также межминистерский комитет по определению государственных расходов, который ориентировочно определяет государственные расходы в перспективе на 5 лет. Межминистерский комитет по бюджету разрабатывает рекомендации при подготовке проектов годовых бюджетов.

Как и во многих странах, сметы расходов министерств и центральных ведомств на очередной финансовый год публикуются.

Крайне интересен и полезен опыт США, который у нас на заре перестройки и рыночных реформ почему-то не был востребован.

При составлении проекта бюджета основное внимание, безусловно, уделяется предстоящему финансовому году. Бюджетные показатели охватывают перспективу в четыре года с целью отражения последствий бюджетных решений в среднесрочной перспективе.

Для США, как и многих стран, характерно сочетание годовых бюджетов с многолетними государственными программами.

Структурно федеральный бюджет делится на обязательные расходы по программам, утвержденным ранее принятыми законами и носящими многолетний характер, и на так называемые дискреционные расходы, осуществляемые в соответствии с ежегодно принимаемыми 13 законами об ассигнованиях. На дискреционные расходы распространяется лимит государственного долга, и они могут быть скорректированы в течение финансового года. Обязательные расходы являются постоянными и исполняются без ограничений в соответствии с законодательно утвержденными государственными обязательствами. И вот что характерно: в соответствии с принятым в 1990 г. актом об обязательной открытой отчетности федеральных агентств (министерств и ведомств) на 20-й день по окончании календарного месяца агентства публикуют в открытой печати и передают в электронные СМИ отчет за прошедший период о проведенных расходах, причем нарастающим итогом.

Ежедневная, ежемесячная, ежеквартальная и годовая оперативная финансовая отчетность казначейства с достаточно широким набором показателей доступна как для законодательной власти, так и для налогоплательщиков.

Если сопоставить практику экономически развитых стран с нашим бюджетным процессом, то мы обнаружим даже не "две большие разницы", а несколько. Они понятны и очевидны для многих специалистов, но что-то мешает правительству использовать этот опыт. Либо неосведомленность, либо нежелание сделать бюджетный процесс четким, прозрачным и долгосрочным.

Экономика России находится в глубоком кризисе. Поэтапная, в течение пяти лет, реализация программы по налоговой реформе позволит экономике самостоятельно приспособиться к новым условиям. Но для этого необходимо разъяснить населению принципиальные особенности налоговой реформы, чтобы люди поверили в нее и имели ясное представление о будущих условиях развития своего бизнеса.

Принципиальная ошибка российских реформ в том, что начиная с 1992 г. говорят только о правах частной собственности. Но права государственной собственности также требуют защиты. Решение этого вопроса можно проследить на протяжении четырех сотен лет. Либеральные философы считают, что частная собственность должна распространяться только на результаты труда.

Однако существует собственность, которую люди не создавали, но тем не менее она приватизируется. Землю и природные ресурсы никто из людей не создавал, поэтому эти ресурсы должны оставаться в собственности государства и стать базой налогообложения.

Если правильно определить, что частное, а что государственное, то легко решается проблема разумной структуры налогообложения.

Частная собственность на результаты своего труда, конечно, способствует его эффективности. Но земля не есть результат деятельности человека. В Гонконге ни одно предприятие не является собственником земли, однако это не мешает им демонстрировать высокую эффективность производства.

Решение правительства о скорейшем вступлении в ВТО продиктовано скорее наивной верой в принципы, чем логикой. На мой взгляд, российское правительство не имеет четкого реального представления о том, что такое мировая экономика. При ведении переговоров о вступлении в ВТО очень важно правильно расшифровать то, что говорит противная сторона. Для этого необходим громадный объем дополнительной информации о предмете переговоров, о подлинных интересах собеседника. Сейчас же создается впечатление, что российская сторона на этих переговорах простодушно принимает все декларативные заявления партнеров за чистую монету.

Возьмем, к примеру, сельскохозяйственный рынок в Европе и Северной Америке. Провозглашается общее требование о его единстве. Тем не менее ни в Европе, ни в США нет свободного рынка сельхозпродукции. Все делается таким образом, чтобы затушевать доминирующую роль государства в регулировании этого сектора экономики, акцентируя внимание на рыночных элементах. В этих странах планирование осуществляется в формах, присущих советской экономической системе. Так, половина бюджета Европейского союза приходится на субсидии сельскому хозяйству, а еще недавно были все 60%. В России же ничего не было сделано, чтобы сельскохозяйственный сектор стал производительным.

Возможность повышения эффективности производства неразрывно связана с инвестициями в реальный сектор. Инвестиции растут, однако тревогу вызывает то, что в 2001 г. почти 50% от общего их объема было направлено в топливно-энергетический сектор (преимущественно в нефтегазовую отрасль) и в транспорт (грузовой, пассажирский, трубопроводный). В 1990 г. на эти два сектора приходилось 30% от общего объема инвестиций. Столь существенная доля инвестиционных ресурсов резко контрастирует с тем, что эти сектора экономики, относящиеся к категории естественных монополий, производят примерно 20% ВВП. Понятно, что экономика страны, претендующей на достойное место в XXI веке, не может себе позволить поглощать для поддержания уровня добычи природных ресурсов и их транспортировки столь значительные ресурсы.

Рост инвестиций в последние три года происходит на фоне сохраняющегося оттока капитала. Экспортеры, прибыли которых значительно выросли, инвестируют в развитие профильного производства, однако остающиеся в их распоряжении свободные средства вкладывать в российскую экономику не хотят. Такое поведение российских экспортеров, стремящихся сохранить свой капитал за рубежом, можно сказать, рационально: в неудовлетворительном состоянии находится банковская система, доверие к которой подорвано весьма основательно. Не восстановлено полностью и доверие к экономической политике государства. Поэтому в стране, по сути, отсутствует возможность вложения временно свободных денежных средств в какие-либо привлекательные финансовые инструменты. В итоге, реинвестируя определенную долю прибыли в развитие основного производства (добыча и транспортировка энергоресурсов), экспортеры крайне неохотно вкладывают средства в развитие других отраслей экономики.

Инвестиции должны играть ключевую роль в будущем развитии российской экономики. Мировой опыт показывает, что дальнейшее развитие, основывающееся на эксплуатации природных ресурсов, бесперспективно. Так, темпы экономического развития в странах, не слишком богатых природными ресурсами, во второй половине XX века оказались в среднем гораздо выше, чем в странах, где этих ресурсов было в избытке и экономическая политика основывалась на усилении их эксплуатации. Темпы роста в нефтедобывающих странах Ближнего Востока, в других богатых природными ресурсами государствах, например в Латинской Америке, были в среднем гораздо ниже, чем в Японии, Южной Корее, Европе, США.

Исследования, проведенные рядом зарубежных специалистов, показывают, что в современной экономике высокой интенсивности использования природных ресурсов сопутствуют относительно медленные темпы экономического развития. Причем это характерно для стран с различными политико-экономическими системами.

В значительной степени данный вывод справедлив и для России. Если в 50-е гг. средние темпы роста национального дохода превышали 10% в год, то в 60-е они снизились до 7%, в 70-е - до 5%, в 80-е - до 2,3%. Можно по-разному относиться к качеству советской статистики, в которой такой показатель, как валовой внутренний продукт, вообще не рассчитывался, однако вряд ли можно спорить с качественными выводами. Темп экономического роста в стране замедлялся, и это замедление в 70-80-е гг. происходило на фоне освоения новых месторождений нефти и газа, расширения их экспортных поставок. Машиностроение, легкая, пищевая и другие отрасли, являющиеся локомотивами экономического роста, развивались на устаревшей технологической основе, что постепенно замедляло экономическое развитие страны. По сути, у России нет иного разумного варианта развития, кроме как коренной реструктуризации экономики, ее модернизации, отказа от ресурсодобывающего мировоззрения. В противном случае экономическая система, сложившаяся в стране за предыдущие десятилетия и основывающаяся на эксплуатации природных богатств, будет самовоспроизводиться, поглощая все большее количество ресурсов, до тех пор пока внутренние издержки производства превысят мировые.

Поэтому экономические мечты и проекты должны быть тесно увязаны с бухгалтерией, с точными расчетами, чтобы заранее предвидеть последствия принимаемых решений.