Константин Косачев Экономическая составляющая лежала в основе практически всех войн в истории человечества. В древности дрались за плодородные земли и выход к выгодным торговым путям, позднее кроили континенты, воюя за готовые экономики. Сегодня же, когда сетку границ "перешить" стало довольно сложно, развитые страны с их энергозависимыми экономическими моделями на фоне катастрофически истощающихся собственных, да и мировых, запасов нефти и газа находятся на пороге серьезнейшего конфликта интересов вплоть до прямой схватки за контроль над источниками и путями транспортировки энергоресурсов.
До сих пор на слуху были такие понятия, как безопасность стратегическая, ядерная, военная, экологическая, информационная и т.д. На поверку же выходит, что чуть ли не определяющей в сегодняшнем мире является безопасность энергетическая. И дела тут у "сильных мира сего" в перспективе далеко не радужные.
Так, например, согласно отчетам некоторых влиятельных статистических институтов, нефти в США остается примерно 3 млрд. тонн, то есть при сохранении нынешнего уровня годовой добычи в 370 млн. тонн - на 8-9 лет. Имеющихся у Америки 3,6 трлн. куб. м при ежегодной добыче в 550 млрд. куб. м хватит на 6-7 лет. По тем же подсчетам, через 7-10 лет США только для поддержания энергобаланса (это без какого-либо экономического роста) вынуждены будут импортировать не 500 млн. тонн нефти, как сейчас, а почти 1,5 млрд. тонн. Но самое любопытное в том, что все нынешнее совокупное предложение в мире - не больше 1,2 млрд. тонн.
Вопрос: с чем остаются остальные импортеры? Европейцам при нынешнем уровне добычи углеводородов и их запасов в Северном море, даже с учетом частичного покрытия российскими энергоресурсами, примерно через 10 лет придется значительно увеличить закупки сырья. Но это совпадет по времени с моментом, когда с экстренным спросом на рынок вырвутся американцы. Не утомляя читателя цифрами, скажу лишь, что если сегодня американцы импортируют нефти примерно на 100 млрд. долл., то при прогнозируемом двукратном росте цен к 2005 г. эта сумма возрастет до 600 млрд., а при вполне вероятном четырехкратном - до 1,2 трлн. долл.
Что касается Европы, то свои энергетические трудности ей будет сгладить легче благодаря близости к нефтяным месторождениям России, Каспийского и Ближневосточного регионов. Есть свобода маневра у европейцев и благодаря российскому газу. Кстати, последние решения Евросоюза вокруг прокладки газопровода из России в Европу многое объясняют. Амбициозный проект, получивший название "Энергомост Восток-Запад", для Евросоюза отнюдь не благотворительность. По замыслу Брюсселя, он должен будет покрывать растущие потребности Европы в нефти и газе и одновременно ослаблять зависимость от поставок энергоносителей с Ближнего Востока. До 2020 г. предполагается чуть ли не удвоить закупки российского газа и довести долю России на европейском рынке энергоресурсов почти до 70% (сейчас нам принадлежит четверть западноевропейского рынка газа). К тому же Европа - основной покупатель российской нефти. Складывается впечатление, что Евросоюз собирается наградить Россию статусом "ближайшего, надежного и перспективного источника энергии". И слава Богу.
Американцам же сложнее. Если допустить, что в Вашингтоне осознали всю катастрофичность неминуемо приближающегося "времени Ч", становятся понятными многие последние внешнеполитические шаги администрации Дж.Буша. Да и сам он в своей речи в конгрессе 29 января 2002 г. произнес лозунг, позднее повторенный в Совете по внешним отношениям бывшим вице-президентом А.Гором: "Меньше зависимости от иностранной нефти!" Эти слова и определяют главную стратегическую цель Белого дома - любой ценой взять под контроль максимальное количество основных источников нефти в мире. И в первую очередь через установление военно-политического господства в этих регионах. Уже сейчас США имеют за рубежом свыше 1500 военных баз более чем в 30 странах мира, на которых дислоцировано 2/3 личного состава американских вооруженных сил.
С Саудовской Аравией, где находится 25% известных нефтяных месторождений, допустим, все понятно - американцы там давно и уходить не собираются. Сейчас, однако, Вашингтон почувствовал, что может контролировать огромные запасы углеводородного сырья в районе Каспийского моря. Вся эпопея в Афганистане, включая аренду новых военных баз в Средней Азии, может иметь своей стратегической целью не только борьбу с террористами, но и установление такого стабильного порядка, который обеспечит прокладку нефте- и газопроводов из Центральной Азии через Афганистан, Пакистан и Индию к Индийскому океану и через Грузию и Турцию к Средиземному морю. Собственно говоря, надежды на установление стабильности связывались и с движением "Талибан", созданным на территории ближайшего союзника Вашингтона в регионе - Пакистана. Однако талибы повели себя плохо, за что и поплатились.
Сегодня же проясняется истинный смысл лоббируемых США проектов переброски центральноазиатской нефти через Афганистан и Турцию. В случае их осуществления США получат мощнейший рычаг воздействия не только на ОПЕК, но и другие нефтедобывающие страны.
В качестве примера возьмем нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Аргументы в пользу этого проекта, как правило, не идут дальше "рентабельности" его прокладки. Если же присмотреться, он ведет не в сторону, казалось бы, ближайших потребителей нефти в Европе, а в другом направлении - к нефтедобывающим странам Ближнего Востока. Цель - повысив предложение в основном сырьевом регионе, максимально сбить цену (американцы забирают нефть именно здесь), а с другой стороны, попытаться максимально минимизировать претензии европейцев на ресурсы Каспия, привязав их к своим собственным интересам.
Аналогичная цель просматривается и в проекте газопровода из Туркмении через Афганистан до пакистанского порта Карачи (в перспективе - до Индии). Этим в числе прочего объясняется ангажированность Вашингтона в разрешении индо-пакистанского конфликта в Кашмире.
Если согласиться с изложенной выше логикой, то наращивание военного присутствия США в Средней Азии связано не столько с интересами провозглашения региона зоной своих стратегических интересов, сколько с вопросом выживания американской экономики. Как известно, новые цели уже намечены. Становятся понятными и последние военные приготовления Вашингтона - в случае необходимости иметь возможность заговорить с остальным миром языком сильного и, опираясь на превосходство, обеспечить получение необходимых энергоресурсов по приемлемым ценам. Сравнительная характеристика военных бюджетов некоторых стран на 2002 г. (в млрд. долл.) говорит сама за себя: США - 343,2; Япония - 45,6; Китай (1999 г.) - 39,5; Великобритания - 34,5; Германия - 23,3; Саудовская Аравия - 18,7; Южная Корея - 12,8. В российском бюджете на 2002 г. указана сумма оборонных расходов в 284 млрд. руб. (9,7 млрд. долл.). При таком раскладе американская идея о "свободном доступе в будущем для всех (понятно, под чьим контролем) к общему ресурсному наследию человечества" приобретает вполне конкретные очертания.
Что же касается энергетической безопасности России, то и здесь картина не такая уж радужная. Ждать золотого дождя в виде нефте- и газодолларов не стоит. Во всяком случае, он не будет затяжным. Так, по данным Госкомиссии по запасам полезных ископаемых, восполняемость сырьевой базы России на сегодняшний день составляет в лучшем случае 60%. Объем геологоразведочных работ сильно отстает от уровня добычи. Можно долго спорить о том, сколько нефти и газа у нас еще осталось, и о трудноизвлекаемости запасов. Приведу только один пример: средний размер западносибирского месторождения в 1990-1995 гг. по сравнению с 1945-1950 гг. сократился в 40 раз. Если такая тенденция сохранится, Россия может рассчитывать лишь на 15-30 лет устойчивого энергообеспечения. Затем расходы на добычу могут возрасти до предела, когда российским энергетикам выгоднее будет покупать ближневосточную нефть. Но там уже реет звездно-полосатый флаг.
Большинство экспертов сегодня сходятся во мнении, что настоящей гарантией безопасности и устойчивого развития России в предстоящие годы может быть только развитие собственного энергетического и военного потенциала. Решение этой двуединой задачи, на мой взгляд, возможно только в одной области - атомной. (Кстати, американцы уже имеют программу строительства 1200 атомных энергоблоков.) Как ускорить масштабное развитие национальной энергетики, прежде всего атомной, каким образом решить проблемы, связанные с исчерпанием органического топлива, и избежать при этом конфликтов из-за стремления контролировать источники, пока мы не восстановили силы, - темы отдельных исследований, которыми пора было бы заняться на серьезном государственном уровне. Тогда многое прояснится и с точки зрения прагматичного, а значит - и более точного определения внешнеполитических приоритетов России.
Дарья Гармоненко