Игорь Чубайс Определением термина "русская идея" отечественная философия занимается уже более ста лет. Путаница в его понимании сохраняется по сей день, и потому, приближаясь к предмету разговора, для начала попробуем понять, чем русская идея точно не является.
Многие обыватели от науки думают, что русская идея (далее - РИ) - это буквально идея русских и что наряду с ней существуют выявленные или не выявленные идеи татарская, башкирская, североосетинская и т.п. На самом деле в научной литературе РИ понимается только как общероссийская, общенациональная идея. Анализируя различные аспекты нашей реальности, исследователи пишут о национальных интересах, национальной безопасности, имея в виду общероссийские интересы и безопасность. В этом же контексте употребляется категория р.и.
Часть пишущих на эту тему убеждена, что РИ - это то, что нужно и можно придумать самому, то, что не так уж сложно изобрести. Автор придерживается иного подхода. В науке даже самые великие ученые не создают, а открывают новые законы. Аналогичным образом мы трактуем концепт РИ. Нам предстоит его не выдумать, но выявить.
Есть еще и такой миф, происхождение которого мне вообще трудно объяснить, но тем не менее он порой всплывает из небытия. Некоторые думают, что всякий употребляющий словосочетание "РИ" выполняет задание государственных властей, готовых сбросить на головы граждан некую новую идеологию. На самом деле ни один высокопоставленный (равно как и не высокопоставленный) госдеятель за последние 10 лет ни разу не употребил термин "русская идея", о чем можно лишь пожалеть. Ведь переход к этой категории означал бы, что произвол и субъективизм в политике существенно ограничиваются, ибо в качестве государственной стратегии, эталона и ориентира избраны объективные ценности и начала, формировавшиеся на протяжении всей истории страны.
Философская археология
Каково же позитивное, действительное содержание РИ? Начнем с того, что сам интересующий нас термин появился из-под пера Ф.М. Достоевского, позднее доклад с тем же названием сделал В.С. Соловьев. А затем о русской идее писали практически все крупнейшие отечественные мыслители. Н.А. Бердяев издал объемный труд с тем же названием - "Русская идея". В тоталитарном СССР исследования по этому вопросу, конечно, не проводились, но с началом перестройки тема РИ вновь вернулась на страницы научной периодики.
Такой устойчивый интерес к проблеме, проявляемый на протяжении целого столетия совершенно разными авторами, говорит о том, что проблема эта не выдуманная, что она существует в самой реальности и что ее длительное время не удается разрешить. Что же мешало найти нужное решение?
Как известно, во времена В.Соловьева, И.Ильина, Н.Трубецкого в философии был распространен спекулятивный метод поиска (т.е. авторы свободно и самостоятельно рассуждали), а более объективные, точные, социологические методы исследования были попросту неизвестны. Поэтому предложенные философами ответы в каком-то смысле напоминали стихотворения разных авторов на заданную тему - они не совпадали и не могли совпасть, имея множество нюансов и различий. Единое и общепринятое толкование русской идеи таким образом не сложилось и сложиться не могло, хотя неверно было бы думать, что предлагавшиеся трактовки вообще неправильны, исключают друг друга или не имеют схожих элементов. Разные авторы и в разной форме писали о системообразующей роли православия, о соборности и коллективизме, о монархии как форме государственного устройства и др., трактуя все это как ключевые компоненты РИ.
К концу ХХ столетия в сфере поиска РИ возникла новая ситуация. С одной стороны, точные методы социального исследования получили весьма широкое распространение, с другой - у нас сейчас просто нет автора (пожалуй, кроме А.Солженицына), который мог бы сравниться с Ф.Достоевским или Н.Бердяевым, и потому личные спекуляции того или иного исследователя просто не вызовут необходимое признание и интерес к их результатам. Между тем после распада СССР внимание к проблеме РИ резко возросло, на что есть объективные причины.
Особенность нынешней ситуации заключается еще и в том, что живых носителей русской идеи, тех, кто жил в исторической, досоветской России, теперь уже практически не осталось. Для получения ответа надо подобрать такие "философско-археологические" методы, которые позволяют проникнуть в глубинный пласт отечественной культуры и вычленить те фундаментальные начала, на которых выстраивались российское общество и государство. Автор получил необходимый результат, опираясь на четыре взаимодополняющих исследования. Анализ высказываний отечественных мыслителей о РИ был дополнен философским анализом всей двенадцативековой отечественной истории. Кроме того, был проделан контент-анализ 1100 пословиц русского народа из сборника В.Даля и изучено семантическое поле стихотворений четырнадцати авторов ХIХ века, в названии которых или в первой строке (если они без названия) есть слова "Русь", "Родина", "Отечество" и т.п. Анализ поэзии не дал принципиально новых результатов и показал, что трех исследований достаточно для получения искомого ответа.
Итак, проделанная работа приводит к выводу, о котором стоит сказать следующее. Этот вывод объективен. Всякий желающий может еще раз самостоятельно повторить указанные исследования, и он придет к результату, который уже был получен автором. Результат этот состоит в следующем: на протяжении многих столетий Россия выстраивалась на трех китах, на трех фундаментальных началах - православии, собирании земель, переросшем в имперскую политику и на общинном коллективизме. Это и есть главные составляющие русской идеи.
Отмеченные особенности являются глубинными характеристиками российскости, задающими три ее направления - духовность (православие), государственную стратегию (собирание земель) и ментальность - экономический уклад (общинный коллективизм).
Кризис идентификации
Бурные события, потрясавшие нашу страну в начале ушедшего столетия, и преобразования, начатые после 1917 г., до недавнего времени получали объяснение и интерпретацию в рамках советской версии марксизма. Речь шла о смене формаций, о буржуазной и пролетарской революциях, о построении социализма и т.п. И по сей день у нас не появилось никакой иной теории, способной сколько-нибудь убедительно объяснить произошедшее и позволяющей делать какие-то предсказания. Социально-исторический процесс, разворачивавшийся в России в ХХ веке, остается не понятым и не объясненным. Автор намерен показать, что возникший теоретический вакуум может быть продуктивно заполнен через использование концепта РИ.
Каков же действительный характер процесса, происходившего в нашей стране на рубеже ХIХ и ХХ столетий? В стране происходили изменения, которые могли трансформировать ее глубинный характер и специфику, социальная система могла стать принципиально отличной от самой себя, утратить свою идентичность. Те принципы, начала и идеи, на которых выстраивался социум на протяжении многих столетий, переставали работать, нуждались в основательной модернизации. Такой терминологией пользуются на Западе; в России подобную ситуацию называют идейным кризисом. Для лучшего взаимопонимания и сближения западной и российской терминологии мы будем говорить об идейно-идентификационном кризисе.
В чем же этот кризис заключался? Нетрудно показать, что на стыке столетий все три составляющие РИ практически одновременно начали "выходить из строя".
О кризисе православия, как и всего европейского христианства, заговорили Ф.Ницше и Ф.Достоевский в конце ХIХ века. Религия цементировала нашу государственность. Власть императора была легитимной, ибо он объявлялся помазанником Божьим. Мораль основывалась на библейских заповедях, право, как считали в те времена, также имело религиозное происхождение. Отказ от веры приводил к отмене всех правил, к расшатыванию основ общества и государства. Нигилизм (крайняя форма атеизма) привел к появлению разного рода бомбистов, террористов и т.п. В начале века православие разъедалось многочисленными религиозными сектами.
Другая составляющая РИ - собирание земель. Эту стратегию в ХIV веке провозгласил московский князь Иван Калита. Количественный рост успешно продолжался пять веков, Россия стала самым большим государством мира после Британской империи. Наши предки дошли от Москвы до Варшавы и Аляски, до Кавказа и Центральной Азии. Но к концу ХIХ века присоединения новых территорий больше не удавались, а самая главная для нас граница - западная - почти не менялась после ХVIII века, лишь Финляндия, спасаясь от шведского давления, с 1809 г. стала частью Российской империи.
Что до общинного коллективизма, то и он нуждался в каком-то преобразовании, ибо к началу ХХ века превратился в тормоз экономического развития. Заметно росла производительность и энерговооруженность сельхозтруда, и в такой ситуации П.Столыпин начал свою реформу, главной составляющей которой было расселение из общины на хутора. Основной ячейкой крестьянской жизни становились семья и хутор.
Общество пришло в движение, вся многомерная и многоуровневая социокультурная система, называемая Россией, находилась на грани рождения новых правил, идей и ценностей. Старые правила уже переставали работать, и у страны имелось два варианта решения проблемы - либо их реформирование и модернизация, либо слом и замена некими принципиально новыми началами. Брожение, происходившее в России на протяжении двух предоктябрьских десятилетий, было своеобразным состязанием между двумя этими подходами. Серебряный век русской культуры, взлет духовности означал, что происходит мощный интеллектуальный поиск новых идей. Его дополняла небывалая политическая активность: три русские революции были попытками решить проблемы страны через прямое социальное действие. В противостоянии сторонников модернизации традиционных начал и сторонников их полного революционного отбрасывания реформаторы имели явный шанс на успех, однако Первая мировая война крайне обострила все накопившиеся социальные противоречия и привела к февральско-октябрьским событиям. Линия Ленина возобладала над линией Столыпина. Процессы, начавшиеся после 1917 г., были не сменой формаций, не переходом к коммунизму, но попыткой преодоления идентификационного кризиса через отказ от традиционной идентичности. На смену русской идее пришла коммунистическая идея и идеология.
Почти тысячу лет основой страны было православие. Большевизм нанес тяжелейший удар по христианской церкви и всем остальным российским конфессиям. Более 90% церквей были закрыты, разрушены, превращены в склады и т.д. Исчерпавшая себя имперская политика была продолжена с новой силой. "Мы раздуем пожар мировой, церкви и тюрьмы сровняем с землей┘" - пели красноармейцы. И действительно, через какое-то время их усилиями было создано мировое коммунистическое движение, мировой социалистический лагерь, а сама тысячелетняя Россия превращена в Союз Советских Социалистических Республик. На смену общинному коллективизму, выраставшему из самой нашей природы, пришел советский коллективизм, насаждавшийся сверху. Каждый советский человек оказывался внутри формального коллектива - пионерского, комсомольского, трудового, воинского, научного и т.п.
Можно утверждать, что после 1917 г. Россия оказалась страной, разделенной во времени. На место Российской империи пришел Советский Союз. От внешнего мира его отделил железный занавес, от собственных корней - красный фундамент. Что касается официальных деклараций, то правящая компартия объявила об утверждении в стране коммунистической идеи и коммунистической идеологии. Если проделать самый краткий социально-философский анализ существовавшего в Советском Союзе положения, то необходимо сказать следующее. Суть коммунизма, согласно Марксу, состоит в том, что эта формация исключает эксплуатацию человека человеком. Речь идет об обществе социальной справедливости, где нет класса, присваивающего продукты чужого труда. Здесь каждый получает столько, сколько он действительно зарабатывает. Однако расчеты, проведенные в СССР и других так называемых соцстранах, показали, что эксплуатация в них была, а ее уровень был значительно выше, чем в странах Запада. Это обстоятельство было одной из самых главных тайн советских властителей, ибо оно лишало их права на власть. Для выхода из такого положения в СССР и всех других соцстранах создавалась комидеология.
Задача последней состояла в том, чтобы через отсечение всей внешней для государства информации и обработку всей внутренней информации постоянно через официальную пропаганду поддерживать в обществе миф о неизбежности победы коммунизма. Конечно, комидеология как своеобразная форма духовного опиума, как самая разветвленная форма цензуры не могла сохраняться вечно, ибо она входила во все более острое противоречие с реальностью. Рано или поздно ее кривое зеркало должно было разбиться от столкновения с действительной жизнью. Последняя попытка реформировать и модернизировать идеологию началась в период перестройки, но, как известно, закончилась неудачей.
Преодолеть разрыв во времени
Эксперимент, начатый в 1917 г., завершился в 1991 г. распадом государства, соцлагеря и комдвижения. Попытка преодоления идейного кризиса через отказ от традиционных ценностей оказалась безрезультатной. Страна получила второе издание идентификационного разлома. Поняв, что жить по идеологическим законам невозможно, мы вновь в ценностном смысле оказались в той же точке, в которой уже были в начале ХХ века. И теперь мы опять ищем свой путь, свою идею и идентичность. Надо сказать, что в действительности существует весьма ограниченное количество решений этой проблемы. Точнее говоря, их четыре.
Новая Россия может двигаться по одному из следующих маршрутов. И в обществе, и во власти имеется ряд сторонников повторения советского пути. Новый СССР, уменьшенный, но едва ли улучшенный, декларируется как главная цель КПРФ.
Некоторые политические группы, например СПС, считают весь исторический опыт страны - и советский, и досоветский - неприемлемым и ошибочным. Поэтому они фактически призывают начать все заново, с чистого листа, при этом в основном копируя Запад.
Третий вариант, на наш взгляд - оптимальный, хотя и связанный с рядом проблем, сводится к следующему. Выход из кризиса находится на пути самовоссоединения с исторической (дооктябрьской) Россией. Речь идет не о том, чтобы вернуться в ХIХ век, но о том, чтобы продолжить тысячелетнюю российскую логику и вписать ее в современность с учетом всего того, что происходило в ХХ столетии. Необходимо не только убрать железный занавес, но и демонтировать красный фундамент, вбитый после 1917 г. Поясню, что возвращение в Россию означает и возвращение в Европу, ибо Россия всегда была ее частью, всегда была страной открытой (польская, армянская, немецкая, литовская слободы появились в Москве уже в XV-XVI веках). В общем-то, и советский опыт должен быть определенным образом учтен и дифференцирован, хотя при этом опора на коммунистическую идеологию представляется совершенно неприемлемой. В последние годы у нас в стране появилась новая научная школа, новое гуманитарное направление, которое называется "Преемство". Историки, юристы, философы, религиоведы, входящие в это направление, разрабатывают конкретные пути и алгоритмы самовоссоединения.
Наконец, последний из возможных вариантов заключается в попытке обрести идентичность через смешение трех описанных выше вариантов. Стремление двигать Россию одновременно в советском, западном и дооктябрьском направлениях отчетливо просматривается в политике последнего десятилетия: Ленин в Мавзолее, останки императора - в Петропавловке, флаг и герб - российские, гимн - советский┘
Итак, путь преемства, восстановления российской идентичности через восстановление нашей исторической системы ценностей означает необходимость вписать русскую идею в современность, или, говоря иначе, выявить возрожденную российскую идею. Революционный метод преодоления идентификационного кризиса оказался тупиковым, и потому, хотя и с огромным опозданием, нам необходимо пройти через реформацию, модернизацию исторической системы ценностей. Ведь история все-таки знает сослагательное наклонение!
Для того чтобы восстановить свою идентичность, необходимо прежде всего преодолеть разрыв во времени, о котором уже шла речь. Значит, важнейшей ценностью следует признать историзм, уважение к собственному двенадцативековому прошлому. На какое-то время пафос истории страны должен присутствовать и проявляться и в сфере образования, и в работе СМИ, и в культурной политике государства.
Собирание земель и имперская политика, составлявшие основу РИ, исчерпали себя еще в XIX веке. На смену преимущественно количественному росту должна прийти фаза качественного развития и обустройства. Нам не следует кричать, что Севастополь - русский город, и мыть сапоги в Индийском океане. Приоритетными статьями госбюджета должны быть не чиновники и армия, а здравоохранение, образование, коммуникации, разработка новых технологий. Переход от экспансии к обустройству означает, что жизнь по законам военной готовности и по правилам военного лагеря уже не является необходимой. Напротив, качественное развитие делает востребованными плюрализм, гражданскую дискуссию и демократию.
Важнейшая составляющая русской идеи, как мы отмечали ранее, - это православие. Если взглянуть на него не с позиций верующего или неверующего, но с позиций культурологии, то надо признать: основная черта православия, несколько выделяющая его среди иных религиозных систем, - это приоритет морально-духовных ценностей. Россия не исповедовала аскетизм, но деньги здесь никогда не были главным. Герои нашей литературы борются не за наследство, как на Западе, а за правду и справедливость. И если мы и дальше хотим жить в своей стране, то духовность должна оставаться для нас важнейшим ориентиром.
Итак, обращение к РИ, выявление и использование ее методологических возможностей позволяет вкратце сформулировать основные ценности возрожденной российской идеи - нашего нового компаса в социальном времени и пространстве. Продолжение тысячелетнего российского маршрута означает для нас признание особой, приоритетной значимости таких ценностей, как историзм, обустройство, духовность и демократия. Это и есть, в самом кратком виде, наша философско-государственная стратегия, наша национальная идея, это и есть формула нового российского патриотизма.
Дарья Гармоненко