Александр Некрасов: "Мы должны обеспечить себе необходимые тарифы"

- Нерешенная проблема - доступ независимых производителей электроэнергии к электрическим сетям. Сегодня некоторые крупные промышленные компании, работающие в различных отраслях экономики, являются одновременно совладельцами электростанций и заинтересованы в поставках части электроэнергии на свои предприятия. Однако это не всегда возможно. Сегодня нет законодательства, гарантирующего доступ независимого от РАО "ЕЭС России" производителя электроэнергии к электросетям, даже если есть ее потребитель. Владелец сети всегда может сказать: "У меня сеть перегружена". Чтобы таких отговорок не было, нужно четко прописать в законах обязанности по допуску к сетям и ответственность за недопуск. Тот, кто не допустил производителя электроэнергии к сетям, должен понести наказание, погасить экономический ущерб и выплатить неустойку за срыв поставок. Соответственно и независимый производитель, если не обеспечит заявленную поставку, должен нести финансовую ответственность за свои упущения.

- В РАО постоянно говорят, что так нужно сделать. Но до сих пор электроэнергетика так не работает. Хотя решение этой проблемы нельзя откладывать на потом. Если приняли решение о выделении сетевых компаний, нужно сразу оговорить в законах все эти моменты. Если провозглашен рынок электроэнергии, то все его участники должны нести ответственность за свою работу.

Сейчас же независимые производители электроэнергии стеснены. Например, "Иркутскэнерго" готово продавать излишки своих электроэнергии и мощности по низким ценам без ущерба для себя, но этого им не позволяют. Должен быть тариф за транспортировку электроэнергии и мощности, а не тариф на энергию в сетях РАО "ЕЭС России", который выше тарифа "Иркутскэнерго". И если сеть не способна транспортировать энергию всех производителей, за это должен отвечать владелец сети. ФЭК России и региональные РЭКи должны устанавливать и контролировать тарифы по транспортировке энергии и обеспечивать гарантии по допуску к сетям.

Наши сети строились при плановой экономике. Критерии, которые определяли размещение электростанций, их мощности, направления потоков энергии, пропускные способности участков электрической сети, были совершенно иные, чем того требуют условия рынка. Нужно усиливать линии электропередачи, повышать их надежность.

- Они об этом говорят, но что касается реальной готовности, то она вызывает большие сомнения. РАО ведет определенную перестройку сетей. Было объявлено, что в Белгородской области и в некоторых других регионах из состава АО-энерго выделяются сетевые компании. Но пока не видно, как четко эта система работает и контролируется.

Есть и еще одна проблема. Уже есть компании, которые одновременно владеют генерирующими мощностями в электроэнергетике и расположенными неподалеку крупными промышленными предприятиями. Сегодня они должные сами себе поставлять электроэнергию, используя при этом сети РАО "ЕЭС России". Такое положение сложилось, например, в Красноярском крае. Почему нельзя владельцу потребителя и производителя электроэнергии, не в ущерб другим потребителям и региону размещения, построить, свою линию электропередачи?

Во всем мире сегодня работают специализированные компании, которые за свои средства строят ЛЭП, эксплуатируют их, гарантируют бесперебойную работу и получают соответствующую прибыль. Это вполне по силам и отечественным производителям.

Несколько другой случай с Саяно-Шушенской ГЭС и рядом расположенным Саянским алюминиевым заводом. Расстояние между ними не больше 30 км. Однако перемычка между подстанцией завода и ГЭС из-за других присоединений считается уже сетью РАО "ЕЭС России" и надо платить не за передачу энергии, а за саму энергию по высоким тарифам РАО.

С этой же проблемой бьются атомщики. Например, есть Новооскольский электрометаллургический комбинат, а недалеко Курская АЭС. В хорошую погоду они друг друга могут видеть. Но линии между ними нет, РАО "ЕЭС России" строить ее не хочет или не может. Похожая ситуация на Кольском полуострове с выдачей части мощности Кольской АЭС.

Если можно строить частную железную дорогу, трубопровод или другие коммуникационные сети, почему нельзя построить частную ЛЭП? По крайней мере в Конституции никаких ограничений нет. Но нет и соответствующего законодательства, и поэтому сегодня действует право сильного - в данном случае РАО "ЕЭС России".

- Проблема в том, как правильно сформировать этот тариф. Он, естественно, должен включать все обоснованные затраты и определенную прибыль. Но у нас очень любят говорить о необоснованно заниженных тарифах и в качестве примера показывать пальцем на Запад. Это неудачный пример, так как Россия - страна энергоизбыточная в отличие от той же Европы или Америки. Мы поставляем на экспорт не в ущерб нашей экономике большие объемы энергоресурсов, в том числе электроэнергию. Нельзя бездумно переносить в энергоизбыточную Россию уровни тарифов энергодефицитных стран.

Наш энерготариф должен отвечать интересам национальной экономики. Это значит, что темпы роста тарифов не могут быть выше темпов роста ВВП.

Мы в институте анализировали возможные экономические последствия роста тарифов, которые называло РАО "ЕЭС России" при подготовке реформы электроэнергетики. Электроэнергетика это отрасль особого рода. Основная часть ее продукции, электроэнергия, идет в промежуточный продукт экономики - в металлургию, химию, машиностроение, сельскохозяйственное производство, другие отрасли производственного передела. Если темпы роста тарифа на электроэнергию начинают превышать темпы роста ВВП, это означает, что у всех этих отраслей, производящих промежуточный продукт, начинает с опережением расти составляющая энергозатрат. Как следствие, уменьшается создаваемая ими добавленная стоимость. В результате и ВВП, который представляет собой сумму добавленных стоимостей отраслей экономики, уменьшается. Мы обращали внимание на это еще в прошлом году при обсуждении проекта реформы электроэнергетики.

Посмотрим, что происходит сейчас. Экономика в последнем квартале прошлого года и первых месяцев нынешнего в целом демонстрирует ситуацию ВВП и промышленного производства. Если в этот момент мы повысим тариф на электроэнергию, мы будем еще больше давить на экономику.

- Руководители РАО "ЕЭС России" постоянно говорят, что им нужны средства для инвестиций в отрасль. Они понимаются, как правило, как инвестиции в основной капитал. Но если просмотреть финансовые вложения в электроэнергетику, то, по официальным данным Госкомстата РФ, они идут не в основной капитал, а в долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, то есть в ценные бумаги и уставные капиталы других юридических лиц и т.п., а также займы, предоставленные другим юридическим лицам.

В 1997 и 1998 годах инвестиции в основной капитал электроэнергетики были существенно больше финансовых вложений отрасли. На них тратилось соответственно около 46 и 63% суммы инвестиций в основной капитал. В 1999 году отношение суммы долгосрочных и кратковременных финансовых вложений к инвестициям в основной капитал составило уже почти 342%, в 2000 году - около 252%, в 2001 году более 119%.

То есть в последние три года инвестиции в электроэнергетике шли главным образом не в основной капитал, а по менее значимым направлениям. Возникает вопрос: на каком основании выдвигают требования повысить тариф на электроэнергию, связывая это с необходимостью инвестиций в основной капитал? Если бы соотношение инвестиций было на уровне 1997-1998 годов, и электроэнергетике не хватало бы таких средств, то тогда требования были бы законны. Конечно, должны быть вложения и долгосрочные и краткосрочные, но такие соотношения с инвестициями в основной капитал, которые существуют сегодня, просто запредельны.

Получается, что, с одной стороны, требуется ввести в тариф инвестиционную составляющую, резко его удорожающую, а с другой - тратятся огромные деньги не по основному назначению. Сначала необходимо установить прозрачность в финансовых расходах и электроэнергетике, а лишь потом говорить о росте тарифов. Здесь нужно навести элементарный порядок.