Холодный душ в звездную полосочку

Трагические события сентября 2001 г. и дальнейшие совместные действия в составе антитеррористической коалиции породили в российских политических кругах очередную волну эйфорических ожиданий. Заговорили о возможном коренном повороте в отношениях России и США, в отношениях с Западом в целом. Между тем реальных оснований для эйфории повторного розлива не было и быть не может.

Обманчивый идеализм

Эйфория порождается необоснованными ожиданиями российских политиков, рассчитывающих на честную, разумную и дальновидную политику со стороны США и Запада. Разумную и дальновидную по российским взглядам. Суть не в том, что эти взгляды неверные. Нет. Просто они исходят из внутреннего стремления к справедливости, честности, миру. Высокий уровень внутренней духовности русского человека, глубоко уходящий своими корнями в многовековую культуру, в неявном виде сказывается на формировании внешней политики страны. Такой вот чисто русский природный идеализм.

Запад и тем более США базируются на несколько иной культуре и иной шкале ценностей.

США действовали и будут продолжать действовать как единоличный, безраздельно сильный мировой лидер, имеющий право принимать те решения, которые он считает правильными. США всегда будут стремиться из любой ситуации извлекать максимальную выгоду для себя. Сотрудничество, союзы, коалиции или что-либо другое с кем бы то ни было со стороны США возможны только в рамках соответствия их национальным интересам и целям. Искренняя забота о человеке, тревога за его жизнь - лишь в том случае, если он гражданин США.

В настоящее время вся внешняя политика США определена той целью, которую они открыто обозначили, - укреплением своих позиций единоличного лидера. Обеспечивать достижение этой цели США будут жестко, без сантиментов и не особо считаясь с чьим бы то ни было мнением.

Основания для беспокойства

Президент США свое видение новых рамок стратегических отношений с Россией обозначил очень четко. И если разобраться, то получается, что Россия будет неизбежно сокращать свои стратегические ядерные вооружения, а США - выводить их в оперативный резерв с возможностью восстановления своего потенциала за счет возврата снятых боевых блоков на носители. Брать на себя обязательства об ограничении боевых возможностей системы ПРО, о чем еще недавно говорили, США не намерены. Желания связывать себя договорными обязательствами у них тоже не просматривается.

Может быть, нам не о чем беспокоиться, пусть будет так, как предлагают американцы? Мы ведь действительно не враги.

Но если два наши государства откажутся от опоры на договорную базу, то как это скажется на решении задачи нераспространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения? Однозначно отрицательно. Кризис контроля режима нераспространения и так уже имеет место. И, судя по всему, США это понимают. Однако это понимание приводит их к обоснованию следующего своего шага - права на применение силы по отношению к нарушителям данного режима. Причем определять, кто нарушитель, против кого и как применять военную силу, они предполагают сами.

Что касается борьбы с международным терроризмом, то здесь все сведено к силовым акциям с максимальным шоу-эффектом. Победа продемонстрирована, хотя до нее еще далеко. "Разгребать" последствия победы будут другие. Есть готовность нанести удар и по другим государствам "оси зла". При этом реальные причины, порождающие международный терроризм, не устраняются, о них даже речь не идет. Не идет речь и о тех государствах, которые вносят самый весомый вклад в развитие структур международного терроризма, в их финансирование и, главное, создают их идеологическую основу. Система двойных стандартов остается неотъемлемой частью американской политики.

В последнее десятилетие были созданы инструменты внешней политики, которые могут давать повод для легитимного или полулегитимного применения военной силы. Сначала таким инструментом стало миротворчество, сейчас пришла очередь борьбы с международным терроризмом, завтра это будет борьба с нарушителями режима нераспространения оружия массового уничтожения.

Оппонирование, а не конфронтация

США уже достаточно ясно дали понять, что расширение НАТО будет продолжено и прибалтийские страны станут членами Североатлантического альянса. Одновременно предложено превратить формулу "19+1" в "20". России напоминают, что мы не враги, что НАТО России не угрожает и что нам пора бы мыслить по-новому, отойти от стереотипов холодной войны.

Прекрасно! Но какими практическими шагами эта риторика подкрепляется? Статья 5 Вашингтонского договора остается в силе, хотя адекватные ей угрозы есть, как говорят в НАТО, только на юге и вообще вне зоны ответственности альянса. При этом к новым членам НАТО предъявляется весь объем требований, связанных с выполнением задач в области коллективной обороны, соответствующий подход сохраняется к развитию и использованию военной инфраструктуры. Но наибольшее впечатление оставляет направленность оперативной подготовки и содержание учений НАТО.

Пример - ноябрьские учения "BALCON-01". Военно-политическая обстановка по их сценарию - обострение отношений между двумя бывшими республиками одного, в прошлом единого государства, имеющими неоднородный этнический состав населения. Руководство одной из них готовится применить силу для защиты национального меньшинства в другой республике с пересмотром существующей границы. Вопрос о том, против кого отрабатываются действия, сомнений не вызывает.

Так что же делать?

Прежде всего - осознать, что действия США не направлены против России. Иначе нам можно будет ставить диагноз - мания величия. Они направлены против всего мира и имеют целью единоличное американское лидерство, право США все решать по своему усмотрению. На данном этапе единоличное лидерство США соответствует интересам поддержания глобальной и региональной стабильности. И однополюсный миропорядок, и столь любимый нашими официальными политиками многополюсный - состояния временные, устойчивыми они быть не могут. Саморазвивающаяся система устойчива только в двухполюсном состоянии. Однако лучше однополюсный миропорядок, чем многополюсный хаос. США способны по своей мощи обеспечивать поддержание стабильности в мировом масштабе, но при условии, что эта мощь не будет использоваться по принципу "Сила есть - ума не надо". Реализовать данное условие можно только усилиями других государств, прежде всего партнеров США. И особая роль здесь принадлежит России.

Россия, несмотря ни на что, великая держава, но ее величие заключено в ее духовном, интеллектуально-нравственном потенциале. Только Россия может с позиций нравственности во внешней политике противостоять ковбойским американским замашкам. Но это должно быть не конфронтационное противостояние, а оппонирование. Естественный союзник в проведении такой политики - другие европейские страны. Речь не идет и не должна идти о попытке вбить клин между Европой и США. Это вредно и контрпродуктивно. Мы должны выступать как единая система, отражающая интересы западной цивилизации.

Если оставить США возможность действовать во всем по своему усмотрению, то пострадают прежде всего они сами и западная цивилизация в целом. Мир быстро придет к двухполюсной модели, но на конфронтационной основе. Сигнал уже дан 11 сентября 2001 г. Так уж получилось, что с падением красного флага беднейшая часть мира объединяется под зеленым знаменем, а гибкость ислама позволяет на его основе формировать экстремистские идеологии, пригодные для фанатичного воспитания масс и мобилизации их на борьбу.

Россия в проведении своей политики с позиций морали, этики и нравственности может не только получить поддержку со стороны беднейших государств, но и предотвратить скатывание к формированию двухполюсного мира на конфронтационной основе. Исторически сложилось так, что именно в России в течение веков шло взаимодействие и взаимообогащение различных культур. Россия в наибольшей степени способна влиять на процесс их дальнейшего взаимодействия на этапе глобализации. В этом ее евразийство и должно проявиться. Но для этого нужно работать со всеми странами, по всем направлениям, а не зацикливаться на "сильных мира сего".

Что же делать сейчас и конкретно по стратегическим вооружениям, в политике по отношению к НАТО?

По стратегическим вооружениям необходимо добиваться договора с США. В нем, видимо, необходимо предусмотреть максимальные потолки стратегических наступательных вооружений, ограниченность системы ПРО и запрет на развертывание систем ПРО в космосе, сохранение и оптимизацию мер контроля и транспарентности, а также разработку мер по снижению рисков, порождаемых сохраняющимся состоянием взаимного ядерного сдерживания. Последнее особенно важно в условиях действия международных террористических организаций.

В отношении НАТО надо проявлять больше инициативы и настойчивости самим, а не находиться в постоянном состоянии реагирования на предложения Запада. Формат "20" можно и нужно сделать действенным, с правом полноценного участия России в выработке всех решений, кроме тех, которые касаются статьи 5. Но это только до принятия в члены НАТО хотя бы одной из прибалтийских стран. Они не являются участниками ДОВСЕ, и после их принятия в члены альянса Россия не должна быть полностью отстранена от принятия решений в области коллективной обороны альянса.

Совместный постоянный совет - по крайней мере до налаживания работы в формате "20" - есть смысл сохранить. Совместные консультации по наиболее спорным вопросам позволят находить компромиссные решения до их вынесения на "двадцатку".

России давно уже пора прекратить занимать позицию обиженной державы и понять, что наша сила находится в той сфере, в которой она становится востребованной в мировой политике. Новое тысячелетие неизбежно приведет к преобразованию мира, построенного на праве силы, в мир силы права, морали и геополитической этики.