Валериан Завьялов Несколько месяцев назад в Государственной Думе процедуру первого чтения прошел проект нового Арбитражного процессуального кодекса. Сейчас подошло время очередного этапа - второго чтения. Вряд ли стоит ожидать бурных дискуссий по этому поводу: все принципиальные вопросы в целом согласованы между депутатским корпусом, Высшим арбитражным судом и администрацией президента. Однако некоторые подводные камни все же остались.
Единственное серьезное разногласие существует по поводу апелляционной инстанции. Сегодня практически в каждом регионе действуют федеральные арбитражные суды. Как и повсюду в мире, в первой инстанции рассматривается весь вал хозяйственных споров. Но есть у российских судов одна функция, которая резко отличает их от всех других подобных учреждений: дела здесь не только рассматриваются, но и пересматриваются в полном объеме по апелляционным жалобам. Такое возможно, пожалуй, только в нашей стране.
Предполагается, что суд, вынесший неверное решение, по поступившей жалобе должен сам себя высечь. Однако трудно представить, чтобы судьи, которые совместно отмечают дни рождения и регулярно ходят друг к другу в гости, "подставляли" своих товарищей и выставляли "неуд" за проделанную работу. Практика показывает, что почти всегда апелляционная инстанция подтверждает решение суда первой инстанции.
У истцов есть возможность подать кассацию в десять федеральных окружных судов. Есть еще и последняя инстанция - Высший арбитражный суд. Но путь в них достаточно длинный. Если же речь идет о банкротстве предприятия, то на счету буквально каждый день. Ведь не секрет, что банкротят у нас предприятия в основном отнюдь не для того, чтобы оздоровить производство, а чтобы распродать то, что еще осталось. Сплоченные команды во главе со специфическими внешними управляющими кочуют по стране, оставляя после себя буквально голые стены. Для таких "управленцев" распродать предприятие за месяц-два - задача не самая тяжелая.
Еще один минус системы - это то, что решения по очень "дорогим" вопросам принимаются в пределах одного субъекта Федерации. А суды и в материальном, и в финансовом отношениях полностью зависят от местных властей. То, что это отражается на реальной жизни, хорошо иллюстрируют то и дело вспыхивающие скандалы вокруг собственности.
Реформа арбитражной системы уже давно назрела. И юристы, и депутаты, и потенциальные истцы и ответчики сходятся в одном мнении: нужно отделить первую инстанцию от второй, апелляционной. Решение не должно вступать в законную силу в течение тридцати дней. Это достаточный срок, чтобы подать апелляцию в другой суд, который, как правило, находится в соседнем регионе. Между судьями уже не возникнет никаких моральных обязательств, да и региональные власти не смогут запросто повлиять на исход дела.
Это общая цель для всех реформаторов. Но вот пути ее достижения разные. Высший арбитражный суд предлагает создать еще одну ступень из 40 федеральных апелляционных судов. Но чтобы выстроить такую структуру, потребуются годы и много денег. Более плодотворной выглядит идея Российского союза промышленников и предпринимателей. РСПП предложил увеличить число федеральных арбитражные судов округов до двадцати и усилить их судьями, которые занимаются ныне рассмотрением апелляционных жалоб. Стоимость реализации проекта, по расчетам, не превысит 500 млн. руб., что приемлемо для нашего бюджета. Не потребуется и много новых профессиональных арбитражных судей, а они, между прочим, в остром дефиците. В отличие от первого варианта значительно сокращается время рассмотрения апелляций и кассаций.
Российский арбитражный суд стоит на пороге реформы. Если она удастся, страна еще на один шаг отойдет от хаоса первоначального накопления капитала в сторону цивилизованного общества, где даже самые сложные вопросы решаются на заседаниях суда, а не на улице путем битья стекол и физиономий.
