"Признать во власти не врага, а партнера"

-Аман Гумирович, недавно прошел VIII (внеочередной) съезд КПРФ. Многое из того, что говорил на нем Геннадий Зюганов, созвучно той критике, которая звучала с вашей стороны на протяжении последних нескольких лет. Если вспомнить II съезд НПСР, состоявшийся в ноябре 1998 года, то именно вы тогда впервые поставили вопрос о необходимости кардинального обновления НПСР (Народно-патриотического союза России), его руководства, идеологии, форм и методов работы. Что, на ваш взгляд, с тех пор изменилось, а что сохранилось в прежнем виде?

- Спасибо за вопрос. Для меня важно все, что связано с левым движением. Я принимаю близко к сердцу все его удачи и неудачи. Мое отношение к Коммунистической партии не ограничивается признательностью за то позитивное, что было сделано в интересах страны под ее непосредственным политическим руководством. Я разделяю многие положения программы КПРФ, особенно касающиеся социальной справедливости и защиты граждан. Бесконечно благодарен миллионам рядовых коммунистов, благодаря которым наша страна выстояла в Великой Отечественной войне. Низкий поклон им всем. Для меня всегда примером был великий патриот, коммунист, героическая, незаурядная личность - Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков. И многие другие.

Так что меня очень многое связывает с левым движением. Есть свой опыт, свое видение целей и задач левого движения. Ведь все мы в ответе за судьбу страны. Потому что левое движение - одна из наиболее организованных, мощных и укоренившихся в обществе сил. Его судьба не может не волновать тех, кто разделяет идеалы свободы, социальной справедливости и прогресса.

Прежде всего хочу подчеркнуть: главное - это то, что левое движение смогло возродиться после разгрома, учиненного ему "демократами" в 1991-1993 годах. И это очень важно не только для него самого, но и для страны в целом.

С одной стороны, стало ясно, что нельзя запретить взгляды и интересы, тем более социальные. А именно их наиболее последовательно отстаивают левые силы. Это никому еще не удавалось, даже в тоталитарном обществе. Как только диктат власти и руководящей идеологии ослабевает, мгновенно проявляются и прорастают самые различные подходы, в том числе и идейные. На это в свое время указывал знаменитый социолог Морис Дюверже.

Это полностью подтверждено практикой советской перестройки. КПСС потерпела поражение именно потому, что партийная номенклатура жестко навязывала рядовым партийцам, партии и стране в целом закостенелые догмы. Не развивала теорию, не пыталась найти объяснения новым явлениям и тенденциям в общественной жизни.

Альфред Рубикс, руководитель Коммунистической партии Латвии, выйдя из застенков латвийской "охранки" в 1997 году, сделал вывод, с которым я полностью солидарен: никто из вождей КПСС, по крайней мере за последние 50 лет, лично не занимался обновлением идейно-политического фундамента партии. Жили, как говорится, старым багажом. Вечно продолжаться так, конечно, не могло.

С другой стороны, сохранение левых взглядов в сложнейших условиях антикоммунистической истерии, нагнетавшейся в стране в раннюю ельцинскую эпоху, было делом неимоверно сложным. То, что партия возродилась, считаю заслугой многих патриотов. Тех, кто отстаивал интересы коммунистов, прежде всего рядовых, в Конституционном суде. Тех, кто формировал по этой проблеме общественное мнение. Тех, кто защищал наши общие интересы в мирных политических акциях. Тех, кто не пошел на поводу у экстремистских лидеров Фронта национального спасения, а сохранил организационную структуру Компартии, вывел ее из-под удара сил, готовивших расправу над коммунистами и социалистической идеей как таковой.

Во многом это заслуга руководителей КПРФ, и прежде всего Геннадия Андреевича Зюганова и Валентина Александровича Купцова. Именно они стояли у истоков создания народно-патриотических сил. Если кто забыл, напомню, что именно ЦК КП РСФСР в начале 1991 года пригласил к сотрудничеству всех патриотов, включая некоммунистов, учредив Координационный совет народно-патриотических сил. Именно он стал прообразом Народно-патриотического союза России, создание которого в августе 1996 года я считаю очень важным, выверенным шагом.

НПСР первым из всех политических сил сумел соединить социальный идеал с общенациональными интересами. Его лидеры четко заявили, что в основе социалистической идеи находятся государственно-патриотические ценности. Они не позволили украсть эти идеи тем, кто, крича о патриотизме, на самом деле подрывал державные устои, разрушал общественную мораль и нравственность, шаг за шагом сдавал позиции, завоеванные героическим трудом многих поколений советских людей.

Участие в НПСР таких уважаемых мною государственных деятелей, как Николай Иванович Рыжков, Михаил Иванович Лапшин, Станислав Сергеевич Говорухин, Светлана Петровна Горячева, Нина Александровна Останина, и многих других позволило разрушить ту стену отчуждения, которая едва не возникла между левыми и правыми патриотами после трагических событий октября 1993 года.

Жизнь подтвердила прозорливость создателей НПСР: сегодняшнюю большую политику представить без него невозможно. Искренне рад тому, что с приходом к руководству его исполкомом Геннадия Юрьевича Семигина стали набирать силу очень важные и позитивные тенденции. Считаю Геннадия Юрьевича прирожденным руководителем, талантливым, умным, обладающим по-настоящему государственным державным мышлением.

Самое главное: впервые за пять с половиной лет существования нашего Союза удалось постепенно перейти от популистских лозунгов и "лобового" противостояния с властью к давно назревшему обновлению идейно-теоретического багажа левых сил. Давно бы так! Идеи, которые положены в основу нынешней деятельности НПСР, лишены прежнего догматизма, исходят из конкретной ситуации, которая сложилась в нашей стране, и, главное, имеют конструктивный характер, работают на созидание.

Считаю, сейчас складываются предпосылки для того, чтобы наполнить деятельность НПСР реальным содержанием, превратить его в одного из главных участников политического процесса.

- VIII (внеочередной) съезд КПРФ, о котором мы уже упоминали, дал немалую пищу для размышлений. Какова, на ваш взгляд, ситуация, которая складывается в левом движении сегодня?

- Я внимательно прочитал доклад Геннадия Андреевича Зюганова. Там есть много принципиальных моментов, которые свидетельствуют, что отношение партии и ее руководства к ситуации в стране постепенно меняется, пусть и медленнее, чем хотелось бы. Очень важным считаю прозвучавшее из уст Геннадия Андреевича признание, что сужается электорат самой КПРФ. Сегодня он не превышает 20-24%. Если же партия хочет расширить ряды своих сторонников, ей нужно действовать в плотной связке с НПСР. Отсюда и новая стратегическая задача коммунистов - создание левопатриотического блока, объединяющего широчайший спектр политических и общественных сил.

Отрадно, что руководство КПРФ осознало, что партия срочно нуждается в притоке свежих, молодых кадров. В том числе и само руководство. Но, убежден, настала пора понять и другое: молодежь, особенно студенчество, да и отставные военные не пойдут за теми, кто призывает вернуться к идеологии КПСС в чистом виде. Да, они - за социальную программу коммунистов. Но одновременно выступают в защиту открытой, эффективной экономики. Молодые ищут в жизни свой путь, они свободны от любых заблуждений и предрассудков.

Среди них уже немало людей, которые, несмотря на молодой возраст, многого добились, стали настоящими личностями. Это политические и общественные лидеры будущего. Они критически воспринимают чужие схемы, будь то доморощенный марксизм или либеральное западничество. Их главные ценности - патриотизм и свобода.

С огромным интересом, например, я прочитал недавно в журнале "Эксперт" статью молодого московского ученого Виталия Аверьянова. Не скрою, мне очень импонирует высказанная им мысль, что российская модель - это реальная альтернатива пресловутому глобализму. Это уникальный исторический опыт, в основе которого - сожительство наций и культур вместо пожирания друг друга, как это происходило в свое время на Западе.

Думаю, что эти, да и не только эти идеи могут и должны обогатить идейную платформу НПСР, взгляды его лидеров на устройство российского общества, на формирующийся новый мировой порядок. Можно, конечно, и дальше тешить себя иллюзиями насчет "антиглобалистского интернационала", как это предложил Геннадий Андреевич. Только в нашей истории уже был случай, когда в 1941 году немецкие "рабочие и крестьяне" вместо того, чтобы повернуть оружие против своих классовых врагов, вдруг взяли и, повинуясь их приказам, двинулись на Москву. И дошли бы, если бы тогдашнее партийно-государственное руководство не переосмыслило своих интернационально-классовых убеждений, не повернулось лицом к историческим, национальным и духовным традициям.

Вывод ясен: России можно и нужно дружить со всеми. Но при этом не забывать о собственных интересах. О том, что по-настоящему уважают только сильных. Без эффективной внутренней политики, прежде всего экономической, никакие интернационалы нам ничего не дадут.

Второй момент, который я считаю принципиальным, - отношение левых сил к действующей власти. По этому вопросу на съезде наблюдалась полемика - становиться в жесткую оппозицию или нет. Лично я за позицию, высказанную моими коллегами - губернаторами Камчатской и Ивановской областей Михаилом Борисовичем Машковцевым и Владимиром Ильичем Тихоновым.

Суть этой позиции продиктована самой жизнью: при решении проблем регионов с властью взаимодействовать просто необходимо. Тем более с такой властью, которая, как президент России Владимир Владимирович Путин, пользуется доверием абсолютного большинства соотечественников. Если вместо сотрудничества развязать очередную "холодную войну", заложниками ее окажутся простые граждане. А коли так, чего стоили бы тогда самые красивые и привлекательные социальные лозунги левых сил?

Еще Владимир Ильич Ленин предупреждал, что жизнь требует не "хлесткой фразы", а повседневной, кропотливой хозяйственной работы. Конечно, при необходимости власть можно и нужно критиковать. Но не с точки зрения голого отрицания того, что она делает. А с позиций исправления ошибок, улучшения деятельности государственных органов собственными предложениями. То есть это должна быть работа на созидание, а не на разрушение. В связи с этим высоко оцениваю создание при НПСР теневого кабинета. Это не только соответствует практике, наработанной в цивилизованных странах, но и говорит о готовности левых сил к реальной конструктивной работе. А не только к борьбе за власть ради самой власти. На мой взгляд, теневой кабинет должен стать мощным подспорьем по наработке конструктивных предложений, которые могут и должны быть использованы действующим кабинетом министров.

Следующий момент. Полностью согласен с теми, кто призывает сосредоточить основные политические усилия на предвыборной работе и последующей парламентской деятельности. Считаю, что главное, где сегодня решается судьба России, - это правовое поле. И основные результаты достигаются именно в законотворческой деятельности. Кроме того, такой подход важен и с морально-этической точки зрения. Благодаря ему левые силы не противопоставляют себя обществу и власти, а действуют в русле единых правил, общих для всех, кто участвует в общественной и политической деятельности. Жаль только, что на фоне продуманных политических шагов нередко звучат чересчур крайние заявления и призывы. Конечно, обзови режим "либерально-полицейским" - и ты получишь дополнительное количество голосов со стороны радикально настроенных людей. Но поскольку таких людей - меньшинство, то потеряешь гораздо больше. Плюс к этому, дашь возможность противникам обрушиться на тебя с критикой, а попутно - и замолчать то хорошее, что есть в твоих программных документах.

- Аман Гумирович, правильно ли я понял, что у вас достаточно противоречивое отношение к итогам съезда КПРФ?

- Дело, на мой взгляд, вот в чем. В России происходит смена политических эпох. Страна уже третий год живет при президенте Владимире Владимировиче Путине. В чем отличие нынешнего времени от времени Ельцина? Прежде всего в том, что создана вертикаль власти, которая заменила собой прежнюю систему "сдержек и противовесов". Усилиями действующего главы государства в стране восстановлена управляемость. Недавний беспредел - и правовой, и политический - отошел в прошлое. Искренне надеюсь, что безвозвратно.

Есть и практические позитивные результаты. Проведена громадная работа по повышению социальной защиты населения, увеличению заработной платы, пенсий, пособий. Наконец-то у нас предметно занялись проблемой детской безнадзорности. Прилагается немало усилий по возвращению нации к здоровому образу жизни. Приятно, что с президентом России, с его авторитетом вновь начали считаться во всем мире. Не замечать этого просто нельзя.

А КПРФ, которую возглавляет Геннадий Андреевич Зюганов, действует, как будто на дворе все еще эпоха Ельцина. Партия продолжает играть в "непримиримую" оппозицию, а на деле борется за "место под солнцем". И при этом думает, что таким образом сохранит свои прежние позиции - и во власти, и в обществе. Не сохранит - этого же только слепой не видит! И чем дольше руководство КПРФ делает хорошую мину при плохой игре, тем больше оно ухудшает положение партии. Это в ельцинской системе "сдержек и противовесов" можно быть одновременно и частью политической системы, и клеймить режим как "антинародный", "преступный" и так далее.

В условиях действующей вертикали власти такая тактика уже не проходит. Здесь нужно или признать во власти не врага, а партнера, разногласия с которым надо преодолевать цивилизованным путем, в ходе процедур, предусмотренных действующей Конституцией. Или идти в лобовую оппозицию - то есть просто не признавать существующих порядков.

Я - за первый путь. Тем более, еще раз повторяю, когда в стране наконец-то появился общенациональный лидер, способный объединять людей независимо от их взглядов, направлять их возможности и потенциал на общее благо.

Допускаю, что кому-то ближе второй путь. Пожалуйста, это, как говорится, тоже выбор. Но у меня складывается впечатление, что на самом деле и выбора-то до сих пор никакого не делается. Продолжение такого курса - это путь в никуда, и об этом нужно заявить прямо.

Убежден, левым настоятельно требуется переход к принципиально новым технологиям. Считаю, выдвижение реальной альтернативы в виде новых идей и программ, которые обнародованы в документах НПСР, - это выход из "заколдованного круга". Если эта линия пробьет себе дорогу - у левых появятся серьезные перспективы. Если нет - впереди тупик, и это необходимо четко понимать.

- Аман Гумирович, если так, то нельзя не задать вам такой вопрос: кто персонально, на ваш взгляд, должен олицетворять новую линию НПСР? По-прежнему Зюганов или кто-то другой?

- Я думаю, что в такой плоскости, как вы этот вопрос поставили, он на самом деле не стоит. Левое движение - мощная политическая сила. И решение, на мой взгляд, в разделении функций КПРФ и НПСР. Причем оно не должно быть конъюнктурным и ориентироваться на то, чтобы кого-то "подсидеть". Это путь в никуда. Разделение необходимо осуществить в строгом соответствии с кругом и объемом задач, которые решаются партией и союзом, а также с технологией и приемами предвыборной борьбы.

КПРФ, например, имеет хорошо раскрученное название, авторитет в массах, дисциплинированных и ответственных избирателей. Этого достаточно для того, чтобы создать в Государственной Думе мощную партийную фракцию. Значит, именно на КПРФ и ее руководство должна быть возложена ответственность за участие левых сил в парламентских выборах. В центр своей деятельности партия должна поставить представительство широких общественных настроений и интересов в законодательном и представительном органе власти.

За партией также решение основных организационных вопросов: о стратегии и тактике, о союзниках, о количестве "колонн", то есть партийных списков, которыми левые силы участвуют в выборах, и так далее.

Соответственно обстоит дело и с лидерами. Председатель КПРФ не только может, но и обязан, на мой взгляд, возглавлять партийный список на выборах в Думу. Быть или нет ему председателем депутатской фракции - надо подумать. Может, целесообразнее войти в состав руководства Думы, повышая его вес в общем раскладе сил.

Когда же приходит черед президентских выборов, то доказано, причем дважды: сил одной КПРФ не хватает. Геннадий Андреевич Зюганов уже дважды проваливался на этих выборах. И если в третий раз Зюганов провалится, то после этого удара у рядовых членов партии появится просто безысходность.

Для победы нужна поддержка, которую могут обеспечить сторонники некоммунистической части патриотического движения. Иначе говоря, нужен тот самый широкий левопатриотический блок, о котором постоянно говорит руководство НПСР. Принцип прост: "Кто не против нас - тот с нами!" Первый шаг к созданию такого блока сделан в конце прошлого года, на Первом конгрессе патриотов России. Кстати, форумы, подобные этому конгрессу, целесообразно, на мой взгляд, сделать регулярными.

Что касается президентских выборов, то за них, на мой взгляд, должен отвечать НПСР, который в состоянии объединить более широкий срез общественных настроений. Именно поэтому и кандидат в президенты от левых сил должен суметь соединить организационную структуру и политические возможности КПРФ с массами патриотически настроенных сограждан. Помимо этого, он должен представлять собой харизматическую личность, быть неконфликтным, коммуникабельным человеком, по-современному мыслящим и действующим, способным объединить всех, не вызвав при этом ни у кого аллергии.

Такие люди в левом движении имеются. Нужно только поискать. Я бы прислушался к прозвучавшим на недавнем съезде КПРФ предложениям выдвинуть кандидатом хорошо "раскрученного" представителя деловых кругов, известного последовательными патриотическими взглядами.

В целом же еще раз подчеркну: левое движение находится на верном пути, набирает силу, авторитет и влияние. Если эта тенденция сохранится, оно может стать одной из ведущих политических и общественных сил, способной обеспечить возрождение России и выход ее экономики на траекторию устойчивого роста.