Александр Фоменко Впервые за десять лет, прошедших после расчленения СССР, геополитическая структура мира меняется в прямом смысле слова на наших глазах - одновременно с телевизионными репортажами о военных действиях в Афганистане и о международных встречах на высшем уровне.
Почти безраздельный политический контроль Лондона и Нью-Йорка над хозяйственным ландшафтом мира сегодня заканчивается, хотя и не без сопротивления с их стороны. Геополитика начинает приходить в соответствие с геоэкономикой.
Дело не только в невероятно возросшем за последние годы физическом объеме экономики Китая и стран Тихоокеанского региона (в хозяйственном смысле контролируемых этническими китайцами). И не только в финансовой мощи японских банков (уже давно находящихся под китайским "зонтиком").
Важно то, что не только современный мир в целом, но и Запад оказался на поверку весьма неоднороден. Сколь бы ни был силен (особенно в годы правления администрации Клинтона) пропагандистский напор глобалистов и сторонников свободной торговли в мировом масштабе, идея государственного суверенитета не стала от этого менее актуальной.
Выход на швейцарскую политическую авансцену Народной партии жесткого антиглобалиста, противника ЕС и НАТО Кристофа Блохера в 1999 г. мог кому-то показаться досадной неожиданностью. Но последующее голосование американцев за Джорджа Буша-младшего и итальянцев за Сильвио Берлускони трудно списать на какую бы то ни было случайность. Политический климат в Европе и Америке явно стал меняться.
Именно поэтому крупный (но совсем не решающий!) успех на выборах австрийской партии Свободы Йорга Хайдера вызвал в 2000 г. такую истерику в либерально-социалистических правящих кругах Европы. Особенно горячие головы дошли даже до сожалений вслух о том, что австрийцам в отличие от западных немцев в свое время не промыли мозги. (Они - как "жертвы гитлеровского anschluss"а" - избежали денацификации после 1945 г.)
Нечто подобное, если судить по артподготовке в леволиберальной европейской прессе, могли ожидать и итальянцы после майских выборов 2001 г. Но победа блока Сильвио Берлускони "Дом Свободы" оказалась настолько сокрушительной, что противники предпочли не высовываться.
Более того, произошло очевидное изменение информационной политики сторонников нового мирового порядка. Вместо критики тех, кто "шагает не в ногу", глобальные реформаторы переключились на рекламирование своих достижений (или того, что можно было бы выдать за таковые). Но сколько бы, например, ни славословили свободные (при этом государственные) западноевропейские массмедиа введение евро, они не могут заглушить голоса "евроскептиков". Очевидно, что у последних есть веские резоны для скептицизма: уж слишком упорно пытается брюссельская бюрократия диктовать греческим крестьянам условия посадки капусты, а французским рыбакам - вылова рыбы.
Разумеется, сегодня экономическая и политическая борьба в мире идет в далеко не столь острой форме, как это было, скажем, в 30-е или 40-е гг. прошлого столетия, но старые, вековые конфликты постоянно дают о себе знать. Чаемая сторонниками всего нового и прогрессивного полная "западнизация" мира - как средство контроля над ним - явно буксует.
Невооруженным глазом уже видно, что даже, например, окончательное вступление КНР в ВТО не приведет к ослаблению жесткого контроля пекинского "красного дракона" над экономикой материкового Китая вообще и над его внешней торговлей в частности. Поднебесное государство рабочих и крестьян никогда не терпело никаких ограничений своего политико-экономического суверенитета и вряд ли потерпит впредь.
Со всей ясностью это показал "азиатский кризис" 1997 г. Пекин сумел тогда не только защитить от спекулятивной атаки гонконгский доллар, но и нанести ответный удар по нью-йоркской бирже. Сделано это было в обычной китайской манере, без лишнего шума - из Пекина. Но зато в Куала-Лумпуре премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад (до того - вполне дисциплинированный строитель "глобальной экономики" и "нового мира") позволил себе открыто выступить против так называемых международных валютных спекулянтов вроде Джорджа Сороса и призвать к ограничению валютных торгов объемами, необходимыми для обеспечения импорта. Более того, он публично и жестко отказался следовать рекомендациям МВФ (заручившись, правда, негласной поддержкой КНР) и предпочел выводить малайзийскую экономику из кризиса на свой собственный азиатский страх и риск.
И - выиграл (конечно, вместе с КНР). Не только судебные процессы против своих внутренних соперников (по случайному совпадению оказавшихся сторонниками капитуляции перед МВФ), но и очередной этап экономической и политической борьбы с нью-йоркскими глобалистами. Последствия не заставили себя долго ждать: достаточно жесткая критика МВФ, еще вчера звучавшая вполне экзотически, вдруг стала признаком хорошего тона в мировом экономическом бомонде.
Под вопросом сегодня оказались самые основы еще недавно казавшегося всесильным глобализма, причем в обеих его ипостасях: и идеологической, и экономической. Все уже понимают, что новая геополитическая и геоэкономическая конфигурация мира не за горами. И это не будет тот единый мир "глобальной цивилизации" западного типа, который строила администрация Клинтона-Гора.
Либеральные фанатики (вкупе с либеральными жуликами) годами пугали себя и нас всевозможными страшилками так называемых глобальных угроз: от озоновой дыры и потепления климата до СПИДа, от кровавых племенных войн в свободной и вполне рыночной Африке до победы Геннадия Зюганова на президентских выборах в несвободной и нерыночной России.
Но настоящей, а не игрушечной угрозой для мирового status quo оказался (кто бы мог подумать!) застарелый и совершенно, казалось бы, архаичный ближневосточный конфликт. Никакими подачками в виде поддержки боснийских или албанских мусульман за счет европейских континентальных интересов (и в ущерб балканским и европейским христианам) оказалось невозможно погасить недовольство исламского мира продолжающейся оккупацией Палестины.
Даже бомбардировки Югославии - этого единственно серьезного (после России) европейского оплота против внешней экспансии - не охладили антиамериканского накала мусульманского базара. А ведь именно на базарах, а не во дворцах президентов и шейхов создается тамошнее общественное мнение.
После той преступно глупой (для европейцев) войны 1999 г. только ленивый не критиковал военной политики НАТО. Всем заинтересованным сторонам сегодня ясно, что нужно как-то завершить затянувшиеся похороны организации, созданной для "защиты свободного мира от коммунистической угрозы", однако в конце концов ставшей защитником албанских наркоторговцев и террористов. Не самым плохим решением было бы наделение России правом вето в НАТО, в той или иной форме. Что означало бы конец известной нам организации - под видом ее преобразования.
Тем более что показательным уничтожением Всемирного торгового центра (и взрывом в Пентагоне) 11 сентября 2001 г. закончился не только ХХ век вообще, но и холодная война в частности. Именно после этого президент РФ Владимир Путин позволил себе вслух заявить о готовящемся закрытии советской станции слежения на Кубе. И тогда же, на пару с Путиным, вдруг выступил британский премьер Тони Блэр - в пользу вступления России в НАТО.
Впрочем, согласие Джорджа Буша с идеей создания Палестинского государства, совершенно непредставимое еще несколько лет назад, не менее значимое событие. Уже довольно давно наметившееся изменение политики США на Ближнем Востоке, прежде безоговорочно произраильской, явно ускорилось в связи с "антитеррористической операцией". На сентябрьское нападение Вашингтон и Нью-Йорк (вкупе с Лондоном) ответили не только мощным военным ударом, но и не менее сильным дипломатическим ответом.
При этом США на примере Усамы бен Ладена и "Талибана" пытаются на годы вперед отбить охоту к прямому противостоянию у всех возможных экономико-политических конкурентов. А то, что период заигрывания с тем же Пекином подошел к концу, Джордж Буш вполне ясно продемонстрировал уже в начале 2001 г.
Европа же (как всегда, боясь даже признаться в своих чаяниях) надеется поставить на место слишком вольно себя держащих многочисленных иммигрантов из гордых своей независимостью, но довольно голодных бывших колоний - не только азиатских, но и африканских.
Не возможные организаторы терактов или их покровители, но сами мусульманские пассионарии, готовые жертвовать собой и кем угодно еще, являются главной целью англо-американской войны в Афганистане. Именно по ним наносились и будут еще долго наноситься всевозможные удары - от авиационных до пропагандистских и экономических.
Нам, русским, конечно, весьма непривычно сознание того, что кто-то готов делать за нас нашу привычную работу. И потому к вполне понятному чувству удовлетворения - при получении известий о заключении военно-технических соглашений между США и правительствами бывших среднеазиатских республик СССР - примешивается не менее понятная тревога.
Приятно, разумеется, сознавать, что свои - по видимости, немереные - ресурсы будут направлять теперь в эту черную дыру США, а не мы. И что выкупленные Китаем у Казахстана нефтяные месторождения (до 340 млн. тонн) окажутся под недреманным оком американцев. Но трудно забыть о том, что в Срединной Азии, вокруг Гиндукуша и вообще на Востоке шахматные партии легко заканчиваются поножовщиной, опасной для окружающих.
И дай Бог, чтобы умеренное и более или менее здравомыслящее окружение нынешнего американского президента (в лице, например, генерала Колина Пауэлла) сохранило свое влияние. Потому что недалекие "ястребы" (вроде Рамсфельда или Вулфовица) уже готовы распространить антитеррористические операции США на правительственные войска в Ираке, на мусульманских партизан-сепаратистов на Филиппинах - и далее по всему миру.
А это уже чревато таким столкновением цивилизаций, какое не снилось Хантингтону, той самой великой войной, о которой предупреждают сегодня афонские монахи.
