Правовой ответ экстремизму

В Госдуме уже давно лежит правительственный законопроект "О противодействии политическому экстремизму". Шансы на его скорое рассмотрение возросли в связи с недавним кавказским погромом в Москве. Необходимость такого закона его сторонники обосновывают главным образом двумя соображениями: во-первых, у нас фактически отсутствует законный порядок ликвидации и запрета политических объединений на основании их экстремистской деятельности; во-вторых, практика борьбы правоохранительных органов с такой разновидностью политического экстремизма, как насилие по мотивам национальной вражды, оставляет желать лучшего.

"Дырка" в законодательстве о политических партиях, несомненно, существует, и латать ее тем или иным способом необходимо: Законом ли "О противодействии...", или же законом о порядке прекращения деятельности политической партии. Но противодействие возникающему на национальной и расовой почве политическому экстремизму - вопрос несколько отдельный.

В мире существуют разные способы борьбы с этим злом. Например, в США можно думать и говорить о других расах и национальностях все что угодно, но НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ по мотивам национальной и расовой неприязни караются жестко. То есть, конечно, за "жида пархатого" или "ниггера поганого" ты ответишь долларом (особенно если это печатно сказано), но не по Уголовному кодексу, а в гражданском суде - в том случае, если какой-нибудь еврей или афроамериканец захочет принять "жида" или "ниггера" на свой счет. Наказуемы в США и ПРЯМЫЕ ПРИЗЫВЫ к насильственным действиям на почве расовой, национальной и религиозной неприязни.

В Европе же (особенно в Германии) государство карает не только насильственные действия и прямые призывы к ним, но и пропаганду национальной и расовой исключительности - то есть слова.

Одна американская правозащитница так объясняла мне тонкости американского правосудия. В США государство не станет наказывать антисемита просто за лозунг: "Бей евреев - спасай Америку". Чтобы государство вмешалось, антисемит должен сказать: "Бей еврея имярек - спасай Америку". Вот это будет прямым призывом к насилию даже с американской точки зрения. (Тут надо, конечно, иметь в виду, что в разных штатах по этому поводу могут быть несколько разные законы.)

В Европе же тот, кто публично скажет: "Бей евреев - спасай Германию (Францию)!", автоматически подпадет под уголовную статью, причем в Германии он почти наверняка получит солидный срок. Мало того, Германское государство скорее всего накажет даже того гражданина, который публично или печатно выскажет свое сугубо личное мнение о том, что "жиды Христа распяли", пьют кровь христианских младенцев или что они виноваты в землетрясениях. Или даже выскажет "чисто научную" гипотезу о том, что никакого Холокоста не было - его выдумали антифашисты (были такие судебные прецеденты).

Скажу в скобках, что мне ЛИЧНО более импонирует американская система. Но я понимаю и тех, кто поддерживает европейскую систему (особенно в более мягком, чем германский, французском варианте).

Теперь посмотрим на систему российскую.

До 1996 г. в России действовал старый УК РСФСР, в котором была ст. 74-2 ("Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии"). Звучала она (в последней редакции 1994 г.) следующим образом:

"Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии - наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до 16 минимальных месячных размеров оплаты труда. Те же действия, соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом, - наказываются лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом до 23 минимальных месячных размеров оплаты труда. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц, либо повлекшие гибель людей, или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до 10 лет".

Отметим, что "пропаганда" (то есть слова) в этом законе рассматривалась как разновидность "действий".

В новом УК РФ (с 1996 г.) существует ст. 282 ("Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды"):

"1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет".

Отметим такое изменение: "слова" ("пропаганда") теперь не рассматриваются как разновидность "действия", но караются на самом деле практически так же строго.

Эта статья нашего УК свидетельствует о том, что российское законодательство в вопросе о противодействии национальной и расовой вражды формально находится в рамках европейской, а не американской системы. Во всяком случае, ТАК КАЖЕТСЯ - о том, что это НЕ ТАК, речь пойдет далее.

Далее. Отметим некоторые недостатки формулировок ст. 282. Например, утверждение о богоизбранности еврейского народа, которое является догмой в иудаизме, есть явная "пропаганда исключительности и превосходства" по признаку отношения к религии и национальной принадлежности. Но как тогда быть с издателями многочисленных иудейских и христианских текстов, включая Библию?

Тем не менее в целом ст. 282 УК дает правоохранительным органам законную возможность противодействовать экстремизму на национальной и расовой почве. Было бы желание применять закон, а не закрывать глаза на его нарушения.

Но российская правовая реальность - вещь особая. У нас и не американская система, и не европейская, а своя собственная, которая обеих хуже.

Пример: у нас можно "залететь под статью" о "разжигании" (с 1996 г. - "возбуждении") всего лишь за цитирование - даже неодобрительное! - ксенофобских высказываний или писаний, если ты чем-то ранее не угодил властям (было несколько таких случаев, в том числе с одной влиятельной питерской газетой).

А вот другой пример. Имеющий официальную регистрацию экстремистский листок публикует статью "Взорвали московскую синагогу", в которой говорится: "...взрыв никакого ущерба евреям не нанес. Наоборот, легкие травмы получили строители-ремонтники с Украины. Мы осуждаем подобный терроризм. Патриоты так не взрывают!" Или в том же листке: "Если в годы Великой Отечественной был лозунг, причем глубоко национальный, "Смерть немецким оккупантам!", то теперь актуален девиз: "Смерть жидовским оккупантам!"

Издатель листка был еще в процессе следствия (по ст. 282) амнистирован по путинской амнистии мая 2000 г., а листок не только продолжает в том же духе, но и подает иски на те СМИ, которые имели неосторожность назвать его издателя антисемитом.

Или: журналист печатно характеризует национал-радикальную газету, в которой опубликован текст под названием "Нам нужен русский православный Гитлер" как "профашистское издание". Через некоторое время по поручению прокурора Москвы г-на Авдюкова оного журналиста вызывают в районную прокуратуру с целью дачи письменного ОБЪЯСНЕНИЯ: не имел ли он намерения возбудить вражду к русскому народу (видимо, поскольку в названии профашистской газеты было слово "русский"). То есть апологию гитлеризма г-н Авдюков в "русской" газете не заметил, а "русофобию" ("москвофобию"?) в иронизировании над московскими гитлеровцами усмотрел.

А легальная профашистская газета продолжает в том же духе:

"Тофики, алики, гиви и саиды травят людей паленой водкой и пристают к русским девушкам. Эти небритые, дурно пахнущие "дети гор" собираются кучами, грязно ругаются, плюются, сорят семечками, громко гогочут... Не пора ли, не дожидаясь суда юридического, устроить свой Справедливый суд и удалить мразь с РУССКОЙ ЗЕМЛИ!" (статья "Черных друзей - за ушко и взашей!" - это в номере, вышедшем за месяц до погрома в Ясеневе и за 7 месяцев до кровавого погрома в Царицыне).

Я уже говорил, что в принципе я сторонник наказания не за слова (даже антисемитские и фашистские), а за действия.

Вот как раз с этим у нас обстоит хуже всего. За "базар" иногда все-таки наказывают - особенно если этот "базар" обидит авторитетного чиновника (на чем, в частности, погорело РНЕ Баркашова, задевшее московского мэра). А изувечить негра-студента из Университета Лумумбы можно хоть на глазах у милицейского патруля: и никто не вмешается, и преступников искать не будут, и даже заявления о происшествии не примут (это общий принцип нашей милиции: "вот когда убьют - приходите").

Конечно, другое дело, если изувеченный негр - не студент-африканец из "лумумбария", а сотрудник посольства сверхдержавы. Тут уж ментов заставят расстараться.

4 мая 1998 г. чернокожий охранник посольства США в Москве, морской пехотинец Уильям Джефферсон был серьезно избит в Филевском парке бандой бритоголовых хулиганов. Организатором избиения был лимитчик из Рыбинска, который сразу после акции дал интервью съемочной бригаде новостей, заявив под видеозапись, что "негры являются злом" и их надо "подвергать специальной программе эвтаназии". Убоявшись международного скандала, лимитчика нашли и арестовали.

Суд над ним завершился 27 сентября 1999 г. Отсидев под следствием год и неполных пять месяцев, он был осужден на три года по ст. 282 УК и в тот же день вышел на свободу по амнистии. Теперь он - полноправный москвич, "герой Белого сопротивления" и ведущий молодежной рубрики в московской профашистской газете (цитированной выше).

Вообще это уже стойкая традиция - освобождать фашиствующих хулиганов по амнистии. Часто амнистия мотивируется годовщиной победы над фашистской Германией, благо годовщина - каждый год.

А что же, собственно, делать?

Вообще-то - стремиться к тому, чтобы законы у нас исполнялись не выборочно и применительно к интересам правящих, а независимо от этого. И это касается всех сфер жизни, а не только законов "об экстремизме".

Но поскольку сейчас грядет обсуждение именно законопроекта о противодействии экстремизму, то кое-что можно улучшить и рационализировать хотя бы на уровне текстов.

Во-первых, нужно убрать слишком широкие формулировки УК, под которые попадает даже Библия.

Во-вторых, надо развести три преступления, ныне объединяемые ст. 282 в понятие "возбуждение национальной и религиозной вражды", на три статьи (или три подраздела в одной статье).

"1. Негативные высказывания о нациях, этнических или религиозных группах, унижающие национальные, расовые и религиозные чувства.

2. Подстрекательство (вариант: прямые призывы) к насильственным действиям по расовым, национальным или религиозным признакам.

3. Насильственные действия по мотивам расовой, национальной или религиозной неприязни..."

При этом надо предусмотреть отягчающие наказание подпункты:

"а) действия, повлекшие тяжкие телесные повреждения или смерть потерпевшего..;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения..;

в) совершенные организованной группой..."

Главное тут - разная мера наказания за слова и действия (чего нет сейчас в ст. 282). По второму и тем более третьему пунктам справедливо будет наказывать в том числе и лишением свободы, а в случае отягчающих обстоятельств - на более длительный, чем сейчас, срок. А то у нас за кражу курицы могут дать 8 лет, а за погром - несколько месяцев.

И не надо применять безоглядно амнистию за эти преступления - хотя бы до суда.

Вот в этой форме, в виде конкретных поправок в УК и ГК, могло бы иметь смысл принятие нового закона о противодействии политическому экстремизму.

Хотя, конечно, если и реформированный закон будет исполняться столь же пристрастно-выборочно, как ныне существующая ст. 282 УК и все остальные наши законы, то ничего, конечно, в положительную сторону и от этой реформы не изменится... n

Владимир Валерианович Прибыловский - президент Информационно-исследовательского центра "Панорама".