"Честному человеку бояться полиграфа смешно"

- Николай Дмитриевич, идея применять полиграф в отношении госслужащих принадлежит вашей комиссии?

- Нет. Предложение внести изменения в закон о гостайне поступило от фракции коммунистов еще в 1998 году. Но в Госдуме вопрос пока еще не был рассмотрен, хотя, насколько я знаю, он стоит в плане. Первоначальный срок рассмотрения - октябрь этого года.

- Почему произошла задержка?

- Вполне возможно, по каким-то техническим причинам. Кроме того, не стоит забывать, что мнение депутатов о применении полиграфа неоднозначное. Юридические аспекты использования прибора довольно сложные, необходимо все четко прописать. В данном случае нельзя работать в системе координат "черное и белое".

- Вы хотите сказать, что некоторые депутаты воспримут новшество в штыки?

- Ясно, что демократическое крыло не поддержит этот законопроект. Мотивация в данном случае одна: покушение на основные права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией. Я уверен, что будет использован достаточно стандартный набор общих фраз. Но почему во всем мире применение полиграфа не считается ущемлением прав человека? Почему ведущие демократические страны используют полиграф и при этом не говорят, что это возврат к тоталитаризму?

- А как вы лично относитесь к возможности применения детектора лжи?

- Абсолютно положительно. Честному человеку бояться проверки на полиграфе просто смешно. Если будет существовать государственный контроль за использованием аппарата, появятся запатентованные методики опроса, если нет вреда здоровью - почему бы нет. Это лишний инструмент, помогающий установить истину.

Правда, не стоит забывать, что полиграф - вспомогательный инструмент, своеобразное подспорье. На основании только его показаний принимать решение, конечно, нельзя.

- Известно, что сейчас полиграф активно используют в негосударственных структурах┘

- Нельзя закрывать глаза на очевидные факты. Сегодня во многих службах безопасности и в коммерческих структурах применяют полиграф. С его помощью работодатель фактически диктует служащим свои условия. На основании выводов полиграфа человека могут уволить или даже обвинить в причастности к преступлению. Именно здесь идет грубейшее нарушение прав человека.

- Но ведь все испытания с применением полиграфа в коммерческих предприятиях добровольны?

- Конечно, испытуемый может отказаться. Но подобное действие расценивается как нежелание способствовать установлению истины со всеми вытекающими последствиями.

- Быть может, дело в боязни "засветить" вопросы личной жизни?

- Не исключено. И именно поэтому круг вопросов обязательно должен быть описан законодательно. Тем более если речь идет о государственных служащих, которые допущены к гостайне.

- Если поправки к закону будут приняты, госслужащие должны будут тестироваться на полиграфе добровольно?

- Мой взгляд на это состоит в следующем. Человек, который поступает на государственную службу, добровольно налагает на себя ряд ограничений. Он добровольно идет на это, понимая, что, работая госслужащим, он может подвергаться проверке, негласному контролю. Возьмем реальную жизнь. В коммерческих структурах зачастую работника официально предупреждают, что он может быть подвергнут подобной проверке. Вообще нам нужно разработать и принять законодательно кодекс поведения госслужащего. На Западе это все есть. Передовые страны дают нам пример - там описывается кодекс поведения государственного служащего. Проблема в том, что их лекала нам не подходят. Например, в подобных кодексах некоторых стран записано: "Государственный служащий не должен брать взяток". Что это для России? Ну, давайте напишем так же. Изменит ли это ситуацию? У нас должно быть четко прописано, например: "Запрещается без санкции руководителя встречаться с ворами в законе". Если это твоя работа, к примеру, работа оперативника, - поставь в известность руководителя, получи соответствующее "добро", чтобы оставался соответствующий след. Но не должно быть личных дружеских связей с представителями структур, на деятельность которых этот чиновник может повлиять. Во всем мире это признается как одно из проявлений коррупции.

- Сейчас применение полиграфа практически не предусмотрено законодательно. Получается, что все исследования в коммерческих структурах проходят незаконно?

- Это и есть нарушение прав человека. Парадоксальная ситуация - общество мирится с нарушением прав человека со стороны коммерческих структур и борется за то, чтобы государственные органы не имели возможности такого контроля.

- Почему?

- В основе два пункта. Во-первых, это политические соображения. Во-вторых, модный за последнее десятилетие тезис о всесилье КГБ - эта карта была хорошо разыграна. Я ставлю сразу несколько вопросительных знаков насчет "всесилья". Да, были попытки проникновения в некоторые сферы деятельности, которые контролю не подлежали. Но с другой стороны, по требованию демократической общественности сейчас мы не контролируем общественные организации, партии. К чему это привело? Расцвел махровым цветом национализм, религиозный фанатизм - все из-за того, что потерян контроль во многих структурах. А те же массовые погромы, о подготовке которых почему-то никто не знает. А раньше нам почти всегда удавалось получить упреждающую информацию, особенно если речь идет о каких-то массовых погромах, где вовлечено большое количество людей. Например, несколько лет назад мы не допустили разгрома азербайджанцев, продавцов цветов в районе станции метро "Коломенская". Сработали на упреждение. На определенном этапе развития нашего общества все мы - и государство, и само общество - увлеклись защитой собственных граждан от спецслужб. А получилось в итоге, что бросили своего гражданина на произвол судьбы.

- Как вы считаете, будут ли все-таки приняты поправки к закону?

- Я меньше всего склонен гадать на кофейной гуще. Если не напугают служащих проверкой, то вполне реально. А если наоборот, то кривая противодействия резко вырастет. Ведь каждый сидит и думает: что будет завтра? У нас ведь как обычно думают: вот поставят детектор, и все узнают о нежелательных взаимоотношениях с какими-то людьми или - еще хуже - с женщиной. Вот что людей беспокоит. Но все же шансов на прохождение законопроекта не очень много. Общество у нас еще не совсем готово к этому.