Учиться, а не копировать

Сейчас либеральная часть правительства (в целях экономии места в дальнейшем буду называть сторонников ускоренного вступления в ВТО СУВами; а чтобы без обид, меня, как противника ускоренного вступления, можно называть ПУВом) пытается ускоренным образом затащить Россию в ВТО, чтобы побыстрее все стало "как у людей". У людей из 142 стран мира - членов ВТО. О том, как живут эти люди, о мотивах вступления их стран в эту организацию и о том, каковы были альтернативы, особенно не распространяются. Аргументы в обоснование своей позиции не изыскиваются. Даже не упоминают о том, что Грузия и Киргизия, которые на порядок отстают от России по уровню жизни и глубине преобразований, без лишней волокиты и шумихи уже стали членами ВТО. Есть основания полагать, что прежде всего по политическим и геополитическим соображениям. Проанализировать мотивы и последствия вступления в ВТО на примере стран бывшего СССР было бы методологически правильно, так как структура экономики индустриального типа была во многом схожа. По крайней мере в России есть достаточно регионов с идентичной отраслевой конфигурацией.

Если не нравится опыт развивающихся экономик (не та специализация), то можно было бы посмотреть практику государственной экономической политики, например в США. Например, за последний месяц. Например, нацеленную на десять лет вперед.

В чем сила Запада? В прагматическом, а не идеологическом подходе к экономике. В незыблемости выборных институтов. В поддержке частного капитала. В ясном осознании собственных национальных интересов. И перенять эту силу было бы полезно. Однако наши СУВы перенимают оболочку, фантик, видимость.

Такое ощущение, что СУВы не успевают читать книги, корректировать знания, полученные 15-20 лет назад на волне неолиберализма. Так вот: эпоха экономистов, ассоциировавшихся с Чикагским университетом, с его лозунгом: "Самое лучшее - без государства", подошла к концу. По прагматическим соображениям, отмеченным выше, рейганомика и тэтчеризм стали достоянием курсов истории экономической мысли.

На практике власть и лозунги поменялись, а общество, бизнес и государство в результате "тонкой настройки" нашли новые равновесные плато, проводя на деле политику "видимой руки". Создается впечатление, что СУВы никогда не слышали об асимметричной информации на рынке. И с наивной телеологичностью следуют представлению о том, что "потребитель сам сделает правильный выбор". Не сделает, господа. Не обладает должной информацией. Очень полезно читать работы Нобелевских лауреатов нынешнего года, которые доказали, что даже на рынке подержанных автомобилей покупатель постоянно ошибается.

Теоретические заблуждения СУВов в этом отношении были бы их личной и профессиональной бедой, если бы они не занимали самые главные позиции в формировании условий для России в ВТО. Дело в том, что ключевой спектр проблем, связанных с нетарифными барьерами, которые существенно выше тарифных, базируется на выявлении масштабов и форм государственных субсидий, искажающих рыночные пропорции и конкурентные преимущества производителей товаров и услуг. Именно доказательное исследование, фактура по секторам конкурирующих экономик, использующим те или иные формы государственной протекции, позволяют переговорщикам выторговывать себе равные условия. В противном случае приходится выслушивать стандартные уверения относительно того, что, мол, потребитель всегда прав и не надо поддерживать отмирающих "естественным образом" отечественных производителей.

СУВы не заметили, что взгляд на рынок как на место встреч покупателя и продавца на равных не соответствует действительности. Особенно это касается сложных товаров и услуг, соответствующих экономике, основанной на знании. Один из лауреатов Нобелевской премии в области экономики этого года, Дж.Стиглиц из Колумбийского университета (двое других, для справки, - Акулоф из Беркли и Спенс из Стенфорда), в частности, обосновал, что нехватка информации, означающая неэффективность рынков, ведет к росту безработицы, финансовым и бизнес-кризисам.

Кстати, Стиглица выгнали с работы (он был старшим экономистом Мирового банка) за то, что он осмелился критиковать политику Минфина США и МВФ в отношении азиатских стран, базировавшуюся, по его мнению, на заблуждении относительно эффективности рынков и прозрачности банков этих стран, способном переваривать крупные займы. Наш собственный российский опыт применения западных советов еще убедительнее иллюстрирует ошибки сторонников идеального рыночного хозяйства. Только с работы никого не выгоняют. За это.

Самым либеральным правительствам (на которые так хочется походить нашим СУВам) развитых государств есть дело до всего. Давайте посмотрим на действия политических и финансовых властей США за последнее время.

В современном реалистичном и прагматичном мире не существует самостоятельной абсолютной значимости большинства так называемых ценностей современной западной демократии и рынка. События в мире после 11 сентября это подтвердили со всей определенностью. Взять хотя бы свободу слова. Оказывается, "есть мнение", что нельзя давать эфир без цензуры террористам (оппонентам). И не дают. А помните, когда по российским каналам после террористических атак на Буденновск красовался Басаев, нас учили, что люди должны сами решать, получая исчерпывающую информацию о позиции сторон. И власть стеснительно оправдывалась.

Выяснилось также, что в условиях неопределенности лучше жестче контролировать электронную почту и банковские переводы, информационные потоки в целом. Так, на всякий случай. Далее был поставлен под сомнение тезис о том, что рыночный механизм - это справедливый механизм определения эффективности и отсечения неудачников.

Выяснилось, однако: рыночный механизм ведет к тому, что национальные производители неконкурентоспособной продукции и услуг уступают место иностранцам. Конгресс и министр финансов П.О'Нил не согласны: не для того они были поставлены народом Америки руководить страной, чтобы плыть по течению свободных рыночных сил. И не плывут.

За последние четыре года в сельское хозяйство правительством США было закачано 70 млрд. долл. Палата представителей конгресса США только что провела закон о выделении сельскому хозяйству 173 млрд. долл. на следующие 10 лет. В прошлом году около 14 млрд. долл. было выделено на "чрезвычайные платежи" и "временную" ценовую поддержку крупным фермерским хозяйствам, составляющим всего 8% от их общего числа. По бюджету на 2002 г. наше сельское хозяйство получит около 300 млн. долл. То есть сумму в 173 млрд. долл. наши крестьяне получат, при неизменном подходе, лишь за 600 лет.

Далее администрация Буша объявила, что в дополнение к 45 млрд. долл. расходов на преодоление последствий терактов и на выкуп авиакомпаний она предложила пакет по сокращению налогов еще на 75 млрд. долл. Вместе с заложенными в бюджет 2002 г. налоговые льготы составили в США 150-180 млрд. долл. (почти 2% ВВП).

Джордж Буш хочет потратить 15 млрд. долл. на безработных. Однако, по утверждению журнала "Экономист", Белый дом "играет с цифрой" в 75 млрд. долл. Пакет относится лишь к 2002 г., в то время как несколько позиций носят постоянный характер. Аналитики центра бюджетных и политических приоритетов признают, что конечная сумма сокращения налогов будет равна 120 млрд. долл. Всего же, по оценке "Экономиста", весь налоговый пакет на ближайшие 10 лет составит порядка 300 млрд. долл.

Слышите, товарищи СУВы, - на ближайшие 10 лет!

Отдельный пример для СУВов-металлургов, наивно полагающих, что ускоренное вступление в ВТО освободит их от тягот антидемпинговых преследований. Полмесяца назад американцы решили, что импорт стали из Бразилии, Японии, Китая и России после 1998 г. нанес значительный ущерб американским сталелитейным компаниям. Они обратились к президенту с просьбой защитить их путем введения квот и новых тарифов. Очень нерыночно. По логике СУВов, в интересах потребителей надо бы, чтобы национальные производители уступили место более дешевой продукции из-за рубежа. Однако нет. Не потребитель волнует руководство США, а национальный производитель. И меры будут введены на равных в отношении как старых членов ВТО (Япония, Бразилия), так и новых (Китай), ну и заодно и нечлена - России. Что вы думаете: Россия возмутилась такой дискриминацией? Ничуть не бывало. Вместо естественного демарша в стиле рыночной апологии один из главных СУВов-переговорщиков предложил пополнить копилку новейших методов протекционизма новым инструментом, который я назову "добровольное ограничение мощностей". Было заявлено, что для возвращения к "реальному конкурентному рынку стали" россиянам надо самим решить, какие "избыточные" мощности они "добровольно" ликвидируют. Я-то по наивности думал, что реальный конкурентный рынок в рыночной экономике восстановится путем закрытия нерентабельных американских заводов. Ан нет. Закрыть надо будет заводы российские и бразильские.

Я не осуждаю Запад. Потому что "естество свое берет", как говорил Фома Пухов, герой А.Платонова, нарезая кусок вареной колбасы на гробе своей жены.

И так будет еще много-много лет. Потому что на Западе нет места в реальной политике экономистам-утопистам, игнорирующим интересы отечественных товаропроизводителей. И он никогда не путает цель со средствами.