Приоритет - национальная безопасность

СОБЫТИЯ последнего времени показывают, что в решении проблем всеобщей безопасности США продолжают делать ставку на военное вмешательство, тем самым зачастую лишь усложняя дело. Последний пример - экспансия албанских боевиков в Македонию. К тому же при решении проблемы, затрагивающей все международное сообщество, американцы вновь не выказали особого рвения заручиться поддержкой его коллективных институтов, созданных именно ради обеспечения безопасного мира. Лишь под давлением России "проглотившая" бомбежки Югославии ООН была на сей раз активно подключена к определению судьбы американской акции. Россия, первая столкнувшаяся с прямой агрессией международного терроризма, задолго до событий 11 сентября призывала членов мирового сообщества объединиться против новой глобальной угрозы. Но мир и сегодня не спешит внять призывам Москвы создать единый центр борьбы с террором. Дело не в амбициях России, утратившей статус сверхдержавы. Просто в одиночку с глобальными проблемами не справиться. Один ум, как говорится, хорошо, а два - лучше. Принимая решение единолично, больше рискуешь ошибиться. А американцы нередко просчитываются. Они просчитались, вырастив на пару с англичанами далеко не миролюбивый ядерный Пакистан. Породивший, в свою очередь, исповедующих терроризм талибов.

Ярость не всегда приносит ожидаемые результаты. Да, миндальничать с террористами недопустимо, безнаказанность лишь распаляет их. Россия это знает лучше многих других стран. Но за годы самостоятельной борьбы с международным терроризмом (первая чеченская кампания начиналась схожими бомбежками населенных пунктов) мы также поняли, что в такой борьбе жертвы среди гражданского населения - источник сочувствующей бандитам среды. Подразделения, борющиеся с террористическими захватами, учитывают так называемый синдром заложника, когда топорные действия освободителей вызывают негативную реакцию у освобождаемых. Афганцы - заложники талибского режима. Каждая очередная невинная жертва бомбардировок провоцирует рост числа сочувствующих этому режиму. К тому же Афганистан не Югославия, торгующая собственным руководством. Бомбы не обеспечивают сохранения жизни невинных людей - главного приоритета при обезвреживании террористов. Много ли разницы между шестью тысячами невинно убиенных, с одной стороны, и десятком-сотней - с другой? Перечитайте Достоевского.

Сейчас не время сводить счеты. Но коль скоро сами американцы контролировали процесс выращивания бен ладенов, не логичнее ли им пройти цепочку в обратном направлении? Кому как не американцам или англичанам лучше других знать схроны, связи, банковские счета террористов? То, что доказательства причастности организации бен Ладена к атакам на Америку не предаются огласке, означает: они добыты агентурой. Вот и используйте ее для уничтожения гадины.

Наш президент стопроцентно точно определил главный просчет организаторов атаки на США: у них не будет возможности лавировать между двумя полюсами, играя на их противоречиях. В этом смысле моральная и политическая поддержка Америки со стороны России дорогого стоит. Но отсюда не следует заведомое согласие с военной тактикой антитеррористической коалиции. Чужие просчеты здесь непосредственно сказываются на нашей собственной безопасности. Средняя Азия - жизненно важный регион прежде всего для нас, а не для Англии или Америки. Вряд ли они, случись что, станут защищать наше "мягкое подбрюшье", как свое.

Сегодня речь идет о тех или иных формах участия России в операциях, которые американцы с союзниками сочтут необходимыми. К тому же и европейцы, и американцы отказываются принципиально пересматривать свое отношение к антитеррористической операции в Чеченской Республике. Если при этом сравнить нынешний набатный зов Запада с его молчанием два года назад, когда банды международных террористов вторглись в Дагестан, а в российских городах взрывались жилые дома, можно сделать вывод: Россию в который раз (вспомним хотя бы начальный период гитлеровской агрессии против СССР) оставляют наедине с ее проблемами, не воспринимают как равноправного и дееспособного международного партнера. Впрочем, развитие борьбы с мировым терроризмом - а она предстоит упорная и долгая - уже заставляет Запад менять свое отношение к нам. Россия не в той весовой категории, которой можно пренебречь. Пока же нам остается надеяться лишь на себя и корректировать многие подходы в своей внешней и внутренней политике.

Прежде всего необходимо противостоять концепции о столкновении мусульманского и немусульманского миров. В России, например, где мусульмане и немусульмане столетиями сосуществуют на общей территории, при всех издержках контртеррористической операции в Чечне, при всех попытках боевиков разыграть религиозную карту не происходит раскола на религиозной почве. Дело не в атеистической закваске россиян. Причина проста и универсальна для планеты в целом: ни одна из ведущих мировых религий по своей сути не противоречит другой, а у ислама и христианства вообще единая основа. Подтверждением спекулятивности тезиса о сшибке двух цивилизаций стало и заявление Каддафи (врага Америки # 2 или # 3) об извращении и даже предательстве талибами ислама. Сегодняшние беспорядки в Пакистане - далеко не противостояние двух религий. Людей на улицы здесь выводит духовенство, которое во многих мусульманских странах (в отличие, скажем, от большинства христианских) является самостоятельной политической величиной. А интересы политиков и духовные запросы людей не всегда совпадают. Скорее наоборот. Религиозный армагеддон - мечта организаторов терактов в Америке. Вопить о нем с их подачи - удел недоумков.

Реальная угроза - растекание, расплескивание экстремизма из мест его традиционного "гнездования" на сопредельные территории. Необходимы срочные совместные шаги по укреплению южных рубежей наших среднеазиатских партнеров по СНГ. Дело не в том, что талибы, как кое-кто кричит, ворвутся сюда на плечах отступающего Северного альянса. Во-первых, рано определять победителей междоусобицы в Афганистане, а во-вторых, отряды талибов - это не современная регулярная армия, а партизанщина бывает успешной только в условиях родного окружения. Настоящая же опасность - в неконтролируемом наплыве беженцев, пункты размещения которых могут превратиться в очаги политической дестабилизации. Посмотрите на Пакистан: там лишь до зубов вооруженный спецназ осмеливается входить в лагеря афганских беженцев, где берут начало волны массового недовольства, захлестывающие всю страну в целом. Хочешь не хочешь, Узбекистану и Таджикистану придется впускать беженцев - не стрелять же в ищущих спасения людей. Поэтому главная задача теперь - не допустить проникновения экстремистов. Это подразумевает эффективную фильтрацию беженцев и жесткий контроль за их лагерями.

Поскольку подобные мероприятия - нагрузка не только для таджикской и узбекской, но и для российской экономики, мы вправе требовать от участников антитеррористической коалиции, коль скоро она сложится, взять часть материального бремени на себя. Такое сотрудничество, кстати, будет способствовать сближению России и СНГ с Западом в целом, конечной интеграции их политических, экономических и военных структур. К тому же процессу относится и совместная работа по созданию коалиционного правительства и миролюбивого политического режима в Афганистане. Успех на направлении Восток-Запад позволит всему мировому сообществу вплотную заняться решением исторической задачи - выравниванием баланса между обездоленным сегодня Югом и относительно благополучным Севером.

Наконец, о проблеме, которая у нас оказалась в тени сегодняшних событий, но приобретает в их свете особую остроту. Это проблема иностранной иммиграции в Россию.

Сразу после налетов на Нью-Йорк и Вашингтон, еще до начала их расследования, американские власти предупредили сограждан о неизбежном, в целях общественной безопасности, ограничении некоторых свобод. Речь, в частности, идет о свободе передвижения, об изменении миграционной политики. Подавляющее большинство американцев с пониманием отнеслись к намерениям своего правительства. Подход европейцев к этой проблеме не столь кардинален, но, без сомнения, также будет меняться. Задумались и наши партнеры по СНГ. Первым об ужесточении визового режима заявил Казахстан. Думаю, за ним последуют и другие члены Содружества. Для России же, учитывая наличие в стране внутреннего оплота международного терроризма, ужесточение миграционной политики и укрепление внешних границ становится задачей выживания самого государства.

Мы - страна крайностей. Еще десять лет назад отсиживались за "железным занавесом", через который и мышь не могла прошмыгнуть. Сегодня у нас - проходной двор для всего мира. У России фактически нет сплошной внешней границы. Даже контролирующие ее структуры не знают реального количества иммигрантов, не говоря уж о том, чем каждый конкретный из них занимается. Конечно, прозрачность границ с бывшими советскими республиками продиктована объективными обстоятельствами - развал СССР затронул жизненные интересы миллионов ощущавших себя единой нацией семей. Однако такое понимание ситуации есть не у всех наших соседей по СНГ. Что я непосредственно смог ощутить, проработав некоторое время федеральным министром по делам СНГ.

На Украине, чуть ли не первой из членов Содружества заявившей о поддержке американской акции возмездия, вербуются наемники в чеченские бандформирования. Грузия, мотивирующая свое стремление войти в НАТО российской угрозой, изгоняет наших миротворцев и пускает к себе на отдых чеченских боевиков. С Грузией, непосредственно граничащей с зоной боевых действий в Чечне, мы, несмотря на поднятый соседями шум, наконец-то пошли на введение виз. С Украиной граница по-прежнему прозрачна - как и со странами, которые, казалось бы, не упрекнешь в нелояльности к нам, но свободное перемещение людей с их территории в Россию не добавляет ей безопасности. Речь идет о бывших среднеазиатских союзных республиках, непосредственно прилегающих к одному из самых нестабильных регионов мира - Центральной Азии (а это далеко не только Афганистан).

Международная преступность рассматривала СССР как кратчайший путь для производимых в этом регионе наркотиков к европейским потребителям. Но тогда граница была на замке. Сегодня Россия - не только освоенный наркокурьерами транзитный путь в Европу, но и сама становится основным потребителем зелья, которое завозят к нам целыми самолетами и поездами, прибывающими, например, из того же Таджикистана. К тому же свободный доступ в Россию поощряет в беспокойных странах развитие наркобизнеса - экономической и финансовой основы международного экстремизма и терроризма. Такой вот порочный круг.

Думаю, одних приведенных выше примеров достаточно, чтобы понять: граждане не имеющей жестких границ страны не могут быть надежно защищены от внешних угроз - реальных или потенциальных. Но прозрачность границ - лишь половина проблемы. Другая, более серьезная ее часть коренится в отсутствии приоритета национальной безопасности в миграционной политике государства.

Уже давно и не мною замечено, что в крупных городах России такие жизненно важные сферы, как торговля, финансы, снабжение продовольствием и топливом, контролируются иностранцами. Невозможно себе представить продуктовый рынок в Баку или Тбилиси, Киеве или Кишиневе, где за прилавками стояли бы сплошь русские. На рынках же наших крупных городов, напротив, редко встретишь местного крестьянина. На каком основании свои ущемляются за счет чужих? Добро бы, если бы последние лишь торговали. Но они контролируют сам процесс, определяют его участников, в их руках - контракты и каналы доставки, у них - партнеры, поставщики. В конечном счете, от них зависит, будет ли, скажем, у жителя черноземного Тамбова картошка и капуста на столе. И это при том, что чужаки, как правило, живут в наших городах на птичьих правах, и при том, что мы не ведаем, как сложатся завтра отношения нашей страны с государствами, гражданами которых являются наши "кормильцы".

Представители Международной организации по миграции давно призывают Россию ужесточить свою политику, предупреждают об опасности неконтролируемой миграции. Выходит, они больше нашего заботятся о спокойствии в нашей стране. Спору нет, России с учетом складывающейся демографической ситуации позарез нужны дополнительные рабочие руки. Вопрос только - какие и в каком количестве. Я считаю, что в привлечении к нам иммигрантов должна быть четкая дифференциация. А именно: всемерно ужесточать правила получения вида на жительство и соответственно права на получение работы или занятие предпринимательством всем (включая страны СНГ) иностранным гражданам при одновременном всемерном облегчении въезда и обустройства в России соотечественников из-за рубежа. Время собирать своих. "Сбережение народа", как метко выразился Солженицын, - историческая задача нашего отечества.