Валентин Никитин: "Необходима доктрина национальной политики"

- Прежде всего нынешним состоянием межнациональных, межконфессиональных и федеративных отношений, сложившихся за последние 10 лет, проблемами, возникшими на Северном Кавказе, в ряде республик и автономных округов. Да и в областях, в краях России тоже достаточно непростая обстановка в этой сфере. После распада Советского Союза национальный вопрос резко обострился. Все прошедшие годы в известном смысле мы были вынуждены заниматься латанием дыр, отработкой отдельных элементов новой конструкции национальной политики, федеративных отношений. Возникла необходимость создания целостной доктрины национальной политики, решения этой проблемы на законодательном уровне.

- Национальная политика, содержание которой оформлено законом, на наш взгляд, более эффективна. Подходы к межнациональным отношениям, лежащая в их основе политическая целесообразность могут меняться вместе со сменой президентов. Закон позволит установить в этом направлении некие стабильные ориентиры на долгие годы.

- В нашем законе сделан акцент на ответственности органов государственной власти субъектов Федерации, граждан. Кроме того, наш закон рамочный и позволяет на местах, в субъектах Федерации принимать соответствующие законодательные акты. С момента принятия концепции был разработан и принят целый ряд важных законов в сфере межнациональных отношений, произошло новое осмысление этой проблемы. Наш закон должен в полной мере вобрать в себя все новшества последней пятилетки.

Принятие Закона "О национально-культурной автономии" стало важным шагом в формировании нового экстерриториального принципа реализации прав народов. Мы намеренно ушли в этом законе от того, что субъектом права должны быть только национальные меньшинства. Однако дальнейшее развитие событий заставило нас задуматься над тем, все ли мы предусмотрели. Речь идет о вызывающей много вопросов идее и практике создания федеральной русской национально-культурной автономии. Ни в обществе, ни в среде экспертов однозначного ответа на эти вопросы нет. Мы склоняемся к следующему мнению: НКА создаются для сохранения и развития языка и культуры. Русский же язык и русская культура имеют в нашей стране государственный статус. Поэтому де-факто создание русской ФНКА ставит этот статус под сомнение, что противоречит нашему видению объединяющей роли русского народа, его языка и культуры. К сожалению, в призывах к созданию русской ФНКА просматривается стремление к политизации русского вопроса, к его использованию как политической карты. Не думаем, что это пойдет на пользу русскому народу, народам России в целом. Потому предложенные правительством поправки в закон о ФНКА в принципе представляются вполне разумными и обоснованными. Но должен признать, что вопрос этот не простой, и сказать, каким будет решение Думы, сложно.

- Считал и считаю необходимым действовать в рамках существующих законов, в рамках сложившегося положения вещей. Мы понимаем: нынешнее федеративное устройство асимметрично, и здесь есть проблемы. Мы также понимаем, что как принцип защиты прав народов этническая государственность, интеграция этнических меньшинств через формы территориальной автономии имеют фундаментальные недостатки. Но люди, призывающие изменить Федерацию, не заботятся о стабильности. Любые серьезные перемены могут происходить, только когда страна находится на подъеме.

- Конфессиональный фактор имеет огромное значение. Межконфессиональные отношения в России относительно гармоничны, но крайние течения присутствуют везде. Вообще, религиозный сепаратизм сам по себе очень опасен, и это тоже одна из проблем национальной безопасности. Россия - светское государство. Но в то же самое время при выработке национальной политики нельзя не учитывать конфессиональные особенности того или иного народа. В своем законопроекте мы попытались увязать конфессиональный фактор с национальной политикой.

- Демократические ценности, права человека и права народов не противоречат друг другу. Их объединяет право индивида на выбор своей национальной, культурной и языковой идентичности. В строгом смысле полномасштабная реализация прав человека автоматически означает исчерпывающую реализацию прав народа. Права народа видятся нам самостоятельной сферой правовых отношений с чисто функциональной, управленческой точки зрения. Институты демократического общества делают его достаточно "восприимчивым" к этническим различиям. Однако не стоит закрывать глаза на тот факт, что фундаментальный принцип защиты прав человека по национальному признаку через "чистую" демократию подчас дает сбои и порождает сомнения в необходимости всегда действовать этнически нейтрально.

- Сегодня мы думаем о том, как подвигнуть исполнительную власть к более чуткой реакции на наши предложения. Мы собираемся установить в Чечне постоянные "дежурства" членов комиссии. Еженедельно в республике должны находиться 2-3 депутата. Еще одно направление нашей работы - сотрудничество с чеченской общественностью, проживающей за пределами республики. Многие здоровые силы чеченского общества сегодня оказались вне общественно-политического процесса, а их роль, на мой взгляд, может быть очень велика. Планируется расширенное заседание комиссии, посвященное проблеме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике, а 25 апреля - выездные парламентские слушания по проблемам граждан, вынужденно покинувших места постоянного проживания в Чеченской Республике.

- Конечно, прямыми на то полномочиями мы не наделены, но наш фактический статус - как комиссии высшего органа одной из ветвей государственной власти - достаточно действен. Никакие независимые комиссии в принципе не в состоянии работать и не работают так эффективно, как мы. Поверьте, представителям федеральных органов исполнительной и судебной власти не доставляет удовольствия выслушивать критические замечания в свой адрес на заседаниях комиссии. Эта критика становится достоянием гласности, доходит до президента, Совета безопасности, которые не сидят сложа руки.

- Вопрос как раз и заключается в понимании того, кто и какое содержание вкладывает в призыв о "политическом диалоге". Мы, например, с момента образования комиссии ведем речь о необходимости такого диалога: надеясь только на военную силу, по определению невозможно добиться урегулирования. Надо учиться цивилизованно решать проблемы. Ведь еще Дудаеву и Ельцину предлагалось сесть за стол переговоров и определиться. Но они не захотели или им не дали этого сделать. Я участвовал в переговорах с чеченской стороной в декабре 1994 года. Было принято решение о создании правительственной комиссии по ведению таких переговоров и по подготовке встречи Дудаева и Ельцина. Что там случилось, я не знаю, но 11 декабря, в день отлета нашей делегации во Владикавказ, в Чечню вошли войска. Это была грубейшая ошибка, если не сказать преступление, за которое мы до сих пор расплачиваемся.

Недавно в вашей газете было опубликовано интервью с Масхадовым. Так вот, садиться с ним, как и с Басаевым, за стол переговоров невозможно и бессмысленно. Речь может идти об одном: об их сдаче в руки российского правосудия. Другое дело, что к политическому процессу надо привлекать чеченскую общественность, политические силы чеченского общества. Субъект политического диалога, на котором мы настаиваем, - чеченский народ, который сам должен заявить: "Долой бандитов с территории республики, давайте жить мирно" - и который во всеуслышание заявляет это. Масхадов кричит о независимости, забывая о том, что если бы народы Чеченской Республики, и прежде всего чеченский народ, желал бы независимости, то Дудаев или Масхадов провели бы референдум. Но Дудаев референдум расстрелял в 1993 году, а Масхадов "забыл" об этом обещании сразу же после своего избрания. Вместо права на непосредственное волеизъявление чеченский народ получил так называемую Шуру.

По моему мнению, политический диалог с чеченским народом ведется. Главой администрации Чеченской Республики назначен чеченец. Чеченцы все шире привлекаются к работе в органах государственной власти в республике, судебной системы, местных правоохранительных органах. Другое дело, что потенциал политического диалога пока до конца не отработан, не оформлен. Я полностью разделяю положение Резолюции январской 2001 года сессии ПАСЕ: "Признавая, что условия для убедительных демократических выборов в Чеченской Республике отсутствуют, Ассамблея призывает российские власти незамедлительно предпринять промежуточные шаги, такие, как создание консультативного органа, состоящего из авторитетных чеченских лидеров, призванного способствовать национальному примирению и занимающегося подготовкой будущего статуса самоуправления Чеченской Республики".

Ранее нами была обозначена рабочая формула таких промежуточных шагов: образование переходного органа представительной власти Чеченской Республики (своего рода предпарламента). В свою очередь, принятие Конституции Чеченской Республики на референдуме расставило бы все точки над "i" в политическом урегулировании чеченского кризиса и стало бы прологом для проведения выборов органов исполнительной и законодательной (представительной) власти Чеченской Республики.

Более жесткую позицию должны занять западные страны, не давая боевикам и их представителям возможности разъезжать по миру, выступая от имени чеченского народа, на что они не имеют никакого права. Думается, уроки чеченской драмы России подвигнут международное сообщество в мировом масштабе по-иному посмотреть на понятие права народов на самоопределение. В свое время эта норма была понятна, потому что существовала колониальная зависимость. Сегодня же это понятие нуждается в новом содержании.