Вадим Соловьев
- БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, сегодня на военный экспорт в России возлагают, прямо скажем, фантастические задачи, определяющая среди которых - возрождение национального оборонного производства в целом. Не попадаем ли мы в плен собственных иллюзий? Не переоцениваем ли значение оружейного бизнеса?
- Напомню одно обстоятельство: за последнее десятилетие положение в российской оборонке резко ухудшилось. Оборонный заказ был сведен практически до нуля, и к началу 2000 года производство военной техники сократилось более чем в 11 раз. Поэтому чуть ли не единственной возможностью сохранить научный и производственный потенциал предприятий ВПК, обладающих высокими технологиями, стали экспортные поставки.
В современных условиях доходная часть оборонно-промышленного комплекса России на две трети формируется из экспортных заказов. Очевидно, что подобная ситуация будет сохраняться не один год. Госзаказ как таковой не способен переломить ситуацию минимум до 2005 года, когда реформирование собственно Вооруженных сил позволит выделять на закупку вооружений сумму, близкую к половине всех оборонных ассигнований. Этого, собственно, было бы достаточно для нормального функционирования оборонно-промышленного комплекса страны.
Словом, ритмичная финансовая поддержка оборонно-промышленного сектора со стороны государства по-прежнему остается журавлем в небе. С синичкой-экспортом вооружений связывают свои ближайшие расчеты руководители оборонных предприятий.
Надо отдать должное руководителям многих оборонных предприятий. Они никоим образом не превращаются в космополитов и не отрываются от российской действительности. Некоторые из них, к примеру Коломенское КБМ, с которым наш холдинг активно сотрудничает, на деньги, полученные от продажи своей военной продукции за рубеж, ведут разработки новых образцов оборонной техники. При этом они свято верят, что она окажется востребованной российскими Вооруженными силами, следовательно, все вернется в государственное лоно деловых и взаимовыгодных отношений с оборонно-промышленным сектором. Ну а пока сами себе приказывают выжить. Мы же обосновали, что это возможно.
- Насколько в этом процессе самовыживания может быть полезен представляемый сегодня труд "Россия на мировом рынке оружия"? Как вы сами-то его оцениваете?
- Сегодня, прямо скажем, нет недостатка в литературе на тему военно-технического сотрудничества. Специалисты, просто заинтересованные люди могут без особых проблем найти интересующую их информацию в газетах, журналах, в том числе специализированных, пишущих исключительно на тему торговли оружием. Но в большинстве своем это оперативная информация, которая нуждается в систематизации и анализе.
Группа экспертов, ознакомившись с нашей книгой, назвали ее энциклопедией оружейного бизнеса. Как и всякая энциклопедия - это не столько познавательное чтиво, сколько настольная книга, необходимая профессионалу. Словом, тот необходимый источник информации, который позволяет не только познавать тенденции развития рынка вооружений, но и принимать вполне обоснованные решения. Вот в чем ценность книги, которой нет аналогов в истории нашего отечества. Ведь все, что публиковалось до того, имело отрывочный характер, исследовались отдельные участки проблематики и никогда - ситуация во всей совокупности.
Я бы приравнял это исследование к своеобразному компасу, ориентирующему капитанов российского ОПК в конъюнктуре оружейного бизнеса. Это первая попытка у нас в отечестве подняться на качественно новый уровень осмысления процессов на мировом рынке оружия и определения не только места и роли нашего государства, но и его возможностей, в том числе потенциальных.
Мы адресуем эту книгу достаточно широкому кругу читателей. Но прежде всего - это руководители предприятий высокотехнологичного и оборонного комплекса, внешнеторговых организаций. Это маркетологи, военные и гражданские аналитики, журналисты, которые интересуются проблемой экспорта продукции отечественного высокотехнологичного комплекса. Да, скажем, и военные историки найдут немало пищи для размышлений.
- Да, но существуют же постоянные, ежегодные доклады и Шведского института проблем мира, и Лондонского международного института стратегических исследований с анализом рынка вооружений. Чем они плохи для российских специалистов, и, соответственно, в чем эксклюзивность книги, представленной впервые в свет?
- Я часто повторяю, что успех нельзя импортировать. Так и здесь нельзя российским специалистам в своей деятельности основываться только на зарубежных аналитических докладах. Иначе информация будет довольно однобокой.
Конечно, разноязычность еще не повод, чтобы создавать российский вариант, скажем, того же "Военного баланса" Лондонского института стратегических исследований. Ценность книги в другом. Специалисты различных рангов и в целом массовый читатель получают возможность разношерстную информацию в сфере военного экспорта свести к единому знаменателю. Примечательная сторона новой книги состоит прежде всего в том, что в ней сформулирован и представлен нетрадиционный подход к комплексной оценке объемов мировой торговли оружием, этой весьма деликатной области, где по сей день и Лондонский международный институт стратегических исследований, и Шведский институт исследования проблем мира (SIPRI), и ряд других авторитетных аналитических центров не могут по многим показателям военно-технического сотрудничества прийти к идентичным оценкам.
Мы создали прецедент. Это заявка на отечественную трактовку состояния и тенденций развития мирового рынка вооружений. Она необходима и, как нам кажется, будет востребована российскими оборонщиками, армия которых сосредоточена на более чем полутора тысячах предприятий. Российское понимание процессов на мировом рынке вооружений, то есть российский менталитет в этой сфере, весьма полезен и для зарубежных специалистов. В целом же мы учимся понимать друг друга задолго до того, как встретимся за столом переговоров.
- Признаться, многие из журналистов относятся с определенным недоверием к оценкам объемов российского оружейного экспорта, когда их высказывают руководители этой отрасли. Их оппоненты, вполне понятно, называют другие, отличные цифры в зависимости от профессиональной и политической конъюнктуры, иногда выше, а подчас и значительно ниже. Где же научно обоснованные, то есть истинные показатели?
- Все дело в методике подсчета. Как раз одна из целей книги "Россия на мировом рынке оружия" - вооружить общественность этими научно выведенными показателями. Мы пришли к выводам, что в течение нескольких ближайших лет наше государство способно получать от продажи военной техники ежегодно 4,2 -4,5 миллиарда долларов и постепенно поднять планку до 5 миллиардов долларов. А это ни много ни мало - шестая часть объема сделок на мировом рынке вооружений. Конечно, это не половина, но, согласитесь, шестая часть - это доля, уже соответствующая статусу России.
Кстати, вопреки сложившимся стереотипам - это как раз доказано в нашей книге - от всех несоциалистических стран СССР получал ничуть не меньше, чем Россия получает сегодня. Этот показатель составлял 6 миллиардов долларов, половину из которых составлял прямой товарный обмен. Сегодня доля чисто валютных поставок колеблется в пределах 2,5-2,8 миллиарда долларов. Это только одна позиция, неадекватно воспринимаемая до настоящего времени общественным мнением, да чего греха таить - и профессионалами тоже. В нашей книге рассматриваются и другие мифы.
- В чем причина, почему они бытуют?
- Не хотел бы делать обобщения на глобальном уровне. Попробую выразиться попроще (слегка отворачивается и некоторое время раздумывает)... Вообще, рождает мифы невежество. Незамедлительно различные группы подстраивают их под свои политические, узкокорыстные цели. Подтверждение тому - вся история человечества, да и наша российская тоже. Когда же вторгается наука, используя свою систему аргументации, то все становится на свои места, политические и иные спекуляции воспринимаются чрезвычайно сложно┘ В этом тоже просматривается определенный резон вышедшей книги.
Вот смотрите. Еще не остыли споры о недавних структурных изменениях в системе военно-технического сотрудничества, предпринятых в конце прошлого года российским президентом. До сих пор не снят вопрос, хорошо это или плохо. Рекомендуем заглянуть в последнюю главу книги, которая анализирует становление политики Советского Союза в области продаж вооружения и военной техники и рассматривает эволюцию российской системы оружейного экспорта. Содержится в ней и детальный перечень документов по системе военно-технического сотрудничества СССР-России. Так вот, опираясь на эту научную базу, непредвзято настроенный исследователь не может не прийти к выводу, что нынешняя организация, пожалуй, наиболее эффектная и оптимальная среди тех моделей, на которые опирался экспортный военный бизнес в нашем отечестве. Жесткая вертикаль, минимальное количество различного рода организационных ступеней, высокая управляемость. Да и для иностранных партнеров эта система достаточно прозрачна, что также немаловажно в бизнесе. Конечно, она не идеальна, еще не может похвастаться той оперативностью, гибкостью в работе с иностранными клиентами, что присуще тем же американцам или французам. Но сделано, наверно, главное - заложена основа для совершенствования этой системы.
- Ну, а что, на ваш взгляд, следовало бы усовершенствовать в первую очередь?
- Прежде всего не увлекаться чрезмерной централизацией услуг госпосредника. Под какими только предлогами не стремятся лишить права самостоятельного выхода на мировой рынок те немногие предприятия, которые обладают этим правом помимо "Рособоронэкспорта". Не продуктивно, это очевидно. А ведь для большинства предприятий "оборонки" "маленький" контракт на 20 млн. долларов порой имеет решающее значение.
Правда, у нас имеется и другой отрицательный опыт, когда предприятия-одиночки в хаотичной конкурентной борьбе непроизвольно сбивали цены друг другу. Нужны, следовательно, регулирующие механизмы. В таком качестве могли выступить, например, холдинги. Но права самостоятельной деятельности для отдельных предприятий все же надо предоставлять - это устоявшийся мировой опыт. В этом наш резерв значительного повышения объемов услуг по продаже вооружений, а вместе с ним - и доходов.
Думается, если бы серьезная аналитическая работа в сфере военного экспорта развернулась лет 10-15 назад, то не было бы тех резких колебаний из одной оргсистемы в другую, через которые Россия шла последнее десятилетие в поисках наиболее эффективных рычагов управления системой ВТС. В результате вернулись на те позиции, которые закладывались в начальный период становления нового государства российского. Я хорошо помню это время, поскольку был помощником президента РФ. Мы вышли на оптимальную модель военного экспорта. То, что делается сегодня, лично мне весьма созвучно, но могли бы сделать больше, если бы не утратили первоначальную динамику.
Сегодня тем более это недопустимо. Да будет мне простительно в этот день презентации постоянное обращение к новорожденной книге, но идеи и выводы, заложенные в ней, способны уберечь от заведомо неверных ходов в сложной игре на мировом рынке оружия.
- А как вам видится через призму работы над книгой игра на этой мировой шахматной доске, где далеко не шестьдесят четыре клеточки для возможных ходов, а неизмеримо больше и сама игра скорее без писаных правил?
- Я бы выделил ряд характерных позиций.
Во-первых, жесткая конкуренция со стороны США, добивающихся безраздельного доминирования на мировом рынке вооружений. Безусловно, они обладают рядом превосходных качеств, в том числе высокой степенью кооперации производства, высокотехнологичной продукцией, сопоставимыми со всеми странами старушки-Европы вложениями в оборонную науку и промышленность. С их лидирующим положением нельзя не считаться, и вместе с тем необходимо отстаивать свои интересы. Рынок вооружений имеет сегодня потолок где-то в 30 млрд. долл., и усиление позиций России означает сокращение прибылей другого участника. Как когда-то Россия сдала часть своих позиций на этом рынке, сейчас задача возвращать их, а потому неминуема жесткая конкуренция с нынешними лидерами от экспорта оружия. Во-вторых, имеется у нас в этом противоборстве одновременно и союзник по ряду позиций, и конкурент - по ряду других. Я имею в виду Западную Европу. Она ощущает все большую необходимость противодействовать экспортной экспансии США, создавая концерны по производству собственных высокотехнологичных видов вооружений, в том числе морских, сухопутных и авиационно-ракетных систем. К сожалению, отношения с западноевропейскими странами скорее можно охарактеризовать как конкурентные. Все это работает не на Россию. Ситуацию надо изменять в наших обоюдных интересах с Единой Европой.
В-третьих, Россия играет в основном в Южноазиатском регионе. Значительная часть военных поставок приходится на Индию и Китай, показатель близкий к 80%. Кооперация, заложенная между этими странами, в известной мере обладает европейскими чертами, каждый из участников привносит что-то свое. Индия, например, форсированно развивает производство компьютеров и программное обеспечение. Китай успешно развивает дешевое массовое производство некоторых видов вооружений. Россия же демонстрирует высокую конкурентоспособность в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, обеспечивает лидирующие позиции по ряду базовых технологий.
В-четвертых, борьба трех крупнейших экспортеров оружия сосредоточивается с переменным успехом в остальных геоэкономических пространствах, к числу которых относится Ближний и Средний Восток, страны Северной Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. У России имеются потенциально высокие возможности для продвижения своей продукции на этих рынках. Надо их реализовывать, опираясь как на прежний опыт, так и на новые открывающиеся возможности. Дело в конечном итоге творческое, а экономическая наука, в частности накопленный в Отечестве опыт экспорта оружия, - стратегическая задача для ВПК России.
