СССША? USSA?

Если рассматривать американскую активность как сигнализацию, то сигналы эти нигде не воспринимаются так двойственно и неясно, как у нас в России. Нам они кажутся бессистемными и противоречивыми. То они носят бесцельно оскорбительный характер, то вдруг поучительно-идейный, то смутно угрожающий, то будто вовсе не к нам обращены, а к старому врагу СССР - хотя номинально адресованы России. И все чаще все это нам что-то напоминает.

Тезисы Грэхэма (см. "НГ", 21.03.2001) здесь вполне характерны, но мне лично больше по душе заголовок "Из России - с наглостью", ставший в американской прессе таким же стереотипом, как его советский сородич - "В джунглях свободного мира". Возникающие из ничего и в никуда впадающие шпионские байки, тут же нам взвинченно предъявляемые, - боже, да я начитался об этом в СССР, ровно с таким же запальчиво-выспренним подвыванием, с теми же полицейскими адресациями к внутренним предателям, как вот только что повторил Буш-младший в связи с делом Хансена, - мы вас знаем, страшитесь, гады!

Настойчивые намеки на то, что России следует заниматься своими делами у себя поближе, в Азии, только что повторенные для "НГ" Томасом Грэхэмом, пародируют "крокодильские" карикатуры с хищными руками империалиста, протягивающимися то к Черному континенту, то к острову Свободы.

Или недавние бомбардировки Ирака, наименованные "рутинными" и лишенные тени какой-либо военной целесообразности? Очевидно, что перед нами своеобразная форма ньюсмейкинга. Плановая военно-информационная акция с глобальным эхом - вот что приходит на ум. Вот именно такую - дисциплинирующую роль - в СССР играли установочные статьи в "Коммунисте".

Я хочу обратить внимание на одну тенденцию американской внешней политики, которая интересует меня уже довольно давно. Русскому глазу она представляется советизацией американской глобальной активности. Впервые обозначенная в стилистике пропагандистского сопровождения клинтоновских бомбардировок Багдада в 98-м, а в косовской интервенции 99-го развернувшаяся вовсю, советизация политики США является скорее инструментальной, чем обдуманной. Это массированное, но невольное заимствование разработок позднего Политбюро связано с тем, что именно СССР (а не тогдашние США) выступали первопроходцем идеократической глобализации; на чем Союз и сломал шею.

Советский идеократический экспансионизм был последним передовым по тому времени изданием мессианского глобализма, действовавшим уже в условиях новых информационных технологий. Он непрерывно изобретал и совершенствовал приемы экспансии, используя высокоразвитый инструментарий идеологии глобализма - советско-коммунистического, разумеется. Придумано тут было немало. Оттого-то Америке есть чего позаимствовать у мертвеца: внешнеполитический агитпроп, архаичная геостратегия в стиле Бжезинского, озабоченное, повсюду рыщущее себе угрозы "атлантическое евразийство"; придумывание тестов для государств на "демократизм", понимаемый как клуб клиентуры, и конечно - доктрину Брежнева, перелицованную в доктрину глобального вмешательства в политический строй, ultima ratio regis. Формируется, прямо говоря, американский "совок" - глобальный по замаху, как его коммунистический предшественник и безответственный праотец.

ГЛОБАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ЭКСПАНСИИ

Великий русский политический философ Михаил Гефтер, который и ввел понятие "пространства экспансии" как нового мирового явления, обратил внимание на ситуации, когда крах мощного и успешного наступления порождает соблазн и технологию для контрнаступления. Вектор разворачивается на 180 градусов, и ранее отступавшие сами превращаются в экспансионистов. Обычно Гефтер приводил в пример два хорошо известных случая - пространство татаро-монгольского наступления после его отката превратилось в поле контрнаступления Московского княжества, а затем Московского царства и в конечном счете привело к возникновению современной России.

И гитлеровская атака на Европу, в составе глобального фашистского натиска, будучи раздавлена, породила возвратную экспансию "антифашистских объединенных наций", которая в конечном счете создала биполярный мир холодной войны. Своего рода глобальный ядерный кондоминиум СССР-США - ялтинскую систему распределенного контроля над миром.

СССР трижды - в конце 40-х, в начале 60-х и при Брежневе - попытался выйти за ее рамки и добиться глобального перераспределения, но будучи отброшен, сам подготовил новый потенциал глобальной экспансии, ныне осваиваемый американцами. СССР уже нет, а "паттерн доминирования" жив и в умелых руках США становится источником методов контроля в новом "пространстве экспансии". Надо ли удивляться, что с нами вдруг заговорили языком Суслова и Громыко? Чтобы не быть голословным, приведу мелкий, в сущности, пример - отрывки из недавнего заявления госсекретаря США Пауэлла в Комитете по международным отношениям Палаты представителей:

"Если мы будем сохранять верность принципам нашей системы и будем защищать эту систему во всем мире, мы сможем продолжать реформировать мир на благо всему человечеству┘ Нигде нет идеологии, которая могла бы соперничать с тем, что мы можем предложить миру┘

НАТО по-прежнему жива и здорова, и еще девять стран ждут очереди, чтобы вступить в этот великий Альянс. Почему они хотят вступить в Альянс? Чтобы наладить партнерские отношения с другими своими великими друзьями? Да. Но настоящая причина, почему они хотят вступить в НАТО, заключается в том, что тогда они смогут поддерживать связь с оплотом свободы, который находится здесь, в Северной Америке┘

Сила этих идей позволила нам одержать победу... Эта идеология работает, и я полагаю, что все остальные страны мира будут медленно, но верно осознавать, что┘ им следовало бы подумать о том, как приобщиться к этой идеологии. Нам же следует не бояться, а оставаться сильными┘ и быть готовыми противодействовать тем, кто не будет являться частью этого нового мира".

Такие речи не в новинку для граждан, родившихся до 1970 года, - мы их накушались еще в СССР. Пауэлл говорит языком даже не Громыко - это язык Хрущева в ООН. Это дискурс Господина, который не потерпит возражений в своей зоне влияния. В "совке" это называлось - "наша идеология", и шутки не поощрялись. За шутки над "силой наших идей" головы отрывали. Однако прошло совсем немного времени, и "нового мира" не стало. Отсюда русский скепсис по поводу настойчивых указаний на неизбежность второго "нового". Будем готовы к тому, что наши смешки вызывают в вашингтонском ЦК такое же злобное раздражение, как в старокремлевском.

Тогда нас называли подрывными элементами и отщепенцами. Теперь... вот забавно - нас опять именуют так же!

Недавние бомбардировки Багдада произвели в мире впечатление еще более странные, чем сокрушительное ковентрирование 1998 года.

Очевидно, что столь серьезное действие, как бомбардировка другого суверенного государства без предупреждения и даже без косвенной угрозы, должно иметь военную необходимость настолько серьезную, что действовать пришлось бы превентивно. Но здесь ее не было. Основные свойства события - его невнятность, бесцельная, почти случайная жестокость, что при других обстоятельствах спровоцировало бы яростную полемику. Но не было и ее. Президент Буш проговорился, назвав недавние американо-британские бомбардировки Ирака "рутинной операцией". Рутинное - значит обыкновенное, незамечаемое, вплетенное в ткань мирского до нормы обычного права.

США открывают для себя еще одну советскую идеологическую находку - игру подтекста. Действие, нагруженное значениями, задача которых - регулировать поведение тех, кто этого непрерывно ждет, напряженно вглядываясь в громкоговоритель. Тем временем Господин просто играет словами, проверяя надежность господства.

Намек неизвестно кому, однако "кому надо, тот поймет". Разногласия в НАТО по поводу бомбардировок (позиция Франции) надо рассматривать скорей как успех данной акции, чем как ее неуспех. Выявлены и выставлены напоказ уклонисты - потенциально сопротивляющиеся Генеральной Линии - причем по поводу сравнительно мелкому, частному, где они лишены возможности развернуть позицию (в конце концов всегда не проблема выложить на стол факты некоей "радиолокационной активизации" Ирака).

Так же как и в СССР, у непрямых директив есть добровольные толкователи. Есть трусливо-понятливое множество, всегда готовое разъяснить, "чем это пахнет". Тогда они жарко шептали в ухо - сегодня разъясняют в программе "Итоги". НТВ как "глас Господина", голос преобладающей мировой силы объясняет нам, как сладко и красиво сдаваться.

В сущности, это новый подскок того порога насилия, ниже которого оно считается обыкновенным, как пинок от ночного патруля в криминальном районе. Вопрос, однако: что будет считаться простым тычком завтра? Здесь стоит быть особенно внимательным. Новый уровень рутины позволяет оценить и уровень новых угроз.

Еще раз ясно определены "рыжие" - неблагонадежные, те, кто остается мишенью при любой встряске - при любом колебании линии они не должны надеяться ни на что. Неприятности случаются и, видно, будут случаться далее именно с ними. Еще по СССР мы помним абсурд споров - "заслужил" тот-то или "не заслужил" происшедшего с ним.

Самовольное определение "неблагонадежных" Господином здесь важней, чем реальное преобладание. А русским стоит обратить внимание на то, что в "изгои" зачисляют со ссылкой на дурную историческую наследственность┘ Имеющий скверное прошлое, как нам растолковывают, не должен удивляться ночному налету на президентскую резиденцию.

Есть два способа стать судьей: умный и глупый. Глупый состоит в навязывании себя силой. Умный - в присвоении функций, поначалу в бесспорных ситуациях. В явочной активности, которая всякий раз была бы направлена на тщательно подобранные цели - на непопулярных политиков, на сомнительные в правовом смысле ситуации, на заполнение международно-правовых и даже эмоциональных лакун.

Технология США - произвольное назначение изолированных виновников, исподволь переходящее в присвоении позиции обвинителя - и в привычку общественности ожидать следующего "справедливо наказанного". Такая стратегия позволяет постепенно брать в клещи популярности любую неугодную местную администрацию - достаточно бить по заведомо непопулярным фигурам. Так сперва индифферентные к сербскому фактору (и неплохо договариваясь до поры с Милошевичем) США нашли выгодным для себя воспользоваться антисербскими настроениями в Европе, чтобы возглавить процесс, одновременно крепко ударив по потенциальным евродезертирам.

Она проста. В свободной стране непременно окажется демократическая оппозиция. Но она своя, местная и излишне привязана к собственному демосу. Задача, следовательно, в том, чтобы подвергнуть ее сепарации, выделив наружно управляемое ядро.

Линия состоит из наложения на внутреннюю жизнь любой страны сетки "свои-чужие", трактуемой, как "всемирно признанные авторитеты - презренные коррупционеры". Америка объяснила всем, как она относится к оппозиции: берет на содержание и под полный политический контроль, как иракскую либо белорусскую оппозицию, либо объявляет продажной девкой империализма (китайского, саддамского, российского...). Правило "либо-либо" также является важной дисциплинирующей находкой сталинского глобализма, основанного на дисциплине выравнивания.

За этим следует международная сепарация местной элиты с выделением "группы информационного одобрения". Манипуляция международными механизмами - как правовыми, так и внесудебными. При этом одних в лучшем случае обыскивают на въезде-выезде, как в Бутырках, - уверяю вас, только на святых не подействует шмон с раздеванием! Зато у тех, кто этому аплодирует, проблем не возникает. Так, создавая проблемы одним, а от вторых получая постоянное одобрение своих действий, на них приобретают санкцию, приучая мировое мнение к этой картинке. Как только картина затвердевает, следующий шаг - ультимативное вмешательство на одной из сторон против другой, информационно подавляя способность сопротивляться путем угрозы санкциями. И не только угрозы.

Так, ультиматум за ультиматумом, мягкая сила отжимает к краю слабых. И все? И все. С помощью этой простой хохмы американцы провели уже множество переворотов. Проблема в другом - нигде и ни в одном случае не возникали долговременные, стабильно положительные внутренние результаты.

США сегодня являются душеприказчиком советского глобализма - Россия отказывается от этого наследства, проводя ревизию собственно российского - национального - наследия. Россия сама, без поддержки США (а точней - при противодействии Буша-старшего) вышла из состава СССР. Произошло национальное самоопределение России как ее государственное восстановление на европейской основе - как демократического, правового государства. Это базовый факт - он означает, что Россия не СССР и спокойно отклоняет обсуждение политики, основанной на комплексах "защиты от восстановления советской империи".

США проспали восстановление России, как ее ни называй, - национальной, народной или интегрированной. Причина этого та же, из-за которой Политбюро проглядело объединение Европы.

Сегодня ясно, что Россия ни при каких обстоятельствах не будет управляться извне, тем более американскими намеками. Одно это меняет глобальную ситуацию - модель рушится, едва перестав быть тотальной. Она спотыкается о то же самое, на что напоролся сперва сталинский глобализм в Югославии, а затем позднебрежневский у себя дома, в Чехословакии и в Афганистане - на неуничтожимость диссидента и(или) отщепенца в любом глобальном балансе. Реакция вашингтонского величия в такой ситуации, как выяснилось, неотличима от реакции коммунистической непогрешимости - сменить власть, убрать мерзавцев как только можно!

Можем ли мы быть уверены, что Америка, запутавшаяся между "национальными интересами" и "глобальной ответственностью", которую понимает идеологически, однажды не внесет в число стран-изгоев саму Россию? Вспомним, как Штаты по чисто политическим соображениям переводят из "партнеров" в "изгои" и обратно. Так было с американским вооружением Ирака, так было с американской политикой противодействия СССР в Афганистане. (Ответной - и на порядок более безответственной, приведшей под конец к ликвидации афганской государственности.) У нас это называется - создать проблему, а затем ее героически преодолевать.

Но совсем не шутка, когда вчерашний "изгой" вдруг оказывается американским партнером и его науськивают на тебя - пример косовских албанцев, а также двурушническая линия в отношениях американцев с палестинцами. Нельзя сказать, что ничего подобного мы не наблюдаем на Кавказе и в Средней Азии. Действительные "изгои" - беспринципны, им ничего не стоит перепродать свои услуги вчерашнему "американскому шайтану". А что должны делать остальные, когда Америка объявляет бешеного пса своим любимым демократическим щенком?

Когда некая национальная инстанция берется оформлять свои мнения актами международного права, то ухудшение отношений с ней может привести к тому, что спорящий с ней сам попадет в список "неблагонадежных стран". Тогда прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете ООН и покажет тебе кузькину мать. Какие гарантии предоставляет миру Америка относительно собственной осмотрительности и благонадежности на будущее? Никаких. Что это значит для России? Что нам нечего бояться военного удара Америки как такового. А вот попытка непрошеного "технического содействия" - вполне возможна. Нам надо опасаться кризиса американского понимания России, из которого вдруг выпрыгнет - как у маньяка - уже сформированный островной комплекс маний и подозрений насчет "неблагодарной дефектной государственности, вероломно поправшей мое представление о мире".

Мы видим, что новая экспериментальная мировая политика покинула ту систему координат, где молниеносная атака на лидера была столь же невозможной, как и мировая война: эти понятия разошлись. Россия поразит все штабы своим простодушием, исключив напрочь вероятность (пускай в неопределенном будущем) попытки молниеносной "гуманитарной акции" на свою территорию, против группы своих национальных лидеров. Цель такой атаки, несомненно, не была бы ни "война", ни "оккупация". То была бы лишь рутинная корректировка дефектов российской системы, о которой уже сегодня официальные лица в США говорят не стесняясь.

У нас есть тенденция во всем видеть злой умысел США. Это тоже реликт холодной войны, причем - оптимистический. Значительно опасней ситуация, когда мы видим не злой умысел, а глупость, которая ведет к еще худшим последствиям.

Как-то один американский патриот сказал Томасу Манну: в трудную минуту полагайтесь на американское благоразумие, а писатель отвечал: да, но ведь трудные минуты и есть минуты сомнений в Америке! Фактом является стратегическая незрелость и произвольность многих американских подходов к новому мироустройству. Может ли Россия положиться в какой бы то ни было степени на благоразумие страны, администрация которой всякий раз фантастически превратно нас понимала и на этой идиотской основе строила политику, а потом просто извинялась?

Никакого глобального американского заговора не существует. Есть поразительная американская неспособность понимать что-либо, что не есть ее собственная внутренняя политика. Америка не злонамеренна - она тупо воспроизводит понятным ей образом устроенный мир, как школьник выучивает стишок: скандируя и крепко зажмурившись. Этот мир должен быть комфортабельным для определенного типа понимания, а значит, и для структуры инвестирования, минимально рисковой при данном уровне понимания.

Она поэтому непрерывно занята тасовкой устройств, политик, цивилизаций и стилей жизни. Всякое изменение, ею произведенное, она именует благом (сперва), а потом, найдя результат неудавшимся, провозглашает источник зла, обретая мандат на следующее вмешательство.

Америка не враг режимов - даже антидемократических, она враг режимов, которых не понимает, параметры которых не контролирует и не знает, как воздействовать на них при конфликте. Глобализирующая Америка - противник излишне самостоятельных режимов. Сталинская тактика в таких случаях - превентивный конфликт, вынуждающий потенциальную угрозу выявляться и заодно дисциплинирующий собственный лагерь. США уже сейчас небезуспешно демонстрируют эту сталинскую тактику.

В такой перспективе никто не будет чувствовать себя в безопасности. Никто и не должен себя чувствовать в безопасности, все время спрашивая себя: не я ли следующий изгой? Не обидел ли чем-нибудь Большого Брата? Такая психология - желанная цель любых проскрипций, от сталинских чисток до маккартизма. И в международном плане она может привести к тому же самому - к чисткам с использованием военного потенциала. В результате мы движемся к новой версии небезопасного мира - проскрипционному глобализму. Глобализму запугивания, глобализму произвольных санаций, всемирной полицейщине.

Для России вопрос совершенно прост: пока такая перспектива не исключена, военная политика должна с разумной осторожностью относиться к американской философии безопасности. В конце концов Америка - просто большой остров, а мы континентальная нация и не всегда понимаем логику островитян. Как и они нашу. Россия не может полагаться на американское благоразумие и должна располагать системой аварийной защиты от дурака. Как от континентального, так и от островного. А особенно опасны дураки с идеологией.

Именно США, не Россия - душеприказчик экспансионистской стратегии Советского Союза. Россия не станет посещать глобальных партсобраний с отчетами о лояльности. Попытки разговаривать с Россией как с перелицованным СССР, навязывая нам американские психотравмы и ксенофобные проекции старых времен, - бесполезны. Это лишь подтверждает несколько иррациональный характер американского политического реагирования. Ориентированные на "контроль", США ищут и в действиях России ту же тенденцию. О, загадочная американская душа! Теперь мы должны помочь США преодолеть синдром постсоветского глобализма. При этом не надо нервничать, не надо преувеличивать роли метаний США.

Преобладание США сегодня является простой реальностью, нервирующей подверженных ностальгии по СССР. Это мешает им разглядеть бессмысленность этого преобладания в качестве ресурса в сколько-нибудь долгосрочном плане. Факт не является идеологией, как бы этого ни хотелось кому-то.

Мы живем в реальном мире, где воронка вполне убедительна сама по себе, с ней не дискутируют. Отвечать на нее надо чувством юмора и соответствующими мерами безопасности. Надо быть несколько умней американцев, что, право, не трудно.

В России еще не забыли словарь советской агитпропаганды: "отщепенец", "изгой", "диссидент", "несогласный" и "преступник, заслуживший справедливого наказания" - жонглирование понятиями, цель которого в попытке облечь подавление в правовую форму, одновременно отмобилизовав конформистов. Это же подсказывает и принципиальную модель будущего сопротивления, на которое нарывается - и нарвется-таки - США. Бомбардировки, превращаемые в намек, в рутинное одергивание, показывают, что плебс лишен права судить о правоте слов Господина - нам оставлено верить в его выбор целей и слушаться, дабы самому не попасть в цель. Ответом на это в мире явится хорошо известная нам стратегия народного саботажа дурацких действий новоназначенного начальника-идиота.

Тридцать лет назад преобладание КГБ над отдельным человеком выглядело более впечатляющим, чем сегодняшнее нависание США над Старым Светом. А Россия внутри СССР выглядела тогда недостижимой старосветской мечтой.

Кремлевский госдеп провоцировал нас примерно так же, как сегодня вашингтонская Лубянка: отщепенца толкали схватиться за револьвер или за бомбу, чтобы тут его прицельно и накрыть! Но изгои выбрали другой вариант. Ведь тогда решивший сопротивляться глобальной идеократии не мог рассчитывать ни на что, кроме Конституции СССР, пишущей машинки да какой-нибудь аспирантки из Италии, увлеченной Достоевским и тобой лично. Сегодня в основе нашей уверенности - усиливающееся Европейское сообщество и восстановленная, самоопределившаяся, стремительно интегрирующаяся Россия. При том что американо-европейский альянс остается важным элементом глобальной архитектуры, ни Россия, ни в конечном счете ЕС не согласятся на советизацию нового мирового порядка.

Америка плохо выбрала время сыграть в Советский Союз.