Неизбежность евразийства

Принципы, простые и понятные, лежали всегда в основе совместной жизни народов Российской империи с русским народом. Российское государство обеспечивало внешнюю и внутреннюю безопасность и предоставляло нациям приемлемые условия автономной жизни.

(Условия автономии, естественно, различались: у каких-то народов было, например, собственное судопроизводство, у других - особое законодательство и т. д. Скажем, в Финляндии, которая была частью Российской империи, существовало и особое законодательство, и собственное судопроизводство и пр.)

Во всяком случае, принципы автономии на фоне защиты Центром своих "подопечных" соблюдались - независимо от того, начиналась совместная жизнь нации и русского народа с добровольного присоединения (ясно, кого к кому) или с завоевания. Элита, будь то завоеванных народов или присоединенных, имела возможность сделать карьеру на российской государственной службе.

Ясно, что были конфликты. Про кущи райского типа мы и не говорим. Но в целом народы империи система совместной жизни скорее устраивала, чем нет.

Во всяком случае, национально окрашенные столкновения какой-то части населения с государством Российским происходили только в приграничных регионах. Это были единичные случаи, и всегда с абсолютно неслучайным участием других стран. (Скажем, настроения, которые привели к польскому восстанию, подпитывались Австро-Венгрией и Пруссией. Очевидна роль Турции в кавказских войнах. А, например, восстание 1916 года в Средней Азии в значительной мере финансировалось Англией. При том что Англия в это время была союзником России в войне.)

Итак, простые принципы, по которым совместно жили народы, - обеспечение центральной властью безопасности, самостоятельность внутренней жизни каждого народа и возможность карьерного роста.

Революция разрушила в феврале 1917 года основное условие совместной жизни этносов - обеспечение центральной властью внешней и внутренней безопасности. Это разрушение произошло на фоне роста национального самосознания большинства народов России. Результатом оказалось то, что к осени 1917 года Россия перестала существовать как единое государство.

Советская власть выиграла Гражданскую войну, потому что Ленин пошел навстречу требованиям крестьян, а они составляли 80% населения России. Большевики выглядели убедительно в роли защитников интересов крестьян и - второе, на чем мы и хотим остановиться, - в амплуа восстановителей целостности государства. Белых скомпрометировала помощь интервентов. В значительной мере советская власть выиграла Гражданскую войну потому, что сделала народам России предложение - объединить их в единое целое с сохранением национальной государственности основных народов. Итак, общая защита и индивидуальная самостоятельность.

Наконец, последнее: большевики предложили народам России равноправное участие в удивительном цивилизационном проекте. В строительстве "общества будущего".

Извините, читатель, что мы напомнили вам основные "приманки", к которым прибегли большевики, завоевывая население. Повторить их вместе с вами было важно из-за того, что они стали важнейшими основами межнационального мира в России.

Прошло более полувека, и вот - неожиданно для власти - в благополучные 70-80-е годы стала расти межнациональная напряженность. Ее рост совпадает по времени с распространением убежденности в том, что коммунизм как модель цивилизации - тупик.

Смотрите, простая мысль: в едином государстве народам жизненно необходима принимаемая большинством государственная идеология, или, как модно сегодня говорить, цивилизационный проект. На деле, однако, происходит попытка внедрения в общественную жизнь идеологии радикального неолиберализма.

Причем тут евразийство? При том что единственная сфера пока еще неопределившихся поисков новой идеологии - это ниша нового для России цивилизационного проекта, способного объединить население.

Как же нового, если это слово, "евразийство", произносили почти два века назад и часто муссировали в начале ХХ века?

Вот и ответим на эти вопросы.

Корни евразийства стали формироваться более двух веков назад как реакция на вторжение Запада в Россию, которое особенно широко развернулось при Великом Петре и после. Правда, явные, очевидные истоки евразийского цивилизационного проекта отыскиваются только в первой половине ХIХ века, когда сын создателя первого российского учебника по арифметике Леонтия Магницкого Михаил Леонтьевич - попечитель Казанского учебного округа стал выступать против масонско-космополитической системы образования, которую насаждали при поддержке Александра I в России масоны. Россия победила Европу в Отечественной войне 1812 года и уступала западному масонскому влиянию в войне духовной. Магницкий-младший был подвергнут клевете и травле со стороны масонов. (Сегодня ничего в этом смысле не изменилось - даже характер травли и клеветы на современных евразийцев. Так, один из главных критиков неоевразийства Александр Янов в книге "После Ельцина" пишет, что "все русские антизападные движения неминуемо приводят к фашизму". Прочел, и сомнение охватило - может, Гитлер родился не в Европе?..)

┘С давних пор, то исчезая в периоды, когда есть сильная государственная идеология, которая объединяет большинство людей, то появляясь как предмет для обсуждения - при кризисе идеологии, - евразийство путешествует по сфере общественного сознания вплоть до нашего времени. Можно сказать, что отторжение западных ценностей с акцентом на проект евразийства опирается на всю историю российской культуры. Грибоедов устами Чацкого призывает Господа истребить "нечистый этот дух слепого, рабского, пустого подражанья" и утверждает, что, "если рождены мы все переменить, хоть у китайцев бы нам занять премудрого у них незнанья иноземцев".

Пушкин писал: "Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европою; что история ее требует другой мысли, другой формулы┘" (Пушкин А.С., "Второй том "Истории русского народа Полевого").

"На развалинах старого мира", как говаривали коммунисты 20-х годов, евразийцы - Н.Трубецкой, С.Булгаков, Я.Садовский, П.Сувчинский, П.Савицкий, Г.Флоровский, В.Ильин и др., в поиске целостной приемлемой государственной идеологии выдвинули и обосновали неправомерность и греховность деления российского общества на "белых" и "красных", необходимость национального согласия и примирения ради блага общей для всех Родины. (Мы видим, как это актуально сегодня.) Речь шла о Родине, которая органически соединяет в себе элементы Востока и Запада. Евразийцы настаивали на том, что каждый народ имеет культуру, которую он выстрадал и выстроил в общении с окружающей природой и соседями. Навязывание чуждых ценностей либо отторгается народом, если у него хватает сил, либо народ исчезает (пруссы, ацтеки, древние тюрки и т.д.).

Евразия (под ней евразийцы понимали не материк, объединяющий Европу и Азию, а некую срединную его часть, как бы нанизанную на Великую Степь) с ее географически пространственными, климатическими особенностями, растительным и животным миром рассматривалась как основа хозяйственной и политической жизни России. Своеобразие и неповторимость этой природной среды и предопределяет неповторимость русско-евразийской цивилизации.

Евразийство объединило в одну духовную систему философию, нравственность, религию, естественные и гуманитарные науки и элементы мистицизма на основе утверждения о неразрывной связи культуры и территории проживания народа, о прямой зависимости культуры от ландшафта и климата (в последней трети ХХ века на этом настаивал и академик Д.С. Лихачев (см. его "Заметки о русском").

Как и в прошлом, евразийство сегодня - спасительная идеология. В окружении обломков прежних идеологий включая последнюю, радикально-либерально-демократическую, люди особенно остро нуждаются в том, чтобы представлять себе свое будущее, и вновь вспоминают евразийство. И именно как идеологию, которая объединяет страну против общего противника. А то, что радикально-либеральный демократизм, американизм, атлантизм, глобализм успешно давят Россию - это сегодня очевидно.

В наше время без контрглобалистско-атлантического цивилизационного проекта, который приняли бы народы (это касается любой страны, население которой не входит в "золотой миллиард"), государство нежизнеспособно. Что касается нашей страны, то тенденции к разбеганию народов стали быстро расти, когда образ общего соперника - с середины ХХ века это были США - потерял четкость и одновременно когда в обществе распространилось убеждение в том, что достижение цели коммунизма невозможно. Неспособность руководства СССР выдвинуть новый проект будущего, который был бы принят народами нашей страны, стала одной из основных причин развала Советского Союза.

Рельефный образ противника или конкурента не означает горячей или холодной войны. Отметим другое, противоположное, что начиная с Ельцина правящий режим в России перешел к тотальной имитации Запада (государственное устройство, законодательство, образование, структура армии, вплоть до копирования одежды милиции на западный манер и американского типа расположения эмблем на головных уборах). Разрушительная сила имитационно-догоняющего проекта привела к деградации страны. Даже значительная часть прозападно-либеральных кругов осознала бесперспективность такого пути. "Догонять и имитировать┘ значит обрекать себя на прогрессирующее отставание", - верно сказала профессор доктор экономических наук Валентина Федотова на страницах "НГ" 21.02.2001.

Однако, несмотря на всеобщее неприятие людьми в России такого курса, власть продолжает имитировать и догонять┘ Владимир Мау - известный радикально-либеральный экономист так говорит о программе Германа Грефа: "Принципиальной особенностью этого документа стала его политическая и идеологическая последовательность┘" И далее, говоря о формах реализации программы, это "┘является характерным для стран, решающих задачи догоняющего развития" ("Политэкономия-НГ", 20.02.2001).

Как сказался на постсоветском пространстве выбор Россией имитационно-догоняющего пути?

Правящие элиты в большинстве постсоветских стран сделали вывод: нужно держаться от России подальше. Молящие взгляды и тихое поскуливание у дверей НАТО и ЕС - ну возьмите нас к себе, хоть ковриком у порога - это во многом следствие выбора, сделанного Россией. Очевидным для элит постсоветских стран является то, что догонять Запад в союзе с Россией, к которой он относится подозрительно, абсолютно нет смысла. Понятны и обоснованны возражения руководителей этих стран в ответ на упреки в сближении с Западом в ущерб России - "да вы чего, ребята? Вы же сами туда лезете!" Чем больше будет очевидна бесперспективность проекта "догонять и имитировать", тем быстрее будут расти в российских регионах настроения, в русле которых нужно от России держаться подальше. Всплеск таких настроений мы видели в начале 90-х во многих национальных регионах России (особенно в Татарстане, Башкирии, Чечне и Туве). В то время уроки развала Союза охладили эти настроения. Но они возвращаются. И не только в национальных регионах. Рост этих настроений сегодня очевиден, скажем, в Калининградской области...

Интересно то, что навязывание народам России западных ценностей усиливает настроения отпадения от Центра и среди тех, кто их отвергает, и тех, кто склонен эту западную культуру осваивать. Принимая ценности западного мироощущения - разумный эгоизм и конкуренцию, и борьбу всех против всех - как основные мотивировки поведения, люди перестают воспринимать беды нации (в политическом смысле) и государства как свои и стараются отгородиться от государства и его проблем.

Первая группа, для которой западные ценности в принципе неприемлемы, сомневается в возможности совместной жизни с "такой" Россией. Настроения этой группы преобладают.

Результаты многих социологических исследований, обобщенные в работах А.Андреева, Г.Дилигенского, К.Холодковского и др., дают результаты, которые - на фоне более чем десятилетнего массированного промывания мозгов - удивительны. За интеграцию с ЕС высказываются 24% людей, тогда как тезис: "Россия - особая страна, и западный образ жизни ей чужд" поддерживают более 70% опрошенных. Еще более однозначно отторжение западных ценностей, западного образа жизни проявляется при ответах на вопросы, которые ставят мировоззренческие проблемы. Так, спокойную совесть и душевную гармонию посчитали приоритетными ценностями 75% российских граждан - в 1994 году; 93,4% - в 1995 году; 92% - в 1997 году и 90% - в 1999 году (обобщенные данные приведены в: Пащенко В. Идеология евразийства). Приоритет семейным и дружеским отношениям перед материальным успехом - фетишем массового сознания в развитых странах - отдали 70,8% в 1994 году; 93,4 % - в 1997 году; 89,4% - в 1999 году (там же). Очевидно, что население России не принимает либеральный проект "копировать и догонять" Запад.

Отметим, что навязывание народам неприемлемых для большинства чужих основ мироощущения ведет к политической нестабильности в стране и к обострению, в частности, межнациональных проблем. Если власть не хочет распада страны, проект цивилизации, который она поддержит, должен определяться простым постулатом - не закладывать в основу идеологии то, что не отвечает культуре народов, живущих в государстве.

Подчеркнем: большинство народа в России не хочет копировать западную цивилизацию. Это не понятно сегодня только "отмороженным" либералам. Предложенный более 10 лет назад либеральной интеллигенцией "новый" цивилизационный проект "вестернизации" России показал свою несостоятельность.

Но практика государственного строительства не терпит пустоты. Поиск новой государственной идеологии, провозглашенный еще во времена Бориса Ельцина, не был случайной прихотью больного тирана, а отражал реальную потребность политического развития страны.

Перед теми, для кого Россия во всех смыслах - Родина, стоит задача формирования образа будущего. Надо согласовать идеологию, отвечающую необходимой для большинства народов постсоветского пространства потребности интеграции не только вокруг денег. Мы убеждены, что основой такой идеологии может стать современная интерпретация евразийства.

Критика евразийства либеральными политиками - демагогия. Государственническая сущность евразийства, направленная на достижение единства России как общей судьбы, общей истории и общего дома всех ее народов отвечает требованиям времени. Неслучайно элементы евразийской идеологии очевидны в подходах почти всех политических сил страны, кроме либеральных.

Мы убеждены, что настало время строительства партии, основанной на целостной идеологии и программе евразийства. Мы должны это сделать ради сегодняшней и завтрашней России. И мы это сделаем.