0
2944
Газета Идеи и люди Интернет-версия

14.02.2001 00:00:00

Книга вымышленных существ

Тэги: сми, электронные, журналистика, интернет


СОБСТВЕННО говоря, интернет-журналистики в России не существует. И если задуматься, то даже непонятно, откуда могло взяться представление о существовании ее в качестве некоей особой сущности, обладающей набором свойств, принципиально отличающей "интернет-журналистику" от всяких прочих. Делающих ее, извините, субстанцией с набором акциденций.

Отвлечемся на секунду и скажем несколько слов об опыте западных коллег, чтобы больше к нему не возвращаться: опыт показывает, насколько нежизнеспособными оказываются в Интернете западные стратегии действия (или, на языке околокоммерческом, бизнес-модели) в переводе на язык родных осин. Так вот, еще в 1999 году, то есть как раз тогда, когда в немассовое сознание инвесторов активно внедрялся миф о безумной перспективности всех, в том числе и медийной, сфер российского Интернета, в Национальном институте прессы была переведена и издана работа Р.Рэддика и Э.Кинга "Журналистика в стиле он-лайн". Язык не поворачивается упрекнуть авторов в непрофессионализме: первый представляет Фонд американских коммуникаций, второй - Лойолский колледж. Книга, однако же, разочаровывает - ни слова о некоей особенной "журналистике в стиле он-лайн" в ней нет; это просто довольно грамотное пособие для пользователей, обращающихся к Интернету для поиска информации, и обращена она, соответственно, не к "интернет-журналистам", а к любому неподготовленному пользователю, перед которым могут встать такие задачи. Подготовленный же пользователь смело может отложить почтенное издание и никогда больше его не открывать. Для чего приведен здесь этот пример? Исключительно для того, чтобы показать, что в обсуждаемой сфере мы как раз в отличие от большинства прочих идем в ногу с общемировой тенденцией: и там не обнаружено причин, позволяющих говорить о тайной специфике интернет-журналистики, в противном случае в популярное пособие они просочились бы наверняка, хотя бы в рекламных целях.

Но вернемся к нашим, как говаривал адвокат Патлен, интернет-журналистам и их интернет-журналам. Буквально, с первых робких шагов, предпринятых безбюджетными энтузиастами на ниве интернет-журналистики, эти энтузиасты (большинство из которых, кстати, ныне превратились во влиятельных руководителей крупных интернет-изданий) старательно копировали офф-лайновые схемы работы, прежде всего - схемы работы бумажной прессы. Воспроизводились также стандартные форматы, и тут принципиальным отличием был разве что объем материалов: благо, в сети никто не ограничен необходимостью уложиться в определенное количество знаков. Необходимость, впрочем, появилась впоследствии, когда за тексты начали платить. И не сказать, чтобы в этом плане ситуация заметным образом изменилась. Считать принципиальными изменениями робкие попытки добавить к тексту видеосюжеты в чистом виде или с оглядкой на убогость технического оснащения потенциального потребителя, преобразовав их в "слайд-шоу", несколько даже наивно.

Пробежимся теперь по традиционному списку преимуществ интернет-медиа, которые теоретически могли бы определить и некие специфические свойства "интернет-журналистики". Среди них, как правило, называют в первую очередь недостижимую для офф-лайна оперативность, затем - интерактивность среды. Часто также говорится об исключительности пусть малочисленной, но зато состоящей сплошь из руководителей разных рангов аудитории. Но (если оценивать реальную ситуацию, а не теоретические возможности) ни одно из ныне процветающих российских интернет-медиа не является более оперативным, чем информационные агентства. Что же касается интерактивности, то пока не существует удачных (применительно к информационным проектам) схем работы с этим свойством среды. Более того, шансы на появление таких схем снижаются прямо пропорционально росту аудитории интернет-изданий. Косвенным подтверждением этого тезиса является тот факт, что большинство крупных информационных интернет-проектов вообще не имеют интерактивных элементов. Как правило, издатели ограничиваются указанием адреса электронной почты автора публикации, и "обратная связь" превращается в его приватное дело. Но понять, чем такая интерактивность отличается от возможности отправить, например, письмо на телевидение или в газету, кроме способа доставки, затруднительно.

Относительно аудитории ряд специальных исследований показал, что даже на узкотематических информационных ресурсах она довольно хаотична и не обладает теми желанными для рекламодателей и пропагандистов всех типов признаками, которые ей упорно приписывают. А уж по численности он-лайновая аудитория (особенно, если мы говорим не о мифической аудитории Интернета вообще, а о вполне конкретной аудитории непосредственно информационных проектов) и вовсе не сравнима с аудиторией традиционных СМИ, даже если опираться на самые оптимистичные социологические отчеты. Остается честно признать - единственным принципиальным отличием интернет-медиа от просто медиа является относительная дешевизна их создания и поддержки, но по мере реализации масштабных проектов вроде "НТВ.Ру" или "Страна.Ру" и это отличие уходит в прошлое. Кроме того, единственной специфической чертой "интернет-журналистов" относительно "просто журналистов", определяемой этим свойством, является более низкий профессиональный уровень. Не сказать, чтобы данная черта вселяла особый оптимизм.

Следует ли из всего вышесказанного, что все интернет-издания должны немедленно (или в обозримом будущем, или однажды) закрыться? То есть верна ли такая цепь рассуждений: чтобы издание существовало, в нем должны работать журналисты, соответственно, в интернет-издании должны работать интернет-журналисты, а раз не удается описать какие-либо признаки этого подвида, то его не существует, следовательно, интернет-издания не жизнеспособны? Отрицательный ответ покажется, возможно, парадоксальным, но истинен именно он. Потому что признание несуществования "интернет-журналистики" подводит нас к куда более важному выводу: нет и интернет-СМИ в противовес всем прочим. Есть общая сфера медиа, внутри которой можно производить различия по типам носителей. И есть с некоторых пор среда, которая позволяет снять противоречия между типами носителей, объединить в рамках одного СМИ все достоинства (впрочем, и недостатки) этих носителей. Однозначная оценка перспективности среды, особенно в нашей стране, на данный момент затруднительна, но все же скорее позитивна. В связи с чем предлагается (пока сохраняется такая возможность) отказаться от поисков собственной исключительности и немного поработать в качестве "еще одного" или "одного из", как угодно. И посмотреть, что будет. Поднакопить материала для более обоснованных выводов.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Накал страстей по Центробанку пытаются снизить

Накал страстей по Центробанку пытаются снизить

Анастасия Башкатова

Природа инфляции и ее восприимчивость к ключевой ставке вызывают ожесточенные споры

0
1098
Проект бюджета 2025 года задает параметры Госдуме-2026

Проект бюджета 2025 года задает параметры Госдуме-2026

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Гранты на партийные проекты выданы под выборы только Слуцкому и Миронову

0
776
Всплеск потребления ослабил торможение экономики России

Всплеск потребления ослабил торможение экономики России

Михаил Сергеев

Правительство обещает следить за эффективностью госрасходов

0
880
В парламенте крепнет системный консенсус вокруг президента

В парламенте крепнет системный консенсус вокруг президента

Иван Родин

Володин напомнил депутатам о негативной роли их предшественников в 1917 и 1991 годах

0
935

Другие новости