Дилемма Путина

ПРЕЗИДЕНТ России сделал первые шаги в области административно-политической реформы. Это дает надежду на то, что формирование в России демократического государства и гражданского общества, несколько затухшее в последние годы, может возобновиться. Но опасение, что реформы в очередной раз свернут на проторенную авторитарно-бюрократическую дорожку и закончатся в лучшем случае "косметическим ремонтом", остается. Не стремясь навязывать свои рецепты реформ, поразмышляем, почему демократические преобразования последних 10-15 лет в нашей стране буксуют и какие основные проблемы получило в наследство новое российское руководство.

* * *

Политический режим, сложившийся в СССР к середине 80-х, характеризовался, на наш взгляд, следующими основными чертами:

неразвитость основных политических институтов;

отсутствие института частной собственности;

отсутствие экономической и политической конкуренции, механизмов обратной связи между государством и гражданским обществом, конкуренции внутри правящей элиты;

называясь федеративными, СССР и РСФСР были в действительности жестко централизованными унитарными государствами.

Авторы перестройки в сфере государственно-политической реформы выступали за эволюционный характер преобразований, так как формирование и трансформация государственно-политических и общественных институтов, политической элиты и общественного сознания требуют постепенности и последовательности.

В 1985-1991 гг. в нашей стране возникли институты демократических выборов главы государства и парламента, многопартийность, независимые профсоюзы, стал формироваться институт конкуренции властных элит. Но инициаторы перестройки не успели сформировать социальную опору реформ в лице среднего класса. Не вдаваясь в анализ причин неудачи перестройки, отметим один важный и сегодня момент: действительно демократические реформы невозможны без активной поддержки значительной части общества, реально включенной в экономическую деятельность и политически представленной во властных структурах разного уровня.

Потом наступил период формирования и укоренения в обществе института частной собственности, начало формирования слоя предпринимателей. Возникли политические партии, худо-бедно заработал механизм цивилизованной конкуренции внутри политической элиты.

Однако к середине 90-х надежды на продолжение реформ рассеялись. Очевидным стало доминирующее положение в системе государственной власти президента страны и его окружения. Исполнительная власть активно и беспардонно вторгалась в экономику. Сформировавшаяся олигархическая система позволила узкой группе лиц фактически приватизировать основные институты власти. Это привело к ряду негативных явлений:

монополизации и криминализации экономики;

разрушению основы цивилизованного рынка - честной конкуренции;

консервации правящей элиты;

сращиванию власти и собственности;

коррупции;

снижению уровня профессионализма административного аппарата;

ослаблению государственных институтов;

маргинализации и размыванию среднего класса, вытесненного из активной экономической и политической жизни;

ослаблению основ федерализма и местного самоуправления, которым на смену пришли циничные договоренности между Центром и регионами о невмешательстве в дела друг друга.

Путин получил в апреле 2000 г. широкую общественную поддержку во многом благодаря тому, что пообещал кардинально обновить властные структуры государства. Но некоторые нюансы его прихода во власть заставляют сомневаться в том, что объявленные реформы приведут к реальным результатам, а не к простому перераспределению власти и собственности между старыми и новыми олигархами. Первые шаги новой власти в сфере государственно-политических реформ в принципе укладываются в любые логические схемы. Поэтому попробуем предположить, какие следующие шаги могли бы реально привести к повышению эффективности существующей системы государственной власти.

Основная задача реформ - это, образно говоря, национализация власти. Государство должно сохранить активную роль в экономике и других сферах общественной жизни в первую очередь путем формирования общепризнанных правил и обеспечения неукоснительного их соблюдения всеми участниками. Пока власть справлялась с этим неэффективно, ибо те ее ветви, которые напрямую отвечают за реализацию данных правил, - парламент (законотворчество) и судебная система (соблюдение законов) - лишены реальной самостоятельности и, по сути, превратились в придаток исполнительной власти.

Для того чтобы эффективно перераспределять существенную часть ВВП, собираемую в виде различных налогов и сборов, исполнительная власть должна контролироваться парламентом, Счетной палатой, средствами массовой информации. Поэтому действительная реформа государственно-политической системы невозможна без перераспределения компетенций и полномочий между главой государства, исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Для этого нужно внести определенные изменения в Конституцию, что потребует долгой подготовительной и согласительной работы с учетом интересов различных политических сил. Без этого реформа будет чисто косметической.

Для того чтобы парламент стал играть более активную роль в системе государственной власти, нужна эффективная партийно-политическая система, подразумевающая наличие 3-4 влиятельных политических партий, которые отражали бы интересы всех основных социальных групп современного российского общества и были бы способны в зависимости от результатов выборов образовать парламентское большинство или конструктивную оппозицию, участвовать в формировании правительства, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Важную роль в формировании этой системы будут играть и уже играют крупный бизнес и нынешняя власть (что сегодня практически одно и то же).

В своем нынешнем состоянии партийная система неадекватно представляет социальную структуру общества. Так, блок правых сил имеет устойчивую поддержку 7-8% населения, партия власти - 20-25%, Компартия - 20-25% и национал-патриоты - 3-4% (по результатам последних парламентских выборов). Электорат "Отечества" неустойчив, поскольку сложился в результате преходящих обстоятельств. Само "Отечество" также не особо заботится о формировании своей идеологической ниши, пытаясь за счет идейной эклектики объять необъятное. Даже если предположить, что 10-12% населения не интересуются политикой и не нуждаются в политическом представительстве, остаются еще 30-40%, которые не видят политического субъекта, способного отстаивать их политические интересы. Это социальная группа, условно именуемая "средний класс" и состоящая из представителей малого и среднего бизнеса, руководителей высшего и среднего звена государственных и крупных акционерных компаний, вузовских и инженерно-технических работников, высококвалифицированных рабочих, врачей, учителей, творческой интеллигенции и т.д. Это люди с очень разным уровнем достатка, образования, социального положения, но способные и стремящиеся играть активную роль в политике, экономике и социальной сфере. Однако, будучи отторгнутыми и невостребованными сложившейся олигархической и коррумпированной системой власти, они занимают выжидательную позицию.

Как показывает опыт большинства стран, наиболее адекватно представляет интересы этого социального слоя современная европейская социал-демократия с лозунгами свободы, солидарности и справедливости. Сегодня в 13 из 15 ведущих стран ЕС у власти - социал-демократы. Сильны позиции этих партий в странах Восточной Европы: Польше, Венгрии, Чехии и пр. Если нынешнее российское руководство действительно намерено идти по пути демократических реформ, без опоры на этот социальный слой и без его активной поддержки ему не обойтись.

Второй пробел нынешней партийно-политической системы в том, что она не выполняет функции создания цивилизованного механизма конкуренции политических элит. Нынешняя парламентская оппозиция (справедливо называемая системной) в лице КПРФ слева и "ЯБЛОКА"+СПС справа давно уже убедила всех, что она реально с властью не конкурирует. Оппозиционеров устраивает, что они находятся близко к трону, ни за что не отвечают, но всех критикуют. Однако общество устало от оппозиции, которая, спекулируя во время выборов на массовом недовольстве людей властью и проводимым ею курсом, после прихода в парламент быстро забывает о своих обещаниях.

Сегодня перед Путиным стоит дилемма: браться за реформы, засучив рукава, или оставить на нашем политическом Олимпе все как есть, разве что несколько осовременив имеющееся. Самое время для снисходительной улыбки: "Кто же будет под собой сук пилить, выращивая конкурентов?.." Но, во-первых, проект создания цивилизованной партийно-политической системы может быть реализован не ранее чем через 8-10 лет, так как потребует по крайней мере 2-3 цикла парламентских и президентских выборов. А во-вторых, пока у нас не будет цивилизованной конкуренции политических элит, олигархия со всем, что из нее вытекает: монополизмом, коррупцией, всепроникающим криминалом и гигантским социальным расслоением будет появляться, как черт из табакерки. Конкуренция политических элит играет роль мотора, приводящего в движение сложный механизм демократического государства и цивилизованного рынка. Без него они превращаются в фикцию и прикрытие авторитарно-олигархических политических режимов.

Поэтому неудивительно, что сегодня в некоторой - не самой образованной - части общества укореняется мнение, что построенные в нашей стране за последние 15 лет институты демократического государства и рыночной экономики неэффективны и нам не подходят. Отсюда все чаще раздающиеся призывы вернуться к хорошо проверенной системе авторитарного и даже тоталитарного правления.

Мы считаем, что эти институты у нас просто не достроены, ибо демократия и цивилизованный рынок - крайне сложные явления, и нам, не имевшим опыта управления ими, нужно время, чтобы разобраться во всех деталях этой конструкции. Учеба была трудной, но хочется, чтобы она прошла не зря.

Реализации этих начинаний должен поспособствовать "Закон о партиях", который предоставил бы партиям эксклюзивное право участия в выборах, возможность их государственного финансирования по итогам выборов, при ужесточении требований к регистрации. Вкупе с изменением избирательного законодательства это должно усилить интеграционные процессы на политической арене и способствовать формированию к следующим парламентским выборам новой партийной системы.

Крайне важно к началу 2003 г. разработать и, может быть, принять поправки к Конституции, расширяющие контрольные функции парламента и его возможность влиять на формирование правительства.

Необходимо повысить самостоятельность ЦИК РФ, чтобы минимизировать влияние на нее со стороны разных ветвей власти, особенно в период выборов. До сих пор в нашей стране действовал старый принцип - "главное не как голосуют, а как считают". Но такое положение несовместимо с реальными преобразованиями.

Отдельная проблема - со средствами массовой информации, которые сегодня фактически подменяют собой политические партии, но при этом не выполняют своей основной функции - предоставления гражданам объективной информации. Фактически СМИ в последние годы путем произвольной интерпретации событий формировали общественное мнение в интересах группы лиц, реально их контролирующих. Выход из этой ситуации усматривается в осуществлении следующих действий:

- последовательное разделение власти и собственности (на СМИ);

- демонополизация рынка рекламы, являющегося основой нормального функционирования частных СМИ;

- ослабление административного контроля за СМИ путем упрощения процедуры их лицензирования, при ужесточении судебного контроля за предоставление некачественной информации (особенно в период избирательных кампаний);

- значительное ограничение или даже полный запрет политической рекламы в период выборов (как прямой, так и косвенной).

Таким образом, одна из главных задач руководства страны на ближайшие 6-8 лет в сфере политической реформы федеральных органов власти состоит в последовательной трансформации суперпрезидентской республики в республику президентско-парламентскую, выравнивании реальных возможностей различных ветвей власти и повышении эффективности их работы за счет активного включения таких институтов гражданского общества, как политические партии и средства массовой информации. Создав базовую демократию, страна сможет совершенно иначе, на более высоком уровне решать социальные, экономические и экологические проблемы, формируя основу для улучшения качества жизни народа.