Михаил Касьянов: Глава правительства всегда должен быть немного консервативен

Михаил Касьянов: "Я ни в коем случае не являюсь сторонником ущемления независимости Банка России".
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

- Как вам известно, правительство приняло план действий. Мы не отстаем от намеченного весьма жесткого графика выполнения этого плана. Для того чтобы обеспечить сбалансированность интересов при реализации наших преобразований, правительство проводит консультации с различными политическими силами, представителями отечественного и иностранного бизнеса. Так что мы открыты для диалога и готовы учитывать все разумные замечания и предложения. Мне кажется, нам удается расширять спектр политических движений, которые поддерживают действия кабинета министров.

Что же касается экономической ситуации и устойчивости роста, то правительство само далеко от убеждения, что ситуация в народном хозяйстве прочна и устойчива. Об этом мы говорили при рассмотрении бюджета в первом чтении. Для поддержания текущего темпа экономического роста нужны структурные преобразования. Я имею в виду прежде всего реформу естественных монополий, создание и внедрение конкуренции в той мере, в которой это возможно без ущерба экономике.

Другая проблема - неплатежи. Здесь есть серьезное движение вперед, но проблема еще полностью не решена. Мы, конечно, работаем над тем, чтобы закрыть проблему долгов федерального бюджета перед получателями средств. Это один из факторов, который в свое время генерировал неплатежи и, кстати, до сих пор негативным образом влияет на состояние национальной экономики.

Другие меры правительства также связаны с формированием рыночной среды. Прежде всего имеется в виду создание конкуренции в банковском секторе. Кроме того, необходимо добиться увеличения инвестиций. Если общее улучшение экономической ситуации в стране увеличивает покупательский спрос, что является движущим фактором развития экономики, то другая составляющая роста - процесс финансирования промышленности - пока не позволяет закрепить положительные тенденции в экономике. Остро стоит проблема модернизации оборудования. Пока предприятия ограничиваются собственными средствами, наличие которых определяется в большей степени двумя факторами. Для экспортно-ориентированных производств - это высокие цены экспортной продукции. Для производств, работающих на внутреннем рынке, - это импортозамещение. Правительство и Центральный банк уже продлили этот процесс, но мы не можем делать это вечно. Мы не можем позволить, чтобы население потребляло неконкурентоспособную продукцию, иначе качество товаров отечественного производства - основы рыночного общества - будет все время падать. Именно поэтому мы готовы принять решение о некотором снижении импортных таможенных пошлин. В противном случае мы будем создавать тепличные условия для неконкурентоспособных секторов нашей промышленности.

У нас нет сомнений, что дальше без структурных изменений в интенсивном режиме, без проведения продуманных мер глубинного характера по реструктуризации экономики устойчивого роста не будет.

Так что вся критика вполне согласуется с нашим видением ситуации. Я бы даже сказал, что это не критика, а просто трезвая оценка ситуации.

- Знакомясь с документами по реструктуризации естественных монополий, я в очередной раз убеждаюсь в сложности и специфичности ситуации. Будучи сформированными в условиях централизованной плановой экономики, естественные монополии претерпели за последние 10 лет существенные изменения. Причем для каждой из них - свои. Плюс - неплатежи, недофинансирование инвестиций. Во многом из-за этого ни одна из имеющихся за рубежом моделей работы энергетики или железнодорожного транспорта для нас полностью не подходит. То же самое относится и к схемам государственного регулирования естественных монополий.

Поэтому внедрение элементов конкуренции в этих монополиях необходимо. Только тогда появится возможность не правительству, а рынку, потребителям влиять на ценообразование в этих отраслях. Я, правда, не соглашусь с вашей оценкой, что мы делаем все медленно. Общий подход, который я и члены кабинета исповедуем, заключается в том, что нам нельзя делать серьезных ошибок. Наша экономика много лет училась на основе собственных ошибок, которые делались раньше. Большинство нынешнего состава кабинета министров работало в прежних правительствах, и все мы сделали выводы из тех ошибок, которые совершали раньше. И сегодня нам ни в коем случае нельзя допускать новые просчеты.

Я специально отменил заседание правительства в четверг (интервью состоялось в среду, 11 октября. - "НГ"), которое должно было быть посвящено реформе МПС. Единого мнения у членов правительства по подходам нет. Поэтому я и решил на этой стадии провести совещание, чтобы выслушать все мнения на эту тему. Чтобы люди, занимающиеся железнодорожным транспортом, прояснили все технологические, все структурные особенности существующей системы, а члены экономического блока правительства на основе этого внесли свои предложения, высказали идеи, какой из видов услуг может стать конкурентным. Это очень кропотливая работа. Самое главное, что у нее аналогов в мире нет. Мы изучали опыт других стран, но везде разные исторические условия развития железнодорожного транспорта.

Поэтому мы не стремимся сделать реструктуризацию, не определив точно, какие цели мы перед собой ставим. Такие реформы не надо и начинать. Все эти месяцы мы занимаемся изучением подходов, чтобы учесть все деликатные, чувствительные моменты и, не дай бог, не сделать ошибки. Ведь естественные монополии - это основа существования и развития российской экономики. Представьте, что завтра воцарится хаос на железной дороге. Вся экономика полностью остановится. То же самое с электроэнергетикой. При проведении реформ в этих естественных монополиях необходим системный подход, чтобы при улучшении одного показателя не появлялись проблемы, скажем, в социальном секторе или в промышленности.

Кстати, проблемы неплатежей в этих естественных монополиях решаются. В МПС - быстрее, в РАО "ЕЭС" - с этим сложнее, но работа активно идет.

- В российском банковском секторе есть три большие проблемы. Во-первых, это низкий уровень капитала в банках. Во-вторых - невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников в сфере кредитования реального сектора экономики. Исторически так сложилось, что в период становления нашей банковской системы отечественные банки не искали заемщиков среди промышленных предприятий. Они работали в основном на финансовом рынке.

И наконец, третья проблема - отсутствие инвестиций. В любой стране мира основой внутренних инвестиций являются сбережения населения. Однако сегодня сбережения граждан не являются конкурентным ресурсом. Деньги частных лиц сконцентрированы в нескольких банках. Причем, согласно данным статистики, более 80 процентов вкладов населения находится в Сберегательном банке, который специализируется не столько на кредитовании экономики, сколько на управлении сбережениями граждан. Происходит закупорка этих средств. Причины я уже назвал - слаб сам банковский сектор, слабы конкуренция и профессионализм сотрудников кредитных организаций.

Поэтому сейчас в повестке дня стоит вопрос о том, как диверсифицировать список коммерческих банков, которым население могло бы доверить свои средства. Задача осложняется тем, что, с одной стороны, население постоянно критикует власть и не доверяет ей, а с другой - постоянно апеллирует к государству со всеми своими бедами.

Несколько обстоятельств ставят Сберегательный банк в особое положение. Государство в лице Банка России является основным его акционером. Кроме того, законами 1990 и 1991 годов установлено, что государство гарантирует вклады населению только в одном банке - Сберегательном. У простого гражданина нет ни времени, ни знаний для того, чтобы следить за изменениями ситуации на финансовом рынке и динамикой процентных ставок. И для того чтобы спать спокойно, они обращаются в Сбербанк.

Мы хотим показать населению, что и другие банки могут быть хорошими и надежными. Прежде всего для этого необходимо разработать систему критериев, которые и определяли бы - является тот или иной банк надежным для целей размещения сбережений граждан. На первом этапе таких банков может оказаться, скажем, три-четыре. И если, по оценке правительства и Центрального банка, основанной на такой системе показателей, эти банки будут признаны надежными, государство возьмет на себя обязательство гарантировать частным лицам вклады, размещенные в этих кредитных организациях.

Этим мы решим сразу две задачи. Во-первых, все банки будут стремиться стать хорошими и станут подтягиваться к тем высоким показателям, которые определят правительство и Центробанк. А во-вторых, сами кредитные организации получат средства частных вкладчиков, то есть инвестиционный ресурс, и смогут развивать кредитование и наращивать капитал.

Разумеется, государство будет постоянно контролировать состояние коммерческого банка, получившего такие гарантии.

- Пока таких планов нет. Бюджет сейчас обслуживают не коммерческие банки, а Федеральное казначейство, счета которого находятся в Банке России.

- Я говорил лишь о первом этапе улучшения ситуации в банковском секторе - создании конкурентной среды. Дальше необходимо определить, как использовать результаты для развития экономики.

Мы сейчас встречаемся с банкирами и промышленниками и пытаемся свести их интересы. При этом мы объясняем банкирам, что государство уже не будет повторять ошибок прошлых лет. На рынке государственного внутреннего долга уже не будет таких доходов, что ничем другим можно было бы и не заниматься. Правительство создает для деловых людей стабильную макроэкономическую среду, но без их инициативы стабильность долго не продержится.

Сейчас предприятия действительно не могут заимствовать по высоким ставкам. Поэтому правительство будет действовать еще в двух направлениях - подавлять инфляцию (в разумных пределах) и проводить соответствующую политику в отношении курса национальной валюты. Эти меры призваны снизить процентные ставки в экономике.

При этом правительство не собирается останавливаться только на мерах, регулирующих макроэкономическую ситуацию. В следующем году мы намерены показать банковскому капиталу, что государство верит в то, что оно делает, и намерено, рискуя своими деньгами, доказать, что экономический курс выбран правильно. Мы собираемся предложить частным предпринимателям разделить риск. Идея разделения риска государством и была положена в основу создания Банка развития. Его создание инициировалось не мной, но я позднее поддержал эту идею, для того чтобы государство в переходный период кредитовало какие-то проекты совместно с частным капиталом.

Речь идет о синдицированных кредитах, когда заемные средства предоставляются компаниям сразу несколькими банками. Скажем, есть один проект, цена реализации которого определяется в 10 миллионов долларов. И если мы видим, что он достоин внимания государства, окупаем, - скажем, если предприятие стремится заимствовать средства на модернизацию, следовательно, оно будет расти, - мы предлагаем частным инвесторам разделить риски. К примеру, государство вкладывает пять миллионов долларов, а банки - еще пять. Мы говорим частным инвесторам: если проект не окупится, то государство потеряет столько же, сколько и вы.

Это, кстати, подстегнет и развитие в банках департаментов, отвечающих за проектное финансирование. Сейчас в наших кредитных организациях такие структуры встречаются редко.

Следующая проблема - правовая основа. Вопрос залога. Необходимо разработать систему обеспечения кредитов имуществом. И если это удастся, банки будут знать, что для возврата своих средств им не придется ждать в течение двух лет завершения процедуры банкротства предприятия-должника, а уже через неделю они получат свои деньги в виде ликвидного имущества.

- Я бы не сказал, что речь идет о лишении Центробанка независимости. Я ни в коем случае не являюсь сторонником ущемления независимости Банка России.

Сейчас идут разговоры о том, что Государственная Дума хочет влиять на ЦБ. Не думаю, что это правильно. Неправильно и то, что Центробанк должен во всем слушаться правительство. Просто кабинет министров и Банк России должны четко координировать свои действия. Ежедневно и еженедельно. В последнее время мы это делаем. Я собираю на совещания министра финансов, председателя ЦБ, и мы обсуждаем текущую ситуацию, общеэкономическую и денежную политику в стране и принимаем необходимые решения.

Возможно, нуждаются в пояснении некоторые положения о ЦБ. Исторически там накопился целый клубок проблем. Скажем, Центробанк участвует своим капиталом в некоторых банках. Но у нас это сложилось в силу тех обстоятельств, которые возникли в связи с распадом СССР. Нужно было спасать активы, поэтому от правительства все было переведено на Центральный банк. Россия могла потерять сотни миллиардов долларов, и решением тогда еще Верховного Совета эти средства перешли в Банк России.

Все делать в один миг. Нужны обдуманный подход, график работ. Необходимо принять соответствующие нормативные акты, которые определили бы срок, когда Центробанк должен выйти из капитала сначала одной кредитной организации, потом другой, третьей и так далее. Но и затягивать с этим не надо.

- Разумеется, мы знаем об этих проблемах, которые могут возникнуть. Поэтому скрупулезно следим за подготовкой всех необходимых документов и нормативных актов для перехода на новые положения в налоговой системе. У нас, конечно, есть определенные опасения. Они складываются из нескольких элементов. Несмотря на высокие доходы и то, что бюджет текущего года через несколько дней будет исполнен целиком, уровень собираемости налогов растет не теми темпами, какими бы нам хотелось. Собственно, поэтому и возникла острая дискуссия в Думе при обсуждении доходов. Министерство по налогам и сборам работает достаточно интенсивно, но здесь еще многое надо сделать. На ближайшем совещании мы специально будем обсуждать этот вопрос, детально рассмотрим, в каких направлениях налоговой сферы должны быть незамедлительно предприняты дополнительные усилия. Сейчас, при высоких ценах на нефть, это может быть незаметным. Но уровень собираемости налогов - это как раз тот элемент, без которого фактически укрепить стабильность экономики невозможно.

- Мы рассмотрим, конечно, все предложения МНС. Руководство министерства осознает всю важность повышения уровня сбора налогов. Хотя мы публично не очень любим об этом говорить, но от этого факта никуда не денешься. И если какая-либо помощь нужна руководству МНС, она незамедлительно будет оказана. В том числе и уточнением позиции правительства в отношении неплательщиков налогов.

Конечно, нас беспокоят возможные проблемы, которые возникнут при изменении цен на энергоресурсы. Ситуация вряд ли будет такой драматичной, какой она, скажем, была при стоимости нефти в 8-10 долларов за баррель. О таком резком падении цен речи не идет. Наш прогноз, исходя из которого и рассчитывался бюджет, - 21 доллар за баррель. При таком развитии событий ситуации у нас положение будет сохраняться стабильным. Но это не снимает другой нашей проблемы - погашения внешнего долга. Платежи, срок выплаты по которым наступает в следующем году, придется частично перенести. Для нас идеальным вариантом было бы уменьшение нагрузки в следующем году примерно на 3 миллиарда долларов.

- Исключительно Парижский клуб. Мы будем поднимать эту тему в рамках наших переговоров с международными финансовыми организациями и будем убеждать наших кредиторов и партнеров в том, что эта проблема должна быть учтена при принятии решения о поддержке экономической программы России. Этот вопрос вызывает у меня некоторую озабоченность, потому что я знаю хорошо принципы рассмотрения, методологию принятия решений. Я знаю, что стандартный подход, зачастую исповедуемый международными финансовыми организациями, даст отрицательный результат. Стандартный подход при рассмотрении просьбы страны-должника сводится к тому, что наши кредиторы смотрят прежде всего на платежный баланс страны: достаточно ли в стране иностранной валюты или же государство испытывает ее нехватку. У нас же очень сильный платежный баланс, в страну идет много иностранной валюты. Но решение проблемы внешнего долга у нас не связано напрямую с платежным балансом. Это исключительно проблема федерального бюджета. Весь долг бывшего СССР висит на федеральной казне.

Поэтому правительству хотелось бы, чтобы мы могли рассчитывать на несколько иное восприятие нашей ситуации со стороны кредиторов: а может ли страна нормально развиваться, решать свои социальные проблемы и одновременно выплачивать миллиарды по внешнему долгу? Тем более что в проекте бюджета 2001 года заложено предположение о том, что Парижский клуб согласится на перенос части платежей советского долга. Этот вопрос мы будем детально обсуждать, разумеется, в рамках общей программы по фискальной и кредитно-денежной политике с Международным валютным фондом. Я думаю, у нас не будет больших проблем по согласованию фискальной политики, поскольку принятие бюджета в первом чтении демонстрирует серьезные политические намерения и желание ветвей власти в дальнейшем стабилизировать ситуацию. Хотя я еще не знаю реакции МВФ на принятие нашего бюджета в первом чтении, но, исходя из своего опыта, думаю, что она полностью согласуется с видением наших партнеров в отношении того, как должна развиваться ситуация в России.

- Вопросы долга 2000 года нам удалось согласовать практически со всеми странами. Остались, скажем так, две маленькие шероховатости с двумя государствами. Но я уверен, что в ближайшие месяцы все будет завершено. Я скоро проведу заседание комиссии по внешнему долгу и заслушаю доклад Минфина о завершении этой работы. Те небольшие проблемы, о которых я говорил выше, носят технический характер, связанный с процентными ставками, со способами их исчисления. И я уверен, что через месяц мы подпишем соглашения с оставшимися двумя из восемнадцати кредиторов.

- Мы считаем, что на обслуживание долга ежегодно может направляться около 2,5 процента ВВП, что примерно соответствует нашему первичному профициту, который как раз и идет на обслуживание задолженности. Мы не осуществляем внешних заимствований и обслуживаем долг за счет поступающих доходов.

Если говорить еще и о погашении основной суммы долга, то могу сказать, что при том темпе роста, который мы прогнозируем на следующий год, цифры получаются вполне допустимые. В следующем году мы должны удержать существующий экономический рост. А если внешние факторы будут позволять больше, то и рост будет выше.

Четыре процента - тот темп, который позволяет создать такие условия внутри страны, чтобы состояние экономики улучшалось вне зависимости от внешних факторов. Но при этой ситуации общий объем платежей по внешнему долгу не должен превышать 12-12,5 миллиарда долларов в год. Мы постепенно выходим на эти цифры, и в бюджет мы заложили около 12 миллиардов. Но, как я сказал, мы предполагаем, что нам удастся перенести оплату примерно 3 миллиардов сверх тех 12. Мы будем настоятельно просить Парижский клуб, Международный валютный фонд - поскольку оценку способности страны погашать долг дает именно МВФ - отсрочить выплату 3 миллиардов, которые, с точки зрения разрешения ряда российских проблем, очень не помешали бы. Если "нагрузить" Россию еще тремя миллиардами, тогда существенным образом увеличатся расходы, превысив 30 процентов суммарных бюджетных трат. А это уже непропорциональная политика.

- Я не согласен с такой оценкой. Все действия власти - как по линии президента, отвечающего за федеративное строительство и дающего установки по экономической политике, так и по линии правительства - были отработаны совместными усилиями до формирования нынешнего состава правительства. С Владимиром Владимировичем мы долго обсуждали, какие необходимо предпринять меры и как они будут проводиться. Поэтому программа проведения федеративной реформы полностью соответствует идеям и государственного строительства, и развития экономики.

Более того, могу отметить, что ни по одному пункту этой программы нет ни отставания, ни опережения. Все, что было намечено, исполняется в полном объеме и в срок. Я не суеверный, но не хочется сглазить - пока сотрудничество между федеральной властью и законодателями, может быть, и не слишком радужное, но взаимопонимание укрепляется. Это не только радует, но и дает надежду на проведение реформ и в следующем году. Как в области государственного строительства, так и в экономике.

- О реформах в области экономики уже сказано в краткосрочной программе правительства, а об изменениях в политической сфере вы, наверное, сможете узнать из нового послания президента Федеральному собранию. Эти меры мы обсуждаем регулярно с президентом. И, естественно, во главе всех преобразований стоит исключительно президент.

- Мое убеждение однозначно, и оно известно общественности. Главная цель федеративной реформы, заявленная президентом еще во время предвыборной кампании, - это недопустимость расшатывания страны.

Россия - страна очень сложная. И чтобы создать условия для развития, в первую очередь развития экономики, нужно обеспечить исполнение федеральных законов и однородность общехозяйственной среды по всей территории России. Нужно обеспечить контроль за исполнением федеральных законов, за принятием другими уровнями власти каких-либо решений, чтобы они не противоречили федеральным нормативным актам, политике президента и кабинета министров. И как раз в рамках федеральных округов представители президента контролируют эти вопросы.

Другая функция - чисто президентская - силовые структуры должны координироваться исключительно властью первого лица государства. И руководители округов представляют в этом смысле его интересы в регионах.

- Разумеется, еще до моего назначения на пост премьер-министра между Владимиром Владимировичем и мной было несколько бесед по поводу того, как будут проводиться реформы. Но если вы предполагаете, что с самого начала я был поставлен в какие-то временные рамки относительно моего пребывания на посту премьера, то могу сразу сказать: такого разговора не было. Речь шла о том, что мы работаем на определенные цели, которые в нашей стране формулирует президент. Он определяет политику. Он непосредственно руководит такими сферами политики, как, например, вопросы государственного строительства, обороны и так далее. Другая часть вопросов - экономико-социальная - исполняется правительством в рамках тех задач, которые устанавливает президент.

Поэтому если правительство нормально разрабатывает, исполняет и проводит в жизнь установки президента, то оснований для отставки не появляется. И это понятно без каких-либо предварительных разговоров и договоренностей. Я не знаю, какие отношения между президентом и премьер-министрами были в прошлые годы, но могу сказать, что доволен тем пониманием, которое сложилось между мной и Владимиром Владимировичем. Любые вопросы мы обсуждаем открыто и детально. Поэтому я здесь себя очень комфортно чувствую.

Так что я думаю, если правительство правильно решает поставленные перед ним задачи и проводит экономическую политику с таким темпом и в такой форме, как это видит президент, у главы государства не возникает необходимости отправить в отставку кабинет министров. Но если что-то не сходится, то президент должен поправить политику правительства таким образом, чтобы она соответствовала обещаниям, которые дал глава. Это объективные вещи. Такое понимание взаимоотношений правительства и президента - это основа и конструкция любой власти.

- Должность председателя правительства обязывает учитывать при проведении реформ все процессы, которые происходят в обществе в связи с намеченными изменениями во всех отраслях экономики, а также в социальной сфере. Нельзя делать прорывы в одной области, создавая тем самым дисбаланс в другой - социальной или в промышленности.

Поэтому по идеологии экономической политики члены кабинета министров являются единомышленниками. В результате споров, мозговых атак мы приходим к определенному взвешенному решению. Правительство в целом должно демонстрировать сбалансированную, выдержанную позицию. В этом контексте я согласен с тем, что в моих взглядах присутствует элемент консерватизма, поскольку население, все налогоплательщики, все участники экономической жизни должны знать, что правительство не примет какого-то одностороннего решения, не изменит внезапно свою политику и не будет создавать непредсказуемую среду.

- Я помню, что компании, входящие в холдинг "Медиа-МОСТ", брали кредит и было заключено четыре кредитных соглашения, в соответствии с которыми деньги должны были направляться на строительство и запуск спутников. Всего было заимствовано где-то около 150 миллионов долларов. Эти средства правительство само заняло у американских банков и прокредитовало структуры "Медиа-МОСТа" под гарантию МОСТ-банка.

"Медиа-МОСТ" поначалу обслуживал эти кредиты нормально. Однако в январе этого года был впервые сорван очередной платеж - около 15 миллионов долларов. В июле или в августе платежи были снова сорваны. Поэтому Министерство финансов как главный финансовый орган правительства уже после переговоров и попыток урегулировать неплатежи потребовало погашения кредита и обратилось с иском в арбитражный суд после безуспешных попыток урегулировать финансовые претензии в рабочем порядке.

- В случае с ОВВЗ третьего транша речь идет не о какой-то конкретной задолженности, а об обязательствах государства перед кредиторами в целом. Тогда государство объявило, что не может рассчитаться по своим обязательствам, и предложило обменять эти ценные бумаги на другие активы. И большинство кредиторов согласились с предложенной схемой, поняв те трудности, которые испытывала России после кризиса августа 1998 года.

К настоящему моменту уже произведен обмен ценных бумаг на сумму около 1,1 миллиарда долларов - при общей задолженности по ОВВЗ в 1,3 миллиарда. Наверное, "Медиа-МОСТ" не относится к тем, кто согласился на предложения правительства. Насколько мне известно, суд неоднократно обосновывал неспособность государства платить по этим бумагам, поскольку федеральный бюджет не может предусматривать и не предусматривает сумм для погашения этих обязательств. И другого варианта погашения задолженности перед владельцами ОВВЗ третьего транша, кроме предложения им других ценных бумаг, у России нет. И если кто-то не пошел навстречу нашим предложениям, это означает, что хотят из проблемы государства извлечь больше пользы или выгоды, чем другие.

Необходимо реально смотреть на вещи. В России очень много не выполняется законов, поскольку при их утверждении не принимались во внимание реальные возможности государства. Так было и с государственным долгом, законами о детских пособиях, законом о ветеранах.