Проблема выбора

Аман Тулеев.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

РОССИЯ в 2001-м будет подводить итоги десяти лет экономических, социальных и политических реформ. Если обратиться к бесстрастному языку цифр, то эти итоги нельзя характеризовать иначе, как удручающими. В сравнении с 1990 г. ВВП уменьшился на 52%, промышленное производство - на 60%. Структура национального хозяйства сдвинулась в сторону топливно-сырьевого сектора. По объему ВВП страна занимает 16-е место в мире, по размеру ВВП на душу населения - 110-е.

Не лучше обстоит дело в социальной сфере. За годы реформ потребительские цены взлетели в сотни раз без адекватного повышения заработной платы основной массы населения. Колоссальные масштабы приобрело социальное расслоение. Только по официальным данным, разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения достигает 20-23 раз, тогда как в экономически развитых странах этот показатель не превышает 10-14. На пороге нового тысячелетия 34% граждан, или 50 миллионов человек, имеют доходы ниже прожиточного минимума.

Мрачная картина в демографической сфере. "Русский крест" - сочетание низкой рождаемости и высокой смертности - дал старт начиная с 1993 г. процессу сокращения населения страны. Если эта тенденция сохранится, то по прогнозам к 2015 г. численность россиян уменьшится с 147,6 млн. до 141 млн. человек. (За тот же период население США вырастет с нынешних 260 млн. до 309 млн. человек.)

При этом нельзя не видеть, что с 1999 г. в стране начался экономический рост. Однако нынешний экономический подъем практически полностью обусловлен девальвацией рубля после августа 1998-го и порожденным ею замещением импортных изделий отечественными, а также высокими ценами на основные товары российского экспорта, в первую очередь на нефть. Действие этих факторов преходяще, и, судя по показателям второго полугодия, темпы роста начинают снижаться. Что касается социальной отдачи от экономического подъема, то большинство граждан ощутили ее в очень малой степени, ведь реальные доходы населения сегодня ниже тех, что были в 1997-м и в первой половине 1998-го.

Главное, все мы видим, что после августовского кризиса в экономической политике государства не произошло ничего такого, что ведет к глубоким, качественным сдвигам в структуре экономики, материально-техническом и технологическом уровне отечественных предприятий, производственной и социальной инфраструктуре. А без таких сдвигов ни о каком устойчивом и динамичном экономическом и социальном развитии страны не может быть и речи.

Так что в XXI век мы в отличие от многих других вступаем с грузом тяжелейших проблем. Но есть и опыт. А это дорогого стоит!

Не только данные социологических опросов, но и мои впечатления от общения с людьми говорят о том, что большинство россиян ни в коей мере не хотят возвращения в не столь уж далекое прошлое. Люди понимают, что не существует другого пути к экономическим и социальным благам, которые имеют граждане многих других стран, кроме как через осуществление рыночных реформ, создание действительно сильного и правового государства, где закон един для всех. А для этого необходимо развитие демократических институтов, обеспечивающих права и свободы личности, контроль народа за деятельностью власти.

Мы научились дорожить такими ценностями, как гласность, многопартийность, свобода передвижения, многообразие форм собственности и хозяйствования, возможность заниматься предпринимательством. Мы создали основные структуры и механизмы рыночной экономики, научились более или менее грамотно работать с ними. В стране сформировался и быстро растет пласт людей, желающих и умеющих работать в новых условиях, проявлять инициативу, идти на риск, брать на себя ответственность. Наконец, удалось сохранить хотя и изрядно ослабленный, но все же достаточно мощный научно-производственный, ресурсный, кадровый потенциал.

Все это позволяет реально рассчитывать на преодоление в обозримом будущем кризисных явлений в хозяйственной и социальной сферах, обеспечение современных темпов экономического роста и ощутимого повышения уровня жизни народа. Задача в том, чтобы умело распорядиться имеющимся потенциалом, а также сложившимися структурами.

В современной России это прежде всего вопрос политики верховной власти: президента, правительства, Федерального собрания. Итоги президентских выборов не оставляют сомнения в том, что большинство избирателей категорически не приемлют курс, который проводил прежний режим. Беда предшествующих лет в том, что исторически назревшие коренные преобразования нашего общества и государства приняли уродливый, действительно антинародный характер. Очередной, не исключено, что последний, кредит доверия выдан президенту под обещание укрепить государственность, повести решительную борьбу с преступностью и коррупцией, остановить обнищание и вымирание нации, обеспечить устойчивый подъем экономики и жизненного уровня народа. Таков, пусть и неявный, социальный контракт, заключенный народом с властью.

Сегодня нет оснований сомневаться в твердости намерений президента Владимира Путина выполнить условия этого Контракта. Однако похоже, что основные направления и узловые точки его стратегии еще не определены.

Для принятия ключевых решений необходимо ясное осознание того, что страна сейчас стоит перед выбором. Либо продолжение той политики (в освобожденном от наиболее циничных проявлений виде), которая погрузила страну в разруху и бедность и в основе которой лежат известные либеральные схемы и рецепты, выписываемые МВФ. Либо политика экономических и политических реформ, адекватных историческим и современным реальностям России, ее традициям, культуре, менталитету народа. Третьего, как говорится, не дано. И именно вокруг этих двух возможных путей движения страны разворачивается сейчас борьба. Если выбор окажется неверным, последствия для страны будут самыми тяжелыми.

МоЯ позиция такова: Россия должна сделать выбор в пользу второго пути. Хочу, чтобы меня правильно поняли. Речь не идет об отказе от стратегии реформ. Только ангажированные экономисты и политики ставят знак равенства между рынком и демократией, с одной стороны, и либеральными ценностями - с другой. Мировая практика знает самые разные пути становления и развития рыночной экономики, правового государства, демократии. Своим путем, во многом отличным от того, что считается незыблемой основой либерализма, шли к нынешнему уровню экономического и социального развития Швеция, Дания, Австрия, Франция, Германия, Япония, Республика Корея.

Есть и гораздо более близкие нам примеры: Польша, Словения, Чехия, Венгрия, Словакия. Эти бывшие социалистические страны имеют в последние пять-шесть и более лет положительную хозяйственную динамику. Руководители этих государств, стоявшие у истоков рыночных преобразований, прямо говорят, что они добились ощутимых успехов благодаря тому, что не поддались соблазнам неолиберальной доктрины.

Например, известно, что МВФ был очень недоволен тем, что в Польше затягивают процесс приватизации. Однако в стране к массовой приватизации приступили только в 1996 г., когда были созданы все необходимые для ее успешного проведения условия. И там она прошла лучше, чем в других странах Центральной и Восточной Европы.

Опыт названных государств развеивает и другой ультралиберальный принцип, согласно которому - чем меньше государство участвует в перераспределении национального дохода, тем успешнее развивается экономика. В Польше, Венгрии, Словении удельный вес государственных расходов в ВВП составляет сейчас 45-50%. В Болгарии и Румынии, где продолжается экономический спад, этот показатель равен 25-35%. Для сравнения, у нас доля государственных расходов в ВВП на уровне 25% и нет недостатка в призывах еще сократить ее. Очевидно, что дело не столько в удельном весе государственных расходов, сколько в их структуре и эффективности.

Наконец, еще один немаловажный момент. Руководители успешно развивающихся стран Центральной и Восточной Европы исходили из того, что инфляция зависит не только от размеров денежной эмиссии, но и от немонетарных факторов. Поэтому там в течение ряда лет жестко регулировались цены на товары стратегического для данных стран значения, валютный курс, доходы, валютные операции, вывоз капиталов.

Я привел эти примеры как подтверждение банальной, но упорно оспариваемой рядом российских экономистов истины, что либеральные схемы МВФ не являются универсальным рецептом и панацеей от всех экономических бед. Еще Толстой заметил, что только счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Сегодня мы в экономическом и социальном отношении относимся ко второй категории. И соответственно должны искать свои подходы возрождения и развития России.

По моему глубокому убеждению, стратегия реформ, способная решать эту задачу, должна быть нацелена на реализацию базовых интересов, объединяющих практически всех россиян. Это интересная и достойно оплачиваемая работа, возможность получить самому и дать своим детям хорошее образование, привлекательную и перспективную профессию, гарантии медобслуживания и обеспеченной старости. В кругу этих интересов - равенство всех перед законом, защищенность от произвола властей и насилия преступников, соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека, сильное государство, обеспечивающее порядок внутри страны и безопасность во внешнем мире. Наконец, в кругу этих интересов - возможность иметь собственность, собственное дело, реально влиять на деятельность власти, контролировать ее.

Все это - интересы, которые самым непосредственным образом связаны с такими глубоко укорененными в российском обществе ценностями, как социальное равенство и справедливость, взаимопомощь, сильное государство, на котором лежит большая доля ответственности за благополучие и безопасность своих граждан. Они составляют фундамент социалистической идеи, социалистической идеологии.

Семь десятилетий советской власти не были чем-то случайным в истории России. Социальные достижения тех лет общеизвестны. Этот период нашей истории показал мощный созидательный потенциал социалистического идеала, его привлекательность и благотворность для людей труда. В еще большей степени этот вывод подтверждает опыт многих государств, включая Германию, Францию, Великобританию, Италию, Испанию, Швецию, Австрию, Финляндию и т.д., где у власти не раз стояли социалистические и социал-демократические партии. Их вклад в экономическое и социальное развитие своих стран, улучшение условий жизни народа неоспорим.

Я считаю, что в основу стратегии возрождения России должен быть положен именно этот опыт с его упором на проведение эффективной социальной политики, направленной на благополучие простого человека, трудящегося. Президент Владимир Путин начал работу по укреплению государства, обеспечению законности. Теперь от него требуются усилия в социальной сфере. Ибо реальность такова, что обеспечение устойчивого экономического роста невозможно без решения этих двух задач.

В самом деле, корень всех бед нашей экономики - в грабительском характере проводившихся до сих пор реформ. Приватизация производства и природных ресурсов привела к такому перераспределению доходов, что, по оценке специалистов, сейчас в России менее 5% населения владеют или косвенно распоряжаются 80% национального богатства. Более половины сбережений (60%) приходится на долю всего лишь 2% населения. Это значит, что большей части доходов лишились как огромная часть населения, так и государство.

Все это привело к сжатию внутреннего рынка и стало основной причиной падения производства. Особенно в отраслях, которые не смогли пробиться на внешние рынки. Естественно, что в экономику, лишенную точек роста, не идут ни отечественные, ни зарубежные инвесторы. Капитал либо бежит из страны, либо участвует в спекулятивных сделках на финансовых рынках.

Перспективные планы, которые вынашиваются сейчас в правительстве, следуют той же логике. Перенос налоговой нагрузки на физических лиц через увеличение акцизов и повышение налогов на имущество, сокращение бюджетных расходов на субсидирование жилищно-коммунального хозяйства, расширение сферы платности в здравоохранении и образовании - все это снижает платежеспособный спрос и, значит, не способствует подъему экономики.

Ни один из видов социальной поддержки не является сегодня основным источником существования. Расходы на образование и здравоохранение не в состоянии обеспечить достойное качество оказываемых в этих сферах услуг. По уровню бюджетных социальных расходов на душу населения Россия находится позади Коста-Рики и Ботсваны. У власти нет ясного представления о том, за счет чего и как будет обеспечен рост реальных доходов населения, что могло бы компенсировать сокращение бюджетных расходов на социальные нужды. Понятно, что такая политика приведет к полному и окончательному разрушению самих основ цивилизованного существования в нашей стране. Процесс вымирания россиян пойдет еще более быстрыми темпами.

Ни для кого не секрет, что другая острая проблема нашей экономики - износ основных производственных фондов. Он достиг 70%. Примерно с 2003-2004 гг. начнется их массовое выбытие, чреватое спадом производств. На эти же годы придется пик платежей по российскому госдолгу.

Безусловно, без привлечения иностранных инвесторов не обойтись, и внимание власти к улучшению инвестиционного климата в стране оправданно. Вместе с тем правительство недостаточно активно и настойчиво в изыскании внутренних источников инвестиций. Норма накопления в российской экономике довольно высокая - 27% ВВП. Но в основной капитал инвестируется чуть более половины, остальное утекает за рубеж. Непреложный факт - несмотря на все заявления власти, масштабы оттока капитала не снижаются. По-прежнему не идут в реальный сектор отечественные банки, не выполняет функцию инвестора российский фондовый рынок. Не предлагает своих сбережений население, хотя во всех государствах это главный внутренний источник инвестирования.

Все это проблемы, которые необходимо решать. Именно здесь особенно важна роль государства, которое должно проявить необходимую твердость и даже жесткость. Однако решительных действий с его стороны пока не видно. Трудно отделаться от мысли, что за этой пассивностью скрывается влияние определенных финансово-промышленных групп и обслуживающих их интересы властных и политических кругов. Вывод очевиден: целью и критерием реформ должно быть не соответствие формальным схемам, разработанным за пределами нашей страны, а устойчивый экономический рост и реальное улучшение жизни населения. Если какая-либо программа не нацелена на это, она не должна даже рассматриваться. Потому что, как явствует из приведенных цифр, страна у критической черты. Еще один неудачный эксперимент, еще одна-две ошибки могут сделать Россию зоной сплошной бедности, а саму страну превратить в сырьевой придаток экономически развитых стран. Президент, правительство и ФС обязаны взять на себя свою долю ответственности, добиться поворота в сторону интересов страны, народа.

Главной политической базой такого курса должны стать левые силы. Готовы ли они сегодня к этому? Ответ напрашивается отрицательный. Это связано с кризисом Народно-патриотического союза России и его ядра - КПРФ.

Справедливости ради следует сказать, что созданный в 1996 году НПСР сыграл положительную роль в консолидации левого фланга российского политического фронта. Он успешно участвовал во многих избирательных кампаниях федерального и регионального уровней в 1996-1999 годах. В результате кое-кто в КПРФ стал видеть в НПСР своего конкурента в левом движении, соперника по влиянию на оппозиционно настроенные к власти массы. Приняв решение о самостоятельном участии в думских выборах, руководство Компартии фактически раскололо НПСР, дезориентировало и подорвало его изнутри. В итоге парламентское представительство левой оппозиции уменьшилось практически в полтора раза, а разобщенные народно-патриотические организации и вовсе оказались вне стен Думы.

Нельзя не видеть, что эта неудача КПРФ, как и очередное поражение ее лидера на президентских выборах, - явление в определенном смысле закономерное. Оно есть результат все сильнее дающей себя знать тенденции к отрыву партийной верхушки во главе с Зюгановым от партийной массы. Высшее звено функционеров быстро утрачивает боевитость, все меньше заботится о защите насущных интересов народа, судьбах страны. По сути, идет процесс интегрирования руководителей КПРФ в действующую политическую систему в качестве квазиоппозиции, шумной на словах и вполне сговорчивой на деле.

Правящая в КПРФ верхушка во главе с Зюгановым давно уже утратила вкус к настоящей работе в народе, к активным действиям, предпочитая парламентские дебаты и громкие заявления на митингах и с экранов телевизоров. Верхушка КПРФ не хочет по-настоящему бороться за власть, так как власть - это ответственность перед народом, которая ей не по плечу. Ведь большинство высших функционеров КПРФ не знают современных экономических и социальных реалий, не имеют практического опыта руководства хозяйством, регионом, не представляют, как функционирует современное общество. Они не в состоянии выработать программу, сформулировать политическую линию, которая бы соответствовала новым условиям, привлекала к партии, к левым силам молодых людей.

Хочу подчеркнуть, что не ставлю знака равенства между партийным руководством и самой партией, ее рядовыми. Ответственность за нарастающий в левом движении кризис лежит не на КПРФ, а на ее верхушке. Этот процесс можно остановить, если здоровые силы в КПРФ возьмут на себя ответственность за идеологическое и политическое обновление партии, за превращение ее в действительно современную политическую организацию левого толка. Объективная логика жизни толкает партию к этому. Компартия должна перестроить саму себя, порвать с догматизмом, взять на вооружение современные социалистические идеи. Но добиться этого она сможет только в прочном и равноправном союзе со всеми народно-патриотическими силами.