Вадим Малышев Я ни разу не видел на Западе глубоко положительных статей и репортажей о России. Если и было что-то положительное, то разбавленное водой, причем плохо пахнущей. Подтекстом любой критики России, даже самой тактичной, является представление о России как о мировом зле. А русские видятся конкретным воплощением этого зла. Именно русские, а не, к примеру, чеченцы, также живущие в России. Этот образ создавался элитной интеллигенции, политиками, чиновниками и, конечно, прессой Запада. Даже известные западные критики Запада не являются исключением. Для них Запад плох, но, в общем, безусловно, предпочтительнее России.
Что это - нарочитая манипуляция сознанием? Значит ли это, что Запад думает одно, а говорит другое? Отнюдь нет. Запад вполне искренен! И в качестве сильных аргументов он предъявляет технологии, сытую жизнь, развлечения.
На это нужен адекватный ответ. И когда появится сомнение, кто же является империей зла, тогда и возникнет нормальный диалог между Западом и Россией. Адекватность ответа означает прежде всего, что этот ответ должен быть простым, а значит, искренним.
В русской прессе все с точностью до наоборот: избыток восторженных статей о Западе шел от подпольного восхваления Запада в кругах интеллигенции в советское время и от страха прежней власти перед его кажущимся экономическим и бытовым совершенством. Слова самоунижения: "совковый", "хотели как лучше..." - произносятся теми, кто не любит страну, а о Западе имеет представление из туристических и служебных поездок. А Запад невозможно понять, если там не жить. Быть короткое время на Западе - хорошо, долго - для многих пытка.
Процесс отрезвления, который сейчас начинается, должен, однако, сопровождаться серьезным обдумыванием. Не поиском мелких недостатков, не злорадством над временными трудностями, не скрупулезным под микроскопом сравнением экономик, не разговорами о манипулировании сознанием, а обдумыванием фундаментальных различий в самих людях, в их душах.
В подавляющем большинстве высказываний на западную тему скрытой аксиомой служит то, что каждый хотел бы жить, как на Западе. Достаточно процитировать бывшего премьера Сергея Кириенко: "Хотите жить, как на Западе, голосуйте за меня". В ответ молчание. Русские - люди скромные - не хотят говорить о том, что плохо знают. Правда, голосование говорит само за себя. А ведь можно было сказать прямо - не хотим жить, как на Западе.
Конечно, есть и критика Запада. Очень жесткая, как площадная ругань, и вроде бы переплескивает через край. Вроде бы. А в действительности напоминает провокацию - смотрите, какие мы опасные. Да и в подтексте читается: мы бы хотели жить, как на Западе, да вот сам Запад не дает, масоны не велят. Недаром комсомольские лидеры стали демократами и быстро бизнес освоили, а за рубеж они и раньше с удовольствием ездили.
Есть и мягкая критика, которая напоминает совет Западу, как нас лучше обмануть. Так, Гавриил Попов в "Независимой газете" 10.02.2000 проводит мысль, что, конечно, глобализация (то есть полное подчинение Западу) - хорошее дело, но советует Западу не спешить с ней, а делать все более осторожно.
Есть и фактологическая критика, максимально приближенная к научной. Проблема с фактами и их опровержением в том, что многие факты обычному человеку проверить невозможно. Документы недоступны, их много, и они противоречивы. Легче поймать Запад на логических противоречиях. Но это не каждому доступно. Поэтому в конечном счете верят тому, чему хотят верить.
Такова, например, вышедшая недавно блестяще написанная книга Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", которая может стать справочником по разоблачению Запада. Однако основной нитью в книге является то, что нами манипулируют. Виновными во всех бедах России объявляются заговорщики, масоны или манипуляторы сознанием. И если бы не было манипуляторов, то жизнь была бы прекрасна. Нет сомнения, что такие люди существуют и некоторые хорошо известны, но это - только часть проблемы, не самая основная. Могут сделать вывод, что надо просто изолировать таких манипуляторов. Однако понятно, что на их место немедленно придут другие с такой же психикой. Например, Сергей Кара-Мурза защищает чеченцев, говоря, что их спровоцировали некие люди вне и внутри России. Провокация, конечно, была, но почему-то всегда именно в Чечне режут головы. Даже в славящейся нелюбовью к русским Прибалтике никому не придет на ум держать в подвалах рабов и заводить полевых командиров. Вряд ли народы в глубине своей одинаковы.
Трудность пересмотра отношения к Западу состоит еще и в том, что на алгоритмизованном Западе жить иногда очень даже удобно. Хотя многие русские жить там долго не могут из-за необходимости постоянного алгоритмичного поведения. Не только на работе, в учреждениях, но и при нормальном общении с людьми. Алгоритмы необходимы для выживания общества, но имеют тенденцию переходить в подсознание и убивать тем самым естественные душевные порывы. На Западе эта тенденция перешла опасную черту.
В России продолжается сопротивление алгоритмизации даже за счет предельного ослабления государственной системы. Русские далеко не ленивы, но менее алгоритмизуемы, чем западные люди. Простой бытовой логике понять, что такое алгоритмизация, а что ею не является, трудно. А на глубокое философское обдумывание не каждый захочет время терять. Туризм на Запад и работа при посольстве мало помогают понять Запад, но если жить как средний западный человек в течение нескольких лет, очень многое становится понятным. Объяснить это с помощью логики очень трудно: логика работает на уровне алгоритмов, которыми Запад богат. Нужны более глубокие средства. Как смешной до коликов юмор и глубоко трагичная сатира Михаила Задорнова на западную тему. Но возможны другие знакомые аналогии, правда, совсем не смешные.
Иерархии - основа этнического мышления западного человека. Для Запада различие этносов состоит в степени цивилизованности. Средний западный человек часто говорит о недоразвитости, в смысле недостаточной цивилизованности, русских. Вывод - миссия Запада состоит в принудительной цивилизации других народов. Что выливается в их алгоритмизацию. И уничтожение тех, кто этого не хочет. В этом состоит коренное отличие от русского мышления, легко принимающего глубокие отличия других окружающих народов. Поэтому Россия и расширялась без унификации. Вернее, унификация была достаточно поверхностной, сохраняя глубинную психологию каждого народа.
Несмотря на русскую гибкость, самые фундаментальные русские стереотипы неизменяемы, выживают и передаются другим народам, живущим восточнее или южнее. Россия сейчас - преграда на пути распространения западной "цивилизованности" на Восток. И если сейчас подвергаются атаке самые фундаментальные основы "русского", то и надо их подчеркивать, чтобы сохранить. Для этого необходимо выделить те русские особенности, которые нигде более нельзя найти. Подчеркнуть фундаментальные отличия русских от других народов. И не бояться упреков в расизме. Русские в отличие от американцев не уничтожали туземцев, а прекрасно с ними сосуществовали.
Между тем сейчас такие взгляды крайне редки. Если не считать тех книг о "русской миссии", которые либо наполнены фантастическими (или непроверяемыми) древними мифами, либо сводят все к православной религии. Ни в коей мере не отрицая последнюю, думаю, что русское возникло гораздо раньше крещения Руси. Поэтому главный вопрос - как национальные особенности русских сделать одновременно сильным средством их защиты? Для этого надо прежде всего о них писать и говорить. Не обходить основные проблемы, пряча голову в песок, а подчеркивать огромное различие в существе дела. Говорить об этом на разных уровнях, средствами науки и искусства, притчами и жестом.
Но сначала надо дать ответ на первый очевидный вопрос. Почему Запад был на стороне албанцев против сербов и на стороне Чечни против России. Ведь исламский мир - открытый и очевидный враг всей Западной системы. И тем не менее Запад ведет себя так, что кажется, Россия для него гораздо страшнее. Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться глубже в сути двух конфликтов: Запад-Ислам и Запад-Россия. Сведение вопроса к нефтяным и другим экономическим интересам, к проискам масонов не дает ответа. Потому что не дает конструктивных предложений.
ФЕМИНИЗАЦИЯ И ДУША
Клинтон объявил сексизм одним из трех фундаментальных зол, наряду с расизмом и гомофобией (то есть нелюбовью к гомосексуалистам). Мы коснемся только сексизма. Если сексизм - враг Запада, надо к нему поближе присмотреться. Сексист - это не секс-маньяк, а как раз наоборот. Мужчину называют сексистом, когда он видит разницу между мужчиной и женщиной не только во внешних формах. Запад, Ислам и Россия видят женщину по-разному, выделяя в ней крайние ее сущности.
Три женских образа: умной предприимчивой подруги по борьбе за выживание, верной жены-четвертинки, великой матери-души. Первая начинает борьбу с мужчиной (феминизацию), четыре других ведут интриги между собой, а последняя клянет судьбу, неся, однако, свой крест. Три крайности, к которым тяготеют Запад, Ислам и Россия. Конечно, все перемешано под Луной, и углы давно сглажены, но даже по классической литературе хорошо видно, кто к чему глубоко тяготеет. Эти три центра притяжения характеризуют не только личности, но и системы как целое.
Женщина начинает феминизацию - и душа уступает место и время интригам, вождению машины, бумагам. На Западе место души занимают технологии и компьютерный стиль мышления, в котором все может быть упорядочено, сведено к некоторым простым или более сложным алгоритмам. В интеллектуальных кругах Запада чрезвычайно сильна философия, утверждающая, что все может быть сведено к алгоритмам и технологиям. Включая самые тонкие проявления души человека, которые сводятся к химии тела. Интеллект исключил душу. И это несмотря на формальное присутствие Католической Церкви.
Успех Запада в технологиях и, благодаря им, его доминирование в мире не обусловлены какими-то "человеческими ценностями", которыми хвастается Запад. Скорее наоборот. Массовый идеал Запада можно часто увидеть в его фильмах: холодный всемогущий полуробот в человеческом теле с мелкими человеческими слабостями.
Разговоры о душе на Западе не идут. Запретная тема, как икона для нечистой силы. Душа-то, говорят, есть у всех, чего о ней говорить, а вот интеллект - совсем нет. Давайте лучше о конкретном. Душой самолет не собьешь, денег не заработаешь. Вообще, нет удовольствия от души, одни неприятности от нее на Западе. Но на всякий случай все считают, что она у них есть. Сравнение, однако, идет не по качествам души, а по мускулам, умению играть в интеллектуальные игры, материальному успеху.
Но душа мстит. Она уходит, если ее забивать алгоритмами и мелкими удовольствиями. Уходит медленно, незаметно, но фундаментально. Теряется уважение к старшим, к мужчине (на радость женской половине). Остается страх перед словом "неравенство", а в действительности - перед его формальными проявлениями. Реклама по примитивности и назойливости не уступает известным советским лозунгам. Газеты не менее единодушны, чем "Правда" и "Известия" в старые времена. Оглупление в СССР производилось силой, на Западе оно производится гораздо искуснее, на более глубоком уровне. Но в мелочах - "демократия". Осудишь извращения - назовут сексистом, антидемократом, даже тоталитаристом. Мелочность в бытовом и социальном поведении, в психике. Агрессия в школах. И постоянные игры под ковром.
НЕПОДСУДНЫЕ ИНТРИГИ
Лгут на Западе самоотверженно, как женщины, не замечая своей игры, не видя фактов. Когда предъявляешь факты, тебя просто не слушают, а говорят свое, как будто ты ничего не сказал. В оправдание этого в научной психологии возникли даже теории, согласно которым человек вообще всегда играет, то есть обманывает других и самого себя.
Жесткие правила созданы для наивных, а остальным удобнее обманывать. Все равны на словах, а уж под ковром - кто сильнее. Демократия состоит в равных правах друг друга обманывать. Кто нагл, тот и съел. Но только ты попробуй вытащить это на поверхность, все ополчатся против тебя. Как у ведьм - внешне одно, внутри совсем другое. Раньше Запад таких женщин сжигал на костре. Сейчас они взяли реванш, установив вето на разговоры о морали, чести, достоинстве: "Только суд может решить, что морально и честно, а что нет".
Между тем в России именно борьба под ковром считалась мерзким занятием. Таким "активистам" не подавали руки, их презирали. Сейчас, правда, все смещается. Но в России еще любят поговорить о чести. Запад уже прекратил это "бесполезное" занятие. Преступление только то, что суд объявил преступлением. Все, что не заклеймено в законе как подсудное, не осуждается как плохое, а списывается на сложность жизни. Неподсудная мерзость не есть мерзость. Как раз наоборот, обвинив мерзавца, сам пойдешь под суд за оскорбление. А если ты иностранец, последствия куда более серьезные.
Ислам женщин не сжигал, но сильно ограничивал их интриги. Безуспешно загонял интриги в гарем, забывая, что женское мистическое начало всепроникающе. Поэтому Ислам никогда не смирится с западным феминизмом. А Россия просто презирала их интриги, не обращала особого внимания и искала в женщине лучшее.
Феминизация отражается и в идее равенства на Западе. Демагогического равенства, так как тяга выделиться на Западе очень сильна, выделиться в материальных возможностях. Не проще ли признать, что равны мы только перед лицом естественной смерти? В остальном очень даже неравны. Хотя бы разными способностями при рождении. Игра под ковром и двойные стандарты (к своим и чужим) на Западе и компенсируют разницу в способностях. Но если признать, что факт рождения с большими способностями не дает права на большую зарплату, Запад будет очень возражать. И не потому, что они такие способные, а потому, что тогда не будет смысла играть под ковром, доказывая, что ты самый-самый. Игры под ковром теряют смысл, как только кончаются деньги и власть.
Однако не надо подозревать меня в призыве к торжеству коммунизма. Коммунисты славились не тем, что не платили за способности, а тем, что способности вызывали у них раздражение. И тем более сильное, чем они были выше. Но на Западе все то же, и немудрено, так как коммунизм пришел в Россию с Запада. И образовал высшую касту живущих втихую по западным стандартам и ведущих игры под ковром по западным образцам.
Если конфликт Запад-Ислам лежит на поверхности, то конфликт Россия-Запад невидим и лежит на более глубоком уровне. Это конфликт души и материи, высших эмоций и вожделений тела, здравого смысла и локальной логики, добросердечия и расчетливого разума, полноты ощущений и страха перед открытостью, естественности поведения и тирании правил. При явном крене Запада ко вторым с незаметной утерей первых.
ДВЕ ВЛАСТИ
Почему же Запад так преуспел в покорении России? Страна гибнет только в том случае, если внутри нее достаточное число таких, для которых Россия уже не существует. Как "объективная" пресса, одна из ветвей власти в России, употребляющая слова "две воюющие стороны" в Чечне, но никогда не сказавшая естественных слов "наши, Родина, чужие".
В течение долгих лет в России было две власти. Одна из них была обладателем формальной власти и ранее ассоциировалась с партийной и чиновничьей элитой. Сейчас эти люди кричат о вине масонов, забывая очевидный факт. Что именно при них страна гибла и никто пальцем не пошевелил, чтобы это остановить. Как при Милошевиче, когда он допустил раздробление Югославии на куски. Вместо того чтобы признать свою неспособность противостоять Западу и уйти, он продолжал цепляться за власть. Что и было для него единственно важным. Поэтому Западу долгое время и было выгодно сохранение Милошевича у власти.
К другой, имеющей связи с Западом, относилась часть научной и творческой интеллигенции, часть дипкорпуса, пресса и др. Они примеряли Родину по качеству своей жизни и проповедовали абсолютный приоритет личности над страной.
Первые ругали Запад, выпускали газеты "Завтра" и "Дуэль". А затянувшаяся однообразная ругань - всегда провокация. Но в узком кругу своих завидовали Западу и очень гордились поездками туда. И главное, сделали патриотизм синонимом собственной власти.
Обе системы строго иерархичны - представитель каждой из групп знал свое место в ней. Две власти враждовали, но при появлении чужаков очень эффективно объединялись друг с другом. Вторые обвиняли первых в узурпации всей власти и жаловались на преследования. Но предпочитали первых любой третьей силе. Первые обвиняли вторых во вселенском заговоре, а любую третью силу обвиняли в связях со вторыми. Этот странный, взаимовыгодный симбиоз, начавшийся до революции 1917 года, продолжается и сейчас. Суть такого симбиоза - обе силы хотят жить, как на Западе.
Появление третьей силы зависит от того, кто будет руководить Россией. Это центральный вопрос. Нам преподносится западная логика, что народы одинаковы в глубине, но им нужен более цивилизованный, а значит, западный начальник. Если же считать, что они неодинаковы во всей глубине, то вывод один - начальник нужен свой, имеющий высшие качества нации. А не "свой в доску", жаждущий жить, как на Западе.
Государь по Макиавелли, правящий интригами, - беда для России. Политика Запада - держать на центральных местах в России либо своих людей, либо недостойных. Последних сначала поддерживают, высмеивая втихую - вот, мол, кого достойна Россия. А потом морально уничтожают. После того как стал вести себя более независимо. А пресса кого угодно может сделать и серостью, и гением. Но и западный тип технократа - беда для России. России нужен другой тип начальника, который понимает, что интеллект в человеке - далеко не самое главное. Поэтому больший интеллект не будет его раздражать. Поэтому он не будет все развитие сводить к технологиям и силиконовым долинам. И не будет создавать армии алгоритмизаторов общества - адвокатов, юристов, банкиров.
ТЕХНОЛОГИИ ИЛИ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?
Ислам противопоставляет технологиям жизнь смертников, презрение к самой смерти. Россия же противопоставляет здравый смысл, искусство немногих и бескорыстный труд многих, что позволило ей, по крайней мере в военных технологиях, сделать нечто конкурентоспособное.
Обвал в технологиях в 70-х годах в России во многом объясняется обвалом в компьютерной индустрии. При отсутствии рыночного фактора все зависело от научной элиты СССР. Она-то и оказалась не на высоте, занятая интригами за сохранение власти в науке. И копируя западный стереотип крайней узости, и, как следствие, мафиозности в науке.
Уже при советской власти мы "догоняли" Запад в экономике и технологиях. Парадоксально, но демократы сейчас выдвигают тот же лозунг. Что же такое технологии? Это улучшенный конвеер, не более того. Технологии создаются не отдельными гениями, а тоже в результате работы конвейера. Труд многих и многих узких и очень узких специалистов. Имеет ли смысл превращать страну в конвейер? Нам внушали лозунг о приоритете технологий над сырьем. Сомнительный тезис. Сырье - исконное богатство России. Технологии же в отличие от сырья - вещь наживаемая. Если Запад цинично использует наше сырье, мы можем использовать наработанные им алгоритмы, чтобы самим не становиться роботами-муравьями. Хотя кое-что, и немало, мы и сами умели создавать. Для этого достаточно дать свободу тем, кто это любит и умеет делать, не сажая их под некомпетентного директора. Для этого большой начальник должен знать людей, видеть их души, и в этом будет его главное призвание. Если в спорте иерархия по способностям еще возможна, то на производстве ее нет. Запад не смог обеспечить ее даже конкуренцией и стремлением к наживе. Интриган всегда находит себе значимое место.
Между тем производство и прикладные исследования (например, в компьютерах, в автомобильной промышленности) сосредоточиваются сейчас в крупных компаниях, делающих части, фактически запчасти. Сборка выводится в другие страны, считается делом низким, чем-то вроде добычи сырья. Альтернатива - либо огромный коллектив, числом компенсирующий слабое управление, либо талантливые руководители вверху. Поэтому вопрос о том, кто будет принимать глобальные решения в России, встает на первое место.
Нельзя пускать экономику на самотек: в целях максимальной прибыли Россию будут грабить, самое большое внимание будет на сырьевых и сборочных компонентах. Или будут внедрять бесперспективное. Например, вместо того чтобы бездумно пользоваться поверхностными, но ходовыми продуктами фирм типа Microsoft, достаточно использовать свободно доступные операционки типа Linux. У нас достаточно программистов, способных довести их до обычного пользователя. Легко сказать, да трудно сделать, если недокормленным играми мальчикам не терпится нажать кнопку и поиграть на компьютере в тех же роботов. А здесь опять душа, скучающая за компьютерными играми, могла бы изменить ситуацию.
Мне проще сказать о фундаментальной науке, которая также организована на Западе по типу крупного серийного производства. Там нет крупных научных школ, какие были в России. Россия не сможет иметь такую же независимую систему, и остается два пути: либо просто влиться в западное научное производство, либо организовывать науку по совсем другому принципу. Но для последнего руководить наукой должны люди, знающие саму науку, а не то, как держать власть в науке.
Наша стратегия - в открытости. Русские любят открытых людей, раскрывающих душу, открыто выражающих приязнь и неприязнь. Нет такого на Западе. Наша стратегия - в предпочтении души любым технологиям. В понимании того, что технологии - это мелочь, правда, приятная в быту и необходимая, чтобы страну защитить. Алгоритмизация необходима, но только сознательная и на короткое время.
В то же время можно заметить скрытый интерес и смутное влечение западных к России, как у женщин к "рыжим, коварным и бесстыжим". Интерес, перемешанный со страхом. Страхом перед чем? Ведь Россия никогда на Запад не нападала, всегда бывало как раз наоборот. Так чего же боится Запад? Страх перед открытостью - ведь шабаш всегда делается тайно. Боится Запад своей собственной души, запрятанной весьма глубоко. Лучше еще глубже ее за алгоритмами спрятать. А Россия о ней постоянно напоминает.
В доказательство процитирую профессора Манчестерского университета Теодора Шанина, живущего уже четыре года в России, по его словам, с целью показать, что здесь не все заняты убийствами, взятками и мракобесием. Уже то, что, по его мнению, это требует доказательства, наводит на печальные мысли. Вот его реакция на слова Тютчева "умом Россию не понять": "Это меня больше всего выводит из себя. А чем ее понимать, Россию, задницей, что ли?" Его раздражает, что может быть что-то помимо задницы и ума. Что-то, чего у него, очевидно, нет. И это типично для западных интеллигентов.
ОБРАЗ ЗАПАДА
В России человеческая сущность обнажена и крайности проявлены более ярко. На Западе крайностей меньше, все стандартизуется, выравнивается. Да и человека распознать гораздо сложнее, он обучен скрывать самого себя. Внешнее поведение сильно алгоритмизовано. Обучается видеть себя со стороны в игровой ситуации, изначально способен к интригам и провокациям.
Рефлексия же на движения души, если таковые есть, существенно меньшая. Если будет убивать, морально или социально, то вежливо, тихо и утонченно. Точечными ударами.
Если худший образ русского въелся в западные мозги, почему бы не попробовать создать образ западного интеллигента? Образ, какой легко распознавался бы. На улице растягивает рот в улыбке. Но через пару секунд вы для него уже не существуете. Навязывает услуги, придерживая дверь, и вот уже вы вынуждены подбегать к этой двери. Или в магазине на вас так давят, что вы уже хотите поскорее отделаться от навязчивого продавца. В важных дискуссиях хранят полную невозмутимость, выдавая черное за белое. На аргументы отвечают презрительным видом. На письма отвечают формально, если вообще отвечают. Воюют открыто, только если самим ничего не угрожает. Все делается исподтишка. Но если ничего не угрожает, ведут себя беспардонно и нагло. Чувство стеснения не приходит. А честь, совесть, мораль изымаются как из поведения, так и из языка. Вместо них есть "суд, адвокат, закон". Во всех бедах обвиняются другие народы. Так же поступает крайняя феминистка, ощутившая безнаказанность и сладость списывать все грехи на мужчин. И одновременно использующая их.
Контакты с Западом должны развиваться. Но контакты не в состоянии оправдывающегося, защищающегося, просящего, а чувствующего свою духовную силу. Нас пугают исключением из Совета Европы. Но, может, бесполезно иметь один голос среди десятков одинаково голосующих копий? Нужны ли нам кредиты, которые выливаются, в лучшем случае, в джипы на наших улицах или возвращаются в западные же банки?
Работа россиян на Западе, безусловно, полезна. Ведь это единственный способ реально Запад узнать. Не секрет также, что работающие на Западе могут безбедно жить в России, не воруя ее средств и даже ввозя средства в нее. Одной из грандиозных ошибок советского строя было запрещение личных контактов с Западом. Может быть, фатальной ошибкой. Я даже думаю, что если бы не эта ошибка, не было бы распада Союза.
Но при любых контактах с Западом должны быть крепкие тылы. Запад чувствует слабость очень остро. Как женщина чувствует мужчину, теряющего контроль над собой. И будет использовать либо бомбить цинично и безнаказанно.
Конечно, есть на Западе и другое, близкое нам - не надо понимать все слишком буквально. Европа красива, богата людьми, славна историей. Жалко будет, если недостатки технократизации приведут однажды к краху. Никто этого не хочет.
