Преодолеть раздробленность оппозиции

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ - политическое течение, основанное на принципах социальной справедливости и социального партнерства. В мире насчитывается около 80 социал-демократических организаций общей численностью примерно 17 млн. человек. Большинство их объединено в Социалистическом интернационале (Социнтерне). В настоящее время социал-демократические партии находятся у власти в ряде государств, прежде всего в Европе, где они выступают в качестве основной "левой" альтернативы либералам и консерваторам.

Идеологической основой социал-демократии является доктрина демократического социализма, базовыми ценностями которой провозглашаются свобода, равенство, социальная справедливость и солидарность. Эта доктрина исходит из всеобщности, глобальности (т.е. универсальности) социальных процессов и потому утверждает приоритет наднациональных, "общечеловеческих" ценностей и идеалов над специфическими, национальными.

Условием демократического социализма социал-демократия считает осуществление "подлинной демократии" во всех сферах общественной жизни - экономической, политической, социальной.

Экономическая демократия, по мнению социал-демократов, заключается в гарантированном распределении национального продукта в интересах всего общества. Это предполагает активное государственное регулирование экономики, многообразие форм собственности, широкое развитие социальных институтов.

Политическая демократия опирается на развитое гражданское общество, обеспечивающее права и свободы граждан, гарантирующее существование парламентаризма, многопартийности, права на оппозицию, верховенства закона и пр. В области государственного устройства социал-демократическая доктрина отстаивает парламентскую форму правления.

Социальная демократия предполагает обеспечение гражданских прав, ликвидацию всех форм дискриминации, обеспечение гарантированного развития каждой личности как основного условия развития всего общества.

В соответствии с социал-демократической доктриной вышеназванные ценности достигаются исключительно мирными, ненасильственными средствами, на основе классового мира и сотрудничества, гражданского согласия и при поддержке демократического правового государства. Классическая модель политического участия социал-демократических партий предполагает двухпартийную политическую систему, основанную на их попеременном чередовании у власти с "правыми" - либералами и консерваторами. По этой модели развивается абсолютное большинство государств Западной Европы, а после распада "советского блока" - также Восточной и Юго-Восточной.

В СССР социал-демократические идеи имели хождение в определенных кругах фрондирующей интеллигенции и представляли собой одно из трех направлений в диссидентском движении - "еврокоммунистическое", олицетворявшееся известным историком Роем Медведевым. Два других направления были представлены либералами-западниками во главе с А.Сахаровым и патриотами-почвенниками, неформальным лидером которых считался А.Солженицын.

Зарождение современной российской социал-демократии в конце 80-х гг. происходило в рамках неформального политизированного движения. С 1990 г. основные социал-демократические организации вошли в движение "Демократическая Россия" (наиболее известные представители "первой волны" социал-демократов - Александр Оболенский, Сергей Белозерцев, Анатолий Голов, Борис Орлов, Павел Кудюкин, Ольга Беклемищева, Василий Липицкий и др.).

На социал-демократических позициях практически находилось большинство сторонников Горбачева в ЦК КПСС последнего созыва (горбачевский проект Программы КПСС, одобренный XXVIII съездом, так и назывался - "К гуманному, демократическому социализму"). Однако ввиду того что социал-демократическое движение формировалось под сильным влиянием правозащитников из числа либералов-западников, оно оказалось в жесткой оппозиции ко всем коммунистическим организациям, включая "горбачевский" ЦК. В результате предложения Горбачева были сочтены "недостаточными" и даже "мимикрическими" и поддержки среди социал-демократов не получили.

После раскола и распада "ДемРоссии" (1992-1994 гг.) многочисленные мелкие социал-демократические партии и группы вступили в конкуренцию по идейно-политическим и организационным соображениям. Ситуация еще более осложнилась после подключения к этому процессу осколков бывшей КПСС из числа "умеренно левых".

В результате внутри социал-демократии образовались и развились три основных течения, представленные в современном партийно-политическом спектре:

социально-либеральное, "западническое" (наиболее характерный представитель - "Яблоко");

собственно социал-демократическое, европейского типа (на раннем этапе - мелкие социал-демократические организации и их объединения - СДПР, РСДС и пр.; в настоящее время - РОСДП Горбачева и формирующееся движение "Россия" Селезнева);

социал-патриотическое, почвенническое (ранее Руцкой со своей РСДНП, в настоящее время - Лужков с движением "Отечество").

Имеется также ниша, которую занимают организации и политики социал-популистского толка. Их отличает стремление приспособить ЛЮБЫЕ, в том числе социал-демократические идеи к интересам политической конъюнктуры. Наиболее характерным представителем этой ниши является лидер РДДР и движения "Социал-демократы" Гавриил Попов.

Различия между этими течениями концентрируются преимущественно в плоскости противостояния "западников" и "почвенников". "Западники" (социал-либералы и социал-демократы - "европейцы") выступают за коренную реформу власти - переход к парламентской республике, ключевым элементом которой является правительство, формируемое парламентом, избираемым исключительно по партийным спискам. Другим направлением выступает дальнейшее укрепление демократического федерализма, понимаемое как усиление экономической и политической самостоятельности субъектов Федерации, усиление борьбы с региональными авторитарными тенденциями.

Почвенники, как правило, являются сторонниками укрепления исполнительной вертикали во главе с президентом, централизации Федерации, национализации основных производственных звеньев и циклов. Парламенту и парламентаризму в политической системе отводится вспомогательное значение - в этой среде сильны настроения в пользу пересмотра соотношения депутатов-списочников и одномандатников в пользу последних.

Что касается социал-популистов, то они, следуя политической конъюнктуре, пытаются сочетать оба направления, ориентируются на власть и поэтому проявляют непоследовательность, лавируют, часто меняют позиции, которые до этого считали "принципиальными" и пр. Наглядный пример - идейно-политическая трансформация Попова. В бытность одним из лидеров "ДемРоссии" он выступал с либерально-правозащитных, "антиимперских" позиций, обвинял социал-демократов в "социальном иждивенчестве", называя их "людьми, не желающими и не умеющими работать". В дальнейшем, после "превращения" в социал-демократа, Попов стал двигаться вправо и в последних своих статьях и выступлениях предстает завзятым почвенником, сторонником "русского национализма", утверждающим, что "национализм", в отличие от "шовинизма", - понятие сугубо положительное, ибо означает не что иное, как "любовь к своей нации".

Главной особенностью современной российской социал-демократии как идейно-политического течения является то, что ее, как правило, не соотносят с конкретными политическими организациями (партиями, движениями, блоками), именующими себя "социал-демократическими", и рассматривают отдельно от них. Именно поэтому всякий раз терпят неудачу попытки "привязать" свойственные социал-демократии идеи социальной справедливости к различным партиям и движениям. Показательна, например, абсолютно бессмысленная и бесперспективная дискуссия вокруг "социал-демократизации" Зюганова и возможной трансформации КПРФ в современную социал-демократическую партию европейского типа.

Отрыв социал-демократической теории от практики партийного строительства объясняется рядом причин, в том числе:

- российскими культурно-политическими традициями и менталитетом, главной особенностью которых выступает приверженность авторитарным методам и недооценка роли демократических процедур (при том, что классическая социал-демократия просто-напросто идеализирует демократические процедуры, считая их самоценность абсолютной и непререкаемой);

- особенностями конституционного устройства РФ, представляющей собой президентскую республику с жесткой исполнительной вертикалью, практически независимой от представительных органов власти (в то время, как большинство социал-демократических программ предполагает парламентскую форму правления);

- деформированным характером социальной структуры российского общества, которая в настоящее время лишь складывается; малочисленностью и неорганизованностью "среднего класса", служащего главной опорой социал-демократии в европейских странах; к этому следует добавить, что наш "средний класс" настроен в основном не социал-демократически, а либерально и голосует преимущественно за "правые" партии;

- неразвитостью российской партийно-политической системы как таковой, а также отсутствием устоявшейся системы горизонтальных общественных связей, именуемой на Западе "гражданским обществом";

- спецификой российского общественного сознания, особенно протестного, воспринимающего социальную справедливость через призму не абстрактных социал-демократических теорий, а вполне конкретного советского опыта - брежневского "реального социализма", с "доворотом" в сторону андроповского "порядка и дисципины";

- многочисленностью и раздробленностью конкурирующих между собой социал-демократических организаций, их организационной слабостью и отсутствием региональной инфраструктуры (в большинстве своем они являются "диванными партиями", влияние которых не выходит за пределы Садового кольца);

- интеллигентским, "кружковым" характером структур социал-демократического движения, большинство которых все эти годы занималось не столько политической деятельностью, сколько просветительской работой в области социал-демократической теории. Значительную часть этих интеллектуальных "упражнений" составляли и составляют безуспешные попытки переложить европейские каноны социал-демократии на российские реалии, "привить" их на российской политической почве;

- тесной, "генетической" взаимосвязью социал-демократов с "ДемРоссией" и либерально-правозащитными движениями "первой волны", невозможностью из-за этого "отмыться" и отмежеваться от имиджа "разрушителей Отечества", "агентов" западного влияния, "антинациональных элементов" и пр.;

- наконец, скептическим отношением российского общественного мнения к западному "демократическому" опыту, особенно после натовской агрессии против Югославии, поддержанной социал-демократическими правительствами большинства европейских стран.

Эти и другие факторы послужили одной из главных причин того кадрового голода, который испытывает современная российская социал-демократия. Объявляющие о принадлежности к этой части политического спектра партии и движения, как правило, возглавляются либо малоизвестными, либо "засвеченными", но дискредитировавшими себя и не пользующимся популярностью политиками (Горбачев, Попов). Те же, кто сохраняют свое влияние и харизму, очень быстро отходят от первоначально провозглашенных социал-демократических идей в их чистом виде, дрейфуя либо вправо ("Отечество"), либо влево, по примеру вновь формируемого движения "Россия", которое создается на базе и при активном участии ряда региональных и местных организаций КПРФ, недовольных "генеральной линией" зюгановского ЦК.

Президентские выборы и вступление в должность главы государства Путина сформировали принципиально новую политическую ситуацию. В обществе сложились и укрепились консолидирующие, интеграционные тенденции, связанные с постепенным преодолением кризиса власти и ростом доверия к государственным институтам. На этом фоне существенно изменился характер общественных ожиданий. Растущее число граждан все более прочно связывает повышение своего благосостояния с улучшением политического климата, укреплением стабильности и предсказуемости государственной политики в социально-экономической и других сферах. Усиливаются настроения в пользу более активного участия Российской Федерации в международных делах и последовательной защите ее национальных интересов.

Эти тенденции оказывают существенное воздействие на партийно-политический спектр, в котором происходят качественные изменения принципиального, долгосрочного характера. В результате перегруппировки и укрепления партийных субъектов продолжается их концентрация вокруг ряда основных центров политического влияния - движений "Единство" и "Отечество", представляющих правоцентристскую часть спектра народно-патриотической оппозиции, а также различных организаций более крайнего толка как правых, так и левых. Формирование таких партийно-политических субъектов является важнейшим условием и предпосылкой постепенного перехода к современной партийно-политической системе, включающей три-четыре крупных партии. На этом фоне существенно ограничивается влияние структур откровенно "вождистского" типа, видящих смысл своего существования в навязывании обществу бескомпромиссных идеологических схем и жесткого политического противоборства.

Вместе с тем ситуация внутри этих центров партийно-политического строительства также остается неоднородной. Если "правые" (включая пресловутый "правый центр") объединяются, то в оппозиционном движении сохраняются противоречия, обусловленные прежде всего усиливающимся несоответствием прежних конфронтационных концепций и доктрин реалиям новой политической эпохи. Фактический распад НПСР оставляет открытым вопрос об организационных, а также идеологических формах интеграции оппозиционных сил. Затягивание с его решением угрожает окончательной потерей политической инициативы, ослаблением влияния, размежеванием и распадом остающейся под оппозиционным контролем электоральной ниши. Сложившаяся ситуация настоятельно требует максимально широкого объединения народно-патриотических сил, способного совместить идеалы социальной справедливости и государственного патриотизма с демократическими процедурами и процессами. Перед оппозицией сегодня стоит задача превращения в объединение подлинно народно-патриотических, а не "номенклатурно-патриотических" сил.

Это позволит укрепить единство существующих оппозиционных организаций, преодолеть их раздробленность, привлечь к сотрудничеству в отстаивании общих идеалов самые широкие слои населения, а также различные общественные объединения - рабочие, профсоюзные, молодежные, экологические, творческие.

Такое объединение позволит аккумулировать потенциал, способный эффективно противостоять любым попыткам наступления на социальные, экономические и политические права граждан, основы конституционного строя, законности, общественной нравственности и морали. Достижение этих целей потребует разумного и сбалансированного сочетания парламентских форм политического участия с публичной организационно-партийной и социальной деятельностью в рамках Конституции РФ, действующего законодательства, сложившихся норм и традиций политической и общественной жизни. Полноценное участие в этом процессе надежно обеспечивает народно-патриотическим силам роль и статус одного из ключевых участников политической жизни, полноценного и равноправного субъекта формирующейся партийно-политической системы.