Юрий Любашевский СЕГОДНЯ большинству членов Совета Федерации кажется, что именно их положение хуже губернаторского. Они ошибаются - хуже будет у тех, кто проиграет выборы. Не так уж напугал наших сенаторов представитель президента, заклейменный Егором Сергеевичем... но ведь проигрывать и вправду не хочется.
А на выборы в этом году идет более 30 человек. Многие, да все, пожалуй, уверены в успехе, тенденция сохранения постов есть.
Но как были уверены в победе Владимир Елагин, Виталий Муха, Анатолий Тяжлов. И проиграли.
По слухам из Совета Федерации, почти все первые лица регионов снова претендуют на свои посты. Многие уже начали готовиться, и это правильно. И многие намерены опереться на опыт прошлой победы.
Говорят, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. Особенно победители. Однако есть опасность, что то же самое происходит с победителями в избирательных схватках. Это относится и к политикам, и, увы, к политтехнологам.
А ведь нетрудно заметить, что технологии 1995 г. отличались от технологий 1993 г., а технологии 1999 г. отличались от технологий четырехлетней давности еще в большей степени. Печальный для автора пример - один из ведущих политиков России в 2000 г. искренне и истово выполнил все, что ему советовали делать в 1996-м. Тогда ему был гарантирован высокий результат. Не знаю, кто и что гарантировал ему сейчас, но со стороны было ясно, что провал неизбежен.
Бывает, что и нескольких лет ждать не надо. Причины блестящей победы "Единства" на выборах в Госдуму понятны: лучший спортсмен, лучший министр, лучший милиционер... Попробуйте собрать снова трех лучших, скажем, в 2003 г., - поверьте, победы не будет.
Вторая причина победы: "Единство" поддержал Владимир Путин. Потом Владимир Владимирович публично поддержал Селезнева, не последнего человека в российской политике. И что? Его подопечный потерпел поражение.
Владимир Путин дважды пытается найти победителя для родного города - не удается. Приходится смириться со старым губернатором. Второй и третий раз прием не прошел.
Третья особенность: "Единство" (да и Путин) победили, не имея подробной (и не подробной) программы. Значит - к черту программы: мы пойдем (и победим) другим путем.
Так и сделали большинство кандидатов: к чему напрягать мозги или тратить деньги? Конечно, победа Владимира Путина была предрешена, но у некоторых кандидатов результат не был бы столь плачевен, если бы они имели нормальные политические программы.
Все сказанное имеет к выборам глав регионов прямое отношение. "Программный нигилизм" может сыграть злую шутку и с действующими губернаторами, и с претендентами на этот пост.
Почему необходима программа для действующего губернатора? Да потому что дела его знают, словам не сильно верят. Убедить может сильная, просчитанная, понятная конкретным людям программа в конкретном регионе. Для сторонников программа нужна, чтобы убедить остальных, для колеблющихся - чтобы выбрать своего кандидата. Предъявлять программу противникам - почти бесполезно, но кое-кто и из них может ее оценить.
Еще более необходима программа претенденту, точнее, претендентам. Конкретных дел за ними или нет, или они менее масштабны. Возможностей продвижения программы, ее доведения до масс даже при больших деньгах явно меньше. Не исключено, что придется работать в условиях информационного прессинга. В этом случае хорошая программа - не единственный инструмент, но главный и наиболее эффективный. Кстати, именно умение работать в ситуации информационного прессинга, держать информационный удар - признак зрелости и политика, и политтехнолога.
Можно возразить: телевидение - основа успеха: и имидж, и "звездное окружение". Ответим. Выборы глав регионов (губернаторов, мэров) для рядового гражданина ближе и важнее выборов депутатов Госдумы и, страшно сказать, важнее выборов президента. Кто служил в армии, знает - старшина главнее генерала. Региональные выборы - хитрая штука, здесь голосование сердцем не пройдет. Губернаторов, к счастью, чаще выбирают головой, а не другим местом (я имею в виду сердце, а вы что подумали?).
Но снова скажут: вам легко говорить - нужна программа. А попробуй ее напиши. Написать слишком умно - понравится интеллигенции и не понравится простым людям. Написать совсем просто - обвинят в популизме, поддержать левых - не будет спонсоров, поддержать правых - не будут голосовать массы. Написать короткую - скажут, общие слова, написать длинную - не будут читать. Может быть, это положение хуже губернаторского.
Автору действительно легко - не хочет он быть губернатором. А посоветовать может. Прежде всего - что следует учесть все сказанное выше.
Кроме этого, надо постараться понять, что программа действительно нужна. Умение ее подготовить (пусть с помощью команды) - признак готовности кандидата к будущей работе. Это просто честно и перед избирателями, и перед самим собой. Ведь, по сути, программа - это набор важнейших социальных проблем региона и предлагаемые вами способы их решения.
Если проблемы выбраны правильно и изложены нормальным языком, то вашу программу прочтут и поймут, как писал Крылов, и слуги и дети. Если проблемы взяты из жизни - их поймут и оценят простые люди. Если способы их решения логичны и убедительно изложены - в них поверит интеллигенция. Если есть искренняя забота о народе - поверят левые, есть забота об отечественном производителе - поверят правые. И спонсоры денег дадут.
Хорошую программу надо еще довести до большинства избирателей. Здесь возникают новые сложности, преодоление которых также требует профессионального подхода. Заметим только, что хорошую программу довести до масс - проще. Ее, как писали в старых листовках, прочтут и передадут товарищу.
И еще один совет, особенно важный для претендентов. Даже если вы проиграете выборы, "правильная" программа останется в вашей политической копилке. Особенно если она "правильно" оформлена и напечатана.
Все равно трудно написать и довести до людей программу, скажете вы. Отвечу словами одного литературного героя: это чай с пряниками пить легко, остальное трудно.
Программу писать трудно, выполнять еще труднее. И выборы выиграть трудно. Проще не участвовать. Но этот совет вы от меня не слышали.
Дарья Гармоненко