Русский холокост

	Рисунок Вадима Мисюка

КОГДА я начал писать свои "Заветные мысли", ни одна из них не предназначалась для того, чтобы стать основой дискуссии. Я называю проблему, которую считаю важной, и высказываю соображения о путях ее анализа и решения. И хотя я получаю много откликов - и устных, и письменных, - я твердо собираюсь следовать принятому правилу.

Но одна из моих статей - речь идет о заметке "Берегите русских" ("НГ", 05.04.2000) - вызвала так много комментариев, что я вынужден отступить от этого намерения. К тому же авторы комментариев - люди, мнением которых я дорожу. Например, Анатолий Стреляный, выступивший по Радио "Свобода". Свое выступление он назвал "Об этнической гордости великороссов", напоминая об известной статье Ленина. Поэтому начну с этнической проблемы русских.

Заботу о своей нации называют национализмом. В национализме, на мой взгляд, ничего отрицательного нет. Бог или природа создали разные народы, и это генетическое разнообразие - генеральная страховка человечества в целом: и от обледенений, и от потеплений, и от роста радиации и т.д. В этом разнообразии - одна из главных баз своеобразия и культуры, и науки, и религий.

Поэтому забота о поддержании своего, национального обоснована. Но когда заботу о своем народе дополняют враждой к другим народам, тогда появляются шовинизм и расизм.

Фашизм - это социалистическая разновидность расизма. Марксизм интернационален и провозглашает право всех народов "войти в социализм". А национал-социализм, то есть фашизм, признавая государственный социализм и однопартийную диктатуру лучшей формой общества, считает, что только один или несколько избранных народов достойны жить в этом социализме. Прочие расы - рабы или слуги.

Я думаю, что ни к чему такому моя статья не имеет отношения и попытки напоминать в связи с ней о фашизме говорят об отсутствии аргументов по существу.

Может ли исчезнуть народ как этническое целое?

Всякий, кто хоть немного знаком с историей, ответит утвердительно. Где теперь древние египтяне, скифы, ацтеки, маньчжуры и другие, некогда "гремевшие" в истории?

Выдан ли каким-либо народам страховой полис с гарантиями от "растворения" в истории? Ответ тоже только отрицательный.

Какое будущее ожидает русских как этнос при сохранении нынешних тенденций? Прогнозы, конечно, расходятся, но в целом направленность их общая: существует реальная опасность. И приведенный в английском журнале "Экономист" прогноз сокращения числа русских за исключительно короткий срок (XXI век) вдвое тоже реален.

Как действует этнос в случае опасности для него? Пассивно умирает - как сделали инки при столкновении с испанцами? Бывает. Но из истории мы знаем много примеров и борьбы за сохранение нации. Достаточно вспомнить евреев и их ответ на все беды истории, включая чудовищный Холокост.

Я думаю, что был и русский Холокост. Его организовали советское государство и руководившая им партия коммунистов. Для приведения народа в режим непрерывно уменьшающейся численности вовсе не обязательно сжигать его в печах. Можно сжигать на стройках коммунизма. В битвах с империалистическими агрессорами. В процессе коллективизации. Жизнью в колхозах, барачных поселках на окраинах городов, в коммунальных квартирах. Можно уничтожать, навязывая водку и "бормотуху" как средство отвлечения от опасных мыслей о социализме. Убивать непомерными, нечеловеческими нагрузками народ, объявленный лидером обреченного на неудачу эксперимента по строительству коммунизма в одной отдельно взятой стране. Можно уничтожать народ, истребляя вековые устои его жизни беспощадной, отупляющей, убивающей ум и иссушающей все духовные силы советской идеологией. И еще всем тем, о чем я писал в статье "Берегите русских". Демографические итоги и прогнозные ожидания в отношении русских иначе, чем Холокостом, назвать нельзя.

И если реакция евреев на десять лет уничтожения миллионов соплеменников встретила понимание и поддержку всего демократического мира, то почему возникают сомнения в правомерности попытки русских ответить на чудовищный, не десятилетний, а семидесятилетний Холокост большевизма в отношении русской нации? Тем более что для преодоления последствий Холокоста русских власти современной России практически ничего не делают.

Нация - как китайцы - может в своих интересах призвать к ограничению рождаемости. В интересах будущего нация может принять решение и о стимулировании рождаемости. Только самой нации и никому более не дано право решать, что ей делать.

Мне порой говорят, что реализация такого подхода невозможна, так как нельзя отделить один народ от другого.

Действительно, проведение грани - дело очень сложное. Я когда-то наблюдал во Вьетнаме попытку выселять китайцев (в годы военных действий между двумя странами). Сначала "отделили" "чистых" китайцев. С "полукровками" начались проблемы. Одни явно тяготели к китайцам, другие ничем среди вьетнамцев не выделялись. А на третьем этапе этническая чистка вообще захлебнулась. И надо отдать должное прагматизму вьетнамских лидеров: они прекратили эту кампанию.

В то же время история полна акций, когда народ, нацию выселяли. Сталин выслал чеченцев и калмыков. После войны переселили в Германию миллионы немцев, а в Японию - японцев. Израиль дал права всем евреям. Греция недавно разрешила выдавать греческие паспорта этническим грекам. В общем, надо признать, что и акции поддержки, и акции репрессивного типа в основном справлялись с задачей определения "границы" народа.

Ну а если вернуться в повседневность, то сказать можно следующее. Я хорошо помню, что все отделы кадров СССР, с которыми я сталкивался, легко определяли мои греческие корни. И выполняли имевшиеся устные и письменные установки, например, в части разрешения на временный выезд за рубеж в составе делегации и категорических отказов в оформлении на постоянную работу в зарубежных организациях.

Такие же четкие указания были и относительно "процента" евреев при приеме в вузы. Немец и кореец, ингуш и турок-месхетинец, крымский татарин и калмык легко подтвердят, что проблем у коммунистического начальства с определением "границ" нации не было.

Поэтому раз уж советские бюрократы это умели делать, то демократически образованное руководство Фонда спасения нации тем более с этим справится. Особенно если главным критерием будет добровольное мнение гражданина при идентификации им своей национальности.

Проблема возрождения русской нации имеет еще один аспект.

Вот я слышу споры о необходимости строить сверхсовременный спорткомплекс. У меня сразу вопросы: для кого и для чего? Для того чтобы по футбольному полю носились команды, состоящие в основном из темнокожих футболистов? Или чтобы проходили престижные мировые соревнования по видам спорта, в которых в лучшем случае будут два участника от России? Думаю, что средства - коли их удалось собрать - разумнее употребить на развитие спорта в русских школах.

Скажем, для кого беречь Байкал? Для китайцев? А для чьих будущих поколений надо приберечь запасы нефти и газа? Везде, где есть перспектива начать работать "на дядю", соображения "сберечь", "сохранить" и т.д. приобретают своеобразный оттенок.

Только при безусловной направленности курса государства на увеличение численности русских приобретают смысл все наши усилия в отношении будущего. Иначе остается жить по схеме плебеев римской истории - "хлеба и зрелищ" или по схеме французского абсолютизма - "после нас хоть потоп".

В статье "Берегите русских" я старался показать, что и Московская Русь, и Российская империя, и СССР были государствами великороссов.

Анатолий Стреляный высказал абсолютно правильные мысли. Только русский национализм и ничто другое могло добить коммунизм. Только русский национализм и ничто другое мог разрушить СССР.

А с чем я не согласен, так это с его заключительным тезисом: теперь русский национализм добьет Россию. Русский национализм добьет. Но не Россию, а Российскую Федерацию, как и прочее наследие социализма.

А вот что будет после "ухода" Российской Федерации, это серьезнейший вопрос.

Спросим: может ли исчезнуть государство, даже если оно - великая держава?

Может с еще большей вероятностью, чем народ. И возникали великие государства, и исчезали. Ни самая высокая культура, ни самая истинная религия, ни предприимчивость, ни самые дикие акции против врагов - ничто не спасало государства.

Пытались ли государства выжить? Разумеется, пытались. Несколько веков боролась за сохранение Византия. Экспансия православия в Европе и Азии (и крещение Киевской Руси в том числе) - один из аспектов этой борьбы.

Поэтому я всегда с пониманием относился к стремлению прибалтийских народов возродить независимость. И, насколько я помню, в движении "Возрождение" участвовало немало русских демократов, живших в Прибалтике.

Но я не могу понять такое "возрождение", при котором в новых прибалтийских государствах подъем своего государства связывается с игнорированием интересов других народов в этом государстве. Больше того, такое "возрождение" должно пугать самих прибалтов, так как - и мы это знаем по опыту СССР - нет ничего опаснее для народа, чем силовая "забота" о нем.

Но если я признаю право на возрождение других государств, то почему я должен делать исключение для русских или даже отказывать великороссам в их борьбе за сохранение и возрождение государства великороссов?

Какие есть варианты?

Первый. Великороссы сумеют сохранить свое государство. Для этого - в качестве первоосновы - необходимо то, о чем я пишу в статье "Берегите русских", - великороссы должны увеличить свою численность.

Второй. Какой-то другой народ окажется основным, и Россия останется Россией только по названию. Так как шансов стать альтернативной русским основой России ни у украинцев, ни у белорусов нет (у них ситуация с динамикой численности та же, что и у русских), посмотрим на других кандидатов. Вряд ли какой-либо из нынешних народов России сумеет в отведенный историей срок в 25-50 лет достичь уровня, позволяющего претендовать на роль ведущего. Это относится даже к татарам, которые когда-то несколько столетий руководили Русью. Значит, остаются внешние кандидаты. Но это уже область раздела России, так как вряд ли какая-либо из великих держав позволит другой "ассимилировать" всю Россию.

Третий. В России вообще не будет ведущего, конструирующего страну народа, а возможно нечто, напоминающее США. Где многонациональность, точнее, безнациональность стала официальной основой государства.

Я знаю, что для многих наших интеллигентов подобная перспектива кажется разумной. Но у меня есть ряд принципиальных замечаний.

Безнациональность США возникла на пустом месте (точнее, на территории, освобожденной посредством дикого истребления коренного народа - индейцев). Россия имеет дело с другим наследством. Здесь земли у каждого народа заняты могилами их предков, и безнациоанальность не имеет для себя свободной территории.

Далее. В США съезжались представители народов, которые ради идей, материальных интересов, спасения от угнетения и т.п. рвали со своими корнями. В России, напротив, все "корни" с нами.

Надо учесть, что "заморская" изоляция США дала им почти сто лет на "переваривание" народов в общем котле. И этого у нас нет.

Уровень материального благосостояния - еще одна из основ безнациональности США. Как известно, на полный желудок можно спокойно смотреть на других, а вот голод - не успокаивающий фактор.

Ну и, наконец, никуда не уйти от того, что безнационапьность не гарантировала США в годы Второй мировой войны от необходимости проводить беспощадные этнические чистки от японцев, а потом, во второй половине XX века, не уберегла от грандиозной расовой конфронтации, а сейчас - от латиноамериканской интервенции.

Так что вариант США мало реален при анализе национального устройства будущего России. Хотя я в статье "Национальности России" ("НГ, 12.04.2000) предлагаю схему, во многом учитывающую все положительное в опыте США.

Еще один вариант, четвертый. Не русские, а православные составят основу будущего России. Так была устроена царская Россия.

Тут мы имеем дело с попыткой подменить этническую основу государства идеологическим фундаментом. "Православные основы" ничем не отличаются от "марксистско-ленинского мировоззрения" или от "новой общности - советского народа" и имеют те же дефекты.

Есть, наконец, и пятый вариант. Я не знаю, слушает ли Анатолий Стреляный свое радио, но "Свобода" уже не раз передавала отрывки из новой книги Александра Кабакова "Невозвращенец-2". Там нарисована перспектива распада России на ряд государств. С активной ролью тех, у кого "волк на знамени". С неизбежным присутствием внешних чернокожих миротворцев в голубых касках. С границами по Оке, по линии Московского и других княжеств.

Распад России несет гигантскую опасность для всего мира. Если уж распад Югославии породил такие катаклизмы, то что ждет мир в случае распада Российской Федерации, охватывающей десятую часть планеты с полутора сотнями миллионов жителей, напичканной ядерными зарядами, биологическим и химическим оружием?

Анатолий Стреляный заявил в своем комментарии, что во всех основных странах Европы титульные нации составляют по удельному весу чуть ли не половину населения. Всего-то. И никто не трезвонит в колокола, кроме профашистски настроенных партий. Но их вес - не более 10% голосующих.

Мораль ясна. Никто в Европе, кроме Попова в России, в панику по поводу падения удельного веса немцев, англичан, французов не впадает.

Во-первых, рождаемость у этих европейских народов превышает смертность и их численность растет. Во-вторых, их удельный вес в населении своих государств выше удельного веса русских в Российской Федерации. Так что основания для спокойствия у них есть. Но тем не менее есть и беспокойство...

Начну со страны, где сейчас разместилось Радио "Свобода" - с Чехии. Я в прошлом году сам наблюдал процессы, которые иначе чем борьбой не назвать. С цыганами. С вьетнамцами.

И еще из личного опыта. Мне приходится постоянно лечиться в Швейцарии. Так вот, за последние десять лет даже чисто внешне на улицах швейцарских городов число лиц "афро-азиатской национальности" заметно уменьшилось. Швейцария умеет действовать без шума и юридически грамотно.

Но самый последний пример - Австрия. Поддержку - и не 10% - получила партия, обещавшая бороться с наплывом иностранцев.

Ситуация обостряется везде: и во Франции, и в Германии, и даже в Англии, привыкшей к присутствию представителей своих бывших колоний.

После моей статьи в "НГ" о выборах в Австрии один знакомый сказал: "Ну зачем ты обобщаешь? В Австрии все объясняется нацистским прошлым". Но вот прошли выборы в Италии. Попытки левых и победившей партии, выступавших против наплыва иностранцев, прежде всего мусульман-албанцев - та же картина, что и в Австрии. Ссылаться на то, что и в Италии был фашизм - значит прятать голову в песок, как страус. Правильнее сказать, что Австрия показала многим странам Европы их будущее. Поэтому Россия - не исключение.

С моей точки зрения, главная, преобладающая проблема XXI века - это проблема Севера и Юга.

Первая ее сторона - наплыв граждан третьего мира в благополучную часть планеты. Условно говоря, наплыв Юга на Север. Наплыв, кстати, абсолютно соответствующий всем положениям Декларации прав человека.

Но что ждет иммигрантов с Юга? Таланты найдут фонды, которые дадут им возможность учиться в университетах. Спортсмены и деятели культуры тоже устроятся. Но 90% иммигрантов не получат даже того, что когда-то предлагала приезжим Америка, - землю. Им придется устраиваться на самые низкооплачиваемые работы в сфере обслуживания, торговли, строительства. При любых попытках заиметь что-то большее они столкнутся с конкуренцией низших слоев коренных жителей стран Севера. Если учесть, что и ученые, и спортсмены, и артисты с Юга тоже выступают как конкурирующая сила, то весь слой выходцев с Юга станет взрывоопасным элементом Севера.

Накопление заряда агрессивности на Севере в среде иммигрантов с Юга и рост агрессивности граждан самого Севера, взаимодействующих с этими иммигрантами, - самый опасный процесс XXI века.

Вторая сторона проблемы - процессы на самом Юге. Включение стран Азии, Африки, Латинской Америки в систему "третьего мира", превращение их в фундамент пирамиды постиндустриального мира XXI века, формируемого под эгидой США, существенно повышает уровень материального благосостояния населения этих стран, создает гарантии от эпидемий, наводнений и других бедствий, создает систему образования и здравоохранения. Американская модель постиндустриального общества XXI века признает право "третьего мира" на рост благосостояния, но при этом отводит ему роль поставщика сырья, кладбища отходов, плацдарма для размещения экологически неблагополучных производств и заводов с тяжелыми условиями труда, рынка насыщенных нитратами продуктов, синтетического ширпотреба, давно устаревших моделей бытовой техники и т.д.

Поэтому с годами все очевиднее, все нагляднее, все весомее выступает генеральный фактор: ни одна из стран "третьего мира" никогда не достигнет уровня Севера. Они все обречены на то, чтобы догонять. Они всегда третьесортные. Картина жизни в "третьем мире", ярко описанная в известной книге Роберта Каплана, не требует комментариев.

Эта перспектива болезненно сказывается и на представителях правящего слоя этих стран. Они могут разъезжать на самых дорогих в мире автомобилях, ходить в самые престижные рестораны, лечиться в самых известных клиниках, но они никогда не будут допущены в круг реальных хозяев мира. Их судьба - вставать "смирно" и говорить "слушаюсь". Они в лучшем случае - "шейхи".

И это - на весь обозримый XXI век. Поэтому ненависть к Северу растет на обоих полюсах "третьего мира": и в элите, и в массах населения.

И вдруг среди этой бесперспективности на Юге начинают дуть принципиально новые ветры - ваххабиты, талибы, аятоллы шиитского толка и т.д. Они объединены одним - полным неприятием американской модели постиндустриального мира XXI века. Неприемлемость американской модели они доводят до отрицания самого постиндустриального общества, более того, до полного разрыва со всеми ценностями европейской цивилизации, результатом развития которой и стало постиндустриальное общество.

У ваххабитов или талибов все просто и ясно. Нет телевидения? Не беда. Вообще нам телевидение не нужно. Это чужая культура.

Почти невозможно достичь европейского уровня быта? Ничего. Нам вообще это не нужно. Как и сама идея моногамной семьи. У нас многоженство, куча детей. У нас и вера другая, и законы совершенно иные. Вообще мы другие.

И незачем ездить на Север, обивать там пороги, пробиваться "в люди" по тамошним правилам. Надо порвать со всем, что принято "там". Кроме ядерного и другого оружия. Это нам нужно. К тому же оружие можно создавать в своего рода "питомниках", типа "шарашек" советско-китайского типа.

А западный мир должен быть уничтожен. Как ошибка истории. Для такой "сверхзадачи" мало подходит термин "терроризм". В этом термине все еще тени XX века, в нем речь о средствах. А надо говорить о целях. Мы имеем дело с альтернативой постиндустриализма и вообще европейской цивилизации.

При таких установках агрессивного Юга несколько миллионов русских, приезжающих в Россию из Средней Азии и Кавказа, покажутся всего лишь предвестием грозы - десятков миллионов, которые будут вынуждены возвращаться назад, в Европу (прежде всего из США и Канады).

Я предвижу, что не удастся из-за отсутствия серьезных географических рубежей удержаться постиндустриализму в США и Канаде, что латиноамериканцы займут всю "прародину" индейцев. Я вижу некий гигантский "мост" между Аляской и Чукоткой, по которому возвращаются в Европу десятки миллионов потомков тех, кто когда-то пересекал Атлантику. И территория, которую на Севере и в Сибири отстоят русские, может дать достаточно работы и для части этих переселенцев. Такой вариант заселения Сибири дополнит многомиллионный приток русских и станет альтернативой "освоения из Китая".

Это всего лишь один из прогнозов. Но уже не раз становились реальностью мои предчувствия.

Есть все основания ожидать, что этот антимир, этот разрыв с Севером будет гораздо более непримиримой альтернативой постиндустриализму XXI века, чем был социалистический лагерь в XX веке.

Можно сказать, что это малореальная перспектива. Но я читал массу книг о закате античной цивилизации. То было время нашествия "варваров" на тогдашний "богатый" мир. Нашествие это стимулировалось самой античной цивилизацией: нужны были рабочие руки, слуги, гладиаторы. В Древней Греции даже стражи порядка были не греки: свободному греку претила сама необходимость кого-то связывать. А в Древнем Риме управляющими и имениями, и рудниками были вольноотпущенники.

Сначала шла массовая инфильтрация "варваров". Затем росло их влияние. Затем росло влияние их религий. Затем одна из религий пришельцев стала господствующей.

А с другой стороны, рос напор извне. Ведь нет никаких приемлемых альтернатив заманчивым перспективам нашествия на благополучную и процветающую страну. И волна за волной обрушивались на античный мир жаждущие грабить: от соседей по Европе до отбрасываемых от Великой Китайской стены и систематически направляемых в Европу кочевников.

Но если исчезла античная цивилизация, то где гарантии, что не может быть разрушена и наша цивилизация?

В свете этого борьба великороссов за себя, за свое государство становится необходимой не только им, но и всему постиндустриальному обществу. Это во-первых. А во-вторых, в ходе поиска приемлемого для себя варианта постиндустриального общества Россия может сформировать такую модель постиндустриализма, которая, возможно, окажется более привлекательной для "третьего мира" и чем американская пирамида, и чем модель агрессивного Юга. Это способно ослабить опасность катастрофы современной цивилизации.

Вот почему программа возрождения русских не только не враждебна, не только не опасна для других европейских народов, но и соответствует их коренным интересам. И интересам нерусских народов России.

Анатолий Стреляный пытается укорить меня следующим доводом: меня - по происхождению грека - не было бы на свете, если бы в СССР уже в 30-е годы проводилась политика поощрения русских.

Тут я должен заметить, что в СССР греков не один раз репрессировали. Высылали в Сибирь и Казахстан. И ничего - греки рождались.

Если уж прямые репрессии против греков не помешали нам рождаться, то с политикой поддержки русских мы тем более уживемся. Как и другие народы. Особенно если будет реализовано мое предложение о новом национальном устройстве России.

Недавно мне звонил мой давний знакомый, старый мудрый еврей. Услышав, над чем я работаю, он сказал: "Знаешь, я всю жизнь жил в государстве русских. Не могу сказать, что эта жизнь была беззаботной. Но что-то мне не хочется ни изучать Коран с шариатом, ни иероглифы".

И еще один разговор - теперь уже с татарским муллой. Мы знакомы давно, и вопрос я поставил "ребром": если русские теряют в России роль хребта страны, если татары не могут их заменить в этой роли, при ком, под кем готовы жить татары? Арабскими ваххабитами? Иранскими шиитами? Афганскими талибами? Турками? Ответ был очень примечателен: "Ни под кем. Мы приложим все силы, чтобы помочь русским сохранить и себя, и свое государство. Мы, татары, конечно, много натерпелись и при царях, и при коммунистах. Обид хватает. Но и успехи России мы от себя не отделяем. Символично, что напротив храма Христа Спасителя на другом берегу Москвы-реки была почти параллельно с ним построена Историческая мечеть, вторая мечеть Москвы - в знак заслуг татар в Отечественной войне 1812 года против Наполеона. Аллах и история так распорядились, что мы жили и живем вместе. И православные русские нам ближе и понятнее, чем далекие единоверцы".

А совсем недавно я почти то же самое услышал от одного дагестанца: "Нам не по пути с ваххабитами. У нас больше перспектив в составе России".

Подвожу итог: возрождая себя, русские внесут существенный вклад в сохранение в XXI веке европейской цивилизации.