Забытые уроки

	Ю. Пименов. "Инвалиды войны". 1926 г.

ВЫДАЮЩЕМУСЯ историку Василию Ключевскому принадлежит пророчество: "Пролог ХХ века - пороховой завод. Эпилог - барак Красного Креста".

В 1000 г. люди ждали конца света. И комета Галлея, повисшая над Европой, казалось, предвещала ее гибель. В этом году подобных небесных знамений не ожидается. Но на самой нашей планете уже 8 государств располагают ядерным оружием, а около 30 - находятся на пороге его создания.

Наибольший ядерный арсенал сосредоточен в двух странах - США и России. Поэтому от уровня отношений и взаимопонимания между народами и руководителями этих государств зависит очень многое в деле сокращения и нераспространения ядерного оружия, сохранения человеческой цивилизации. К сожалению, эти отношения по вине Вашингтона, вставшего на путь мировой гегемонии, складываются не лучшим образом.

Гегемонистские устремления США стали очевидны еще в середине века, когда в 1949 г. был создан блок НАТО, направленный против Советского Союза, и особенно после того, как Вашингтон отклонил содержавшееся в ноте советского правительства от 31 марта 1954 г. предложение совместно с другими заинтересованными государствами обсудить вопрос об участии СССР в НАТО. А ведь незадолго до этого, в годы Второй мировой войны, мы надеялись на совсем другой поворот событий. 28 ноября 1943 г. в Тегеране президент США Франклин Рузвельт заявил, что три великие державы не только будут поддерживать прочный союз во время войны, но сохранят тесное сотрудничество и в будущем. Об этом много говорилось и на завершающем этапе войны. Так, 22 июня 1944 г. в США проводились многочисленные митинги по случаю 3-й годовщины нападения фашистской Германии на СССР, и выступивший в Нью-Йорке в Мэдисон-Сквер гарден сенатор-демократ Клод Пеппер произнес мудрые слова: "Этот проходимец (Гитлер), возомнивший себя великим путешественником, открыл обратное тому, что узнал Колумб, - что если он идет на восток, то он скоро окажется на западе. За нанесение смертельной раны Гитлеру весь мир воздаст должное славе и величию русского оружия. Доброжелательные люди и даже малые дети вечно будут говорить о беспримерном героизме Красной Армии и советского народа, непобедимый дух которого сломил яростно наступившие силы фашистской тирании и отбросил их назад".

Но прошли годы, и решающий вклад в разгром фашизма американцы стали приписывать себе. Об этом свидетельствует, в частности, выступление президента Билла Клинтона в июне 1994 г. на торжествах во Франции по случаю 50-летия высадки союзных войск в Нормандии, на которые руководителей России даже не пригласили. Создается впечатление, что сегодня США считаются с нами все меньше и меньше. Как следует из выступления старшего научного сотрудника "Фонда Карнеги за международный мир" Томаса Грэхема на конференции, состоявшейся минувшим летом в Вашингтоне, там "задумываются над тем, что будет представлять собой мир без России... Если Россия станет неудавшимся государством, то это приведет, например, к необходимости пересмотра ее роли в ООН, - рассуждает он. - Эта международная организация может эффективно решать вопросы безопасности лишь тогда, когда в ней примерно отражено соотношение сил в мире, - так оно и было во время холодной войны. Как показал недавний конфликт в Косово, США стремятся обойти ООН, чтобы избежать вето со стороны России; при этом они считают - так по крайней мере было до начала конфликта, - что она не может серьезно повлиять на его ход" ("НГ-сценарии", 08.12.99).

После распада СССР в Вашингтоне стали говорить о конце биполярного мира и начале эры американской гегемонии на вечные времена. "Если гегемония не вечна, - утверждает Збигнев Бжезинский, - то тогда, учитывая нынешнюю расстановку сил в мире, она может привести лишь к одной-единственной альтернативе, а именно к международной анархии, поскольку ни одна существующая система и ни один возможный союз стран не смогут взять на себя роль, которую в настоящее время играют Соединенные Штаты" ("НГ", 24.11.99).

В американском истеблишменте сегодня существуют две точки зрения на господство США в мире: "глобалистская" и "гегемонистская". "Глобалисты" (демократы) ратуют за установление на планете единых законов, диктуемых из одного центра - Вашингтона. Во имя вечного мира, полагают они, отдельные нации должны пожертвовать частью своего суверенитета. Первый заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт считает, например, что в XXI веке мы станем свидетелями устаревания понятия "нация" и признания государствами единой глобальной власти. Не менее воинственны "гегемонисты" (представители республиканской партии). Главной задачей США в XXI веке, считают они, является недопущение доминирования какого-либо другого государства в каком-либо регионе мира.

Диву даешься наивности этих суждений. Как можно рассчитывать, что миллиардное население Китая и Индии или многомиллионное - России согласится с утерей своей национальной независимости и признанием над собой власти американцев? К тому же Китай и Индия в новом тысячелетии увеличат свой ядерный арсенал и не позволят кому-либо доминировать над собой.

По существу, никакой разницы между "гегемонистами" и "глобалистами" нет. Согласно их внешнеполитическим концепциям, США предстают неким "Римом" - новой империей, роль провинций которой играют страны НАТО и других альянсов. Как тут не вспомнить Цицерона, жившего в настоящей Римской империи и указавшего потомкам, что наставницей жизни является История. Она позволяет людям не только постигать общие закономерности исторического процесса, но и видеть особенности развития народа каждой страны, проводить аналогии и извлекать из них практические уроки.

Было бы очень полезно тем, кто претендует на мировую гегемонию, заглянуть в "Письма об изучении и пользе истории" английского государственного деятеля, дипломата XVIII века Генри Болингброка. "Едва ли найдется более распространенный среди сынов человеческих порок или безрассудство, - замечал он, - чем тот смешной и вредный вид тщеславия, который заставляет представителей той или иной страны предпочитать соотечественников жителям других стран и делать собственные обычаи, нравы и мнения мерилом того, что справедливо или несправедливо, истинно или ложно".

Насильственное навязывание своих нравов, порядков и образа жизни свидетельствует об игнорировании этого мудрого урока. В США принято обосновывать свои действия на Балканах, Ближнем Востоке и в других регионах уроками Мюнхена. Но у Гитлера было еще два кумира-завоевателя: Фридрих Барбаросса и Наполеон Бонапарт. Так что помнить следовало бы о всех троих. Более того, до них в Древнем Риме был консул Марк Регул, который, как пишет тот же Болингброк, "видел в Риме много примеров великодушия, презрения к богатству и других добродетелей... Но он не усвоил или не имел случая усвоить другой урок, которому часто нас учит история, - урок умеренности. Ненасытная жажда воинской славы, безграничное стремление расширить свое государство, абсолютная уверенность в своей силе, высокомерное презрение к противнику составляли в ту пору отличительные черты римлянина. Что бы ни решили сенат и народ, то представлялось римским гражданам и реально осуществимым, и справедливым". Все это привело к тому, что ожесточенная и длительная война против Карфагена, которую вела римская армия под предводительством Регула, закончилась сокрушительным поражением.

Весьма поучительны и другие уроки уходящего века. "ХХ столетие, если говорить языком идеологических дискуссий и политических суждений, было преступным столетием, - утверждает Бжезинский. - А между прочим, начиналось оно с огромной войны оптимизма. Если полистать основные европейские и американские газеты от 1 января 1900 г., то видно, что люди были исполнены оптимизма. Сейчас, когда мы идем в новое столетие, я считаю, нам следовало бы - именно вследствие нашей победы в 1989 г. - позаботиться, чтобы очень трезво, реалистично и философски взвешенно оценить те проблемы, с которыми мы все можем столкнуться".

Утверждение, что окончание холодной войны является "победой" США, никак не назовешь скромным. К тому же обстановку в мире и настроение народа следует оценивать не по новогодним газетам, которым всегда свойствен оптимизм, а по научным журналам и книгам. В действительности настроения в начале века были не такими оптимистическими, как пишет Бжезинский. Об этом свидетельствуют оценки других историков, опубликованные в то время. Приведу несколько выдержек из четырехтомного труда германского профессора Оскара Егера. "Двадцатый век начинается при обстоятельствах крайне печальных, - констатируется в нем. - События в разных краях света резко напоминают о преобладающей роли "кулака" в отношениях между народами и государствами... Военные усилия и приготовления никогда еще, кажется, не предпринимались с такой энергией, как после Гаагской конференции, имевшей целью положить предел вооружениям и предотвратить возможность войны".

Прерву цитирование и напомню, что эта конференция, в которой участвовало 26 государств, проводилась в 1899 г. по инициативе России и названа была "Конференция мира", поскольку ее задачей являлось ограничение вооружений и обеспечение мира. Однако прошло лишь 15 лет, и ее решения перечеркнула Первая мировая война. "Политические деятели часто говорят о благах международного общения, - продолжает историк, - но своими действиями и речами сеют раздор между нациями под влиянием ложной уверенности, что твердая охрана отечественных интересов несовместима с доброжелательностью к чужим народам и племенам... В настоящее время не принято уже обращать внимание на чувства иностранных наций. "Империализм" в Англии и Северной Америке, "мировая политика" в Германии представляют лишь новые формулы для старого содержания - стремления к завоеваниям, погони за внешним успехом и могуществом путем соперничества и борьбы". Если в этот текст "всемирной истории", написанной на рубеже веков, внести уточнения, связанные с изменением баланса сил на Западе и переходом ведущей роли к США, высокомерным отношением их к другим народам и нациям, то вышеприведенная цитата вполне подойдет для характеристики современных гегемонистских устремлений Вашингтона, а также Лондона и Берлина.

"На Балканском полуострове, - читаем далее, - тянется мучительный кризис, связанный с постоянными правовыми столкновениями между мусульманами и христианами. Против скромной программы турецких реформ, предложенной Австро-Венгрией и Россией, вооружились мусульманские фанатики, преимущественно албанцы, пользовавшиеся издавна особым благоволением Порты; они долго совершали разные бесчинства и насилия над христианским населением, отчасти в союзе и при содействии регулярной армии, под предлогом усмирения непокорных". Разве не то же самое делают сейчас, сто лет спустя, в Косово и в целом на Балканах войска НАТО под командованием американских генералов? Разница здесь, пожалуй, лишь в неизмеримо возросших с тех пор масштабах происходящего.

Рассматривая события на Дальнем Востоке, ученый пишет: "В 1895 году газеты сообщали об оригинальном аллегорическом рисунке императора Вильгельма II: группа женщин, изображающих главные европейские нации, с ужасом видят подымающийся с востока страшный образ Будды, на который указывает им ангел, стоящий на вершине горы с мечом в руке; под рисунком помещены слова: "Народы Европы, защитите свои самые священные блага". Несколько лет спустя (в 1900 г. - В.А.) население Китая поднялось для защиты своих "самых священных благ" от корыстных посягательств передовых культурных наций Европы. Воинственное брожение, охватившее народные массы Китая и направленное специально против иностранцев, выдвинуло на сцену грозный китайский вопрос, к которому европейская дипломатия долго относилась без достаточного внимания и понимания. Соединенные Штаты, которые раньше не имели никакого намерения вмешиваться в китайские дела, стали грозить Китаю своими броненосцами только потому, что в числе действующих там миссионеров есть и американцы. Просвещенные иноземцы приходят к китайцам исключительно в виде искателей добычи, не только торговцы, но и носители религии и культуры ведут за собой боевые эскадры и подготавливают почву для территориальных захватов".

Картина событий начала ХХ века, правдиво и прозорливо изображенная историком, может - с определенными поправками на развитие науки и изменение глобального соотношения сил - послужить и для изображения его конца, который во многом является как бы его зеркальным отражением. Как сто лет назад, так и сейчас развитие событий в мире идет по опасному пути. Под предлогом защиты жизненно важных интересов Вашингтон стремится расширить рамки НАТО до границ России, намереваясь втянуть в Атлантический альянс не только страны Балтии, но и Украину и некоторые другие республики бывшего СССР.

Реально мыслящие люди в Соединенных Штатах осуждают этот курс. Так, например, патриарх американской дипломатии, историк Джордж Кеннан назвал расширение НАТО "самой роковой ошибкой американской политики за весь период после окончания холодной войны". Небезынтересно заметить, что к такому заключению пришел человек, который заложил теоретические основы холодной войны вскоре после окончания "горячей". Прослушав предвыборную речь Сталина в 1946 г., он, в то время посланник США в Москве, направил в Вашингтон телеграмму, в которой еще до фултонской речи Уинстона Черчилля призвал президента США проводить в отношении СССР "политику с позиции силы".

Но амбиции гегемонистов не позволяют им реально оценить обстановку в мире и отказаться от экспансионистских планов. Следуя традиции "новой империалистской политики" начала века, нынешние руководители США, стремясь установить "новый мировой порядок", заменили стратегию сдерживания наступательной стратегией. С этой целью Вашингтон пошел на беспрецедентное наращивание военных расходов. Новый бюджет Пентагона впервые за последнее десятилетие содержит не сокращение, а увеличение расходов на 24 млрд. долл. Осуществляются новые военные программы, конгресс отказался ратифицировать Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. США все настойчивее предпринимают попытки, под разными предлогами, пересмотреть условия Договора по противоракетной обороне 1972 г.

Но гегемонистские устремления, угрозы и бряцание оружием, как показывает опыт, ни к чему хорошему не приводят. Не лучше ли сосредоточить усилия на сохранении мира и решении острейших проблем человечества? Гигантский, все увеличивающийся разрыв между развитыми и развивающимися странами, пылающие межэтнические конфликты, международный терроризм, наркомания и преступность, СПИД, продовольственная и экологическая проблемы - все это требует совместных усилий всех цивилизованных народов мира.

Настало время, когда природа стала ждать милости от человека, а не наоборот, как это было раньше. Решение проблем, вставших перед человечеством, способно сохранить мир и обеспечить дальнейший прогресс цивилизации. В этом состоит урок всемирной истории - самого объективного и мудрого учителя жизни. А пренебрежение к истории, игнорирование опыта прошлого всегда сопряжено с невежеством, которое служит причиной больших трагедий.