Один из нас

	Путин с дочкой Машей. 1985 год. Фото из книги "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным".

ПРОБЛЕМУ Владимира Путина как "черного ящика" стали бурно обсуждать сразу после отречения Бориса Ельцина. Тема эта остается модной и теперь, накануне выборов, хотя за последние месяцы о Путине мы узнали очень многое. Он ездит по стране, дает интервью, говорит по разным поводам. Тем не менее в политической среде постоянны сетования: Путин-де - крайне закрытый человек, он-де - "темная лошадка", и неизвестно, чего ждать от бывшего функционера КГБ и ФСБ, когда он легально займет место главы государства. Очевидно, нарочитое нагнетание "темности" и.о. президента - это весьма изощренная, хотя и вполне действенная форма предвыборной антипутинской агитации. Агитации, рассчитанной в основном на "думающую" часть отечественного электората, на среднее поколение российской интеллигенции, где сильны позиции политиков правого толка - от Гайдара до Явлинского.

"Мы ничего о нем не знаем, а то, что знаем, по сути, ужасно: он кагэбист", - примерно так звучат в интеллигентской среде оппозиции Путину. Ход вполне логичный, ибо, когда нечего противопоставить открыто и по существу, создают тайну. Мнимая таинственность Путина разыгрывается как политическая карта. И делается это весьма искусно. Во всяком случае, в высших политических кругах сегодня серьезно говорится о том, что второго тура выборов не избежать. Внушается мысль о том, что, голосуя за кагэбиста, вы не просто голосуете за возврат к тоталитарному прошлому, но и за возврат, не предсказуемый по последствиям.

В результате российская интеллигенция пребывает в весьма сильном замешательстве: она хоть уже и не помнит сталинизм "живьем", но застой, и всевластие КГБ, и дела Солженицына и Сахарова она помнит очень хорошо. Можно - без особого риска ошибиться - сказать, что в первом туре выборов эта часть электората проголосует против Путина. А во втором - обязательно "за". Во втором, когда придется делать выбор между "черным" Путиным и "красным" Зюгановым, всю идеологическую оппозиционность и принципиальность снимет как рукой.

Между тем десять дней назад путинская команда предприняла решающую попытку "отмыть" своего кандидата, выпустив с надлежащим ситуации скандалом книгу его интервью "От первого лица". Акция была бы крайне удачной, если бы Центризбирком дозволил пустить эту книгу в свободную продажу, да еще тем самым запланированным полумиллионным тиражом. На ярмарке "Книги России" в первый же день ее работы со стенда "Вагриуса" посетители расхватали несколько сот бесплатных экземпляров книги буквально за пару минут. И то: уже само название - "От первого лица" - беспроигрышно. Не просто интервью "вживую", а интервью первого лица государства! А содержание? Какая, к шуту, "закрытость"? Какая такая "тайна"? Все предельно понятно и доступно. "На самом деле у меня же очень простая жизнь, она вся как на ладони. Школу окончил, пошел в университет. Университет окончил - в КГБ. КГБ закончил - опять в университет. Из университета - к Собчаку. От Собчака - в Москву, в Управление делами. Потом - в администрацию президента. Оттуда - в ФСБ. Потом назначили премьером. Теперь - и.о. президента. Все!"

Действительно, все. Остальное - подробности. Иногда, кстати, весьма интересные. К примеру, путинский дед по отцовской линии был поваром в Горках у Ленина, а когда тот умер - продолжал готовить, но уже для Сталина на одной из его дач. Или: два старших брата Путина умерли в младенчестве, один - в блокадном Ленинграде. Или: отец Путина чудом уцелел на войне. Один раз, выходя из окружения, он спрятался от фашистской облавы с головой в болоте, дышал через тростниковую трубочку. В другой раз отец брал "языка": "Немец (┘) достал гранату, запустил в них и спокойно пошел дальше. Жизнь, она такая простая штука на самом деле". Или: мать Путина во время войны в буквальном смысле едва не умерла от голода. Спасло ее то, что муж, когда лежал с перебитыми ногами в госпитале, отдавал ей свою еду. И так далее. Обычная, в сущности, советская военная судьба. И обычная советская послевоенная жизнь в ленинградской коммуналке. Двор, школа. "Я на самом деле был шпаной". Семья простая, а потому - не фортепьяно и языки, а секция - дзюдо.

Дальше, пожалуй, самое главное: в начале 9-го класса юный Путин идет в приемную управления КГБ узнать, каким образом можно попасть на работу в эту организацию. Поступок неординарный (в таком-то возрасте!), как неординарно и его объяснение самим героем. С одной стороны, для путинского поколения важна уже не столько революционная и военная романтика, сколько - совершенно в духе того времени - романтика "разведческая", романтика "Мертвого сезона" и "Щита и меча", или дальше - "Семнадцати мгновений весны". С другой, в преломлении в конкретном путинском сознании эта романтика имеет далеко идущие последствия: "Больше всего меня поражало, как малыми силами, буквально силами одного человека, можно достичь того, чего не могли сделать целые армии. Один разведчик решал судьбы тысяч людей┘" Вот оно, сказочное исполнение желаний: теперь Путин единолично решает судьбы не тысяч, а многих миллионов людей! Крайне интересно другое признание и.о. президента: ответ на вопрос о том, знал ли молодой Путин о 37-м годе и вообще о репрессиях: "Честно скажу: совершенно не думал. (┘) Меня безо всякого преувеличения можно считать успешным продуктом патриотического воспитания советского человека. (┘) Мы ведь жили в условиях тоталитарного государства. Все было закрыто. (┘) Ни я сам, ни кто-то из моих друзей не отдавали себе в этом отчета. Так что я шел на работу в органы с романтическими представлениями".

Как раз этот пассаж и вызывает однозначную реакцию у путинской либеральной оппозиции. Как раз этим и неприятен и.о. отечественной интеллигенции: вот он каков, главный-то кандидат! При этом как-то очень легко забывается, что абсолютное большинство советских людей (исключая интеллигенцию) в те годы никогда толком не задумывались о размерах репрессий. А если и задумывались, то слишком абстрактно и как о давно прошедшем и невозвратном. И абсолютное же большинство советских людей (а здесь уже и включая интеллигенцию, но исключая весьма малую ее диссидентскую часть), так или иначе сотрудничали с режимом, осознанно или неосознанно, тайно или явно, по принуждению или по собственной воле. При этом подчас и вполне искренне сочувствуя Солженицыну или Сахарову. Это непреложный факт. Жизнь, она такая простая штука на самом деле. Путин же делал это открыто и открыто же об этом говорит. Так что никаких оснований у его предвыборных соперников для праведных антикагэбистских инвектив, по сути говоря, нет. Он такой же "успешный продукт патриотического воспитания советского человека", как, к примеру, Горбачев или Ельцин. Только другого поколения. Такой же "успешный продукт", как и все, кто родился и мужал при "развитом социализме".

Но все-таки остается нечто в иной электоральной душе. Нечто, что никак не может примирить ее с главной кандидатурой. И это нечто - элементарная советская ординарность путинской судьбы. Даже случай из личной жизни, который мог бы послужить созданию образа Путина-героя (история сгоревшей путинской дачи, когда он буквально выбросил из окна пылающего второго этажа свою секретаршу и дочь, и сам совершенно голый спустился по простыне), излагается им как вполне заурядное событие. Другими словами - все это не что иное, как отсутствие у Путина столь любимой русским людом харизмы. Человек, биографически совершенно неотличимый от других, может ли так легко возглавить все еще великую страну? Есть харизма у Гайдара, у Чубайса, даже у Явлинского. Не говоря уж о Ельцине, который тщательно над ней трудился. Утверждению собственной харизмы в отличие от Путина он целиком посвятил свою первую книгу "Исповедь на заданную тему". Есть у Зюганова, и у Жириновского. А у Путина нет. Напротив того, обывателю все время внушается путинская антихаризматичность. Дескать, он "ставленник Семьи" и до сих пор не отрекся от олигархов┘

Харизма у Путина могла бы быть - чеченского триумфатора, - но кавказская кампания, увы, продолжается, и неизвестно, когда окончится. А красивый отказ выпить с генералами водки до ее завершения - это еще не харизматический повод. Россия же не привыкла так, чтобы безо всякой харизмы. Потому легко и внушается ей путинская "темность" на том самом месте, где царят полнейшие "светлость и прозрачность".

Не анализируя конкретных психологических и моральных достоинств и недостатков и.о. президента (хотя бы его почти исполнившуюся мечту в одиночку вершить судьбы людских масс), зададимся вопросом: а так ли это плохо для страны, когда к власти приходит не харизматик, а так называемый частный человек? В конце концов, это почти повсеместная западная демократическая практика, когда государством руководит "один из". Причем такой, чье имя не вызывает в обывателе никаких эмоций. Это первейший признак общественной и политической стабильности и предсказуемости.