С Путиным или без него?

При всей объективно имеющейся популярности В. Путина как премьер-министра в стране идет мощнейший процесс его мифологизации. Основные направления этой работы прежде всего видны в ряде СМИ:

- активно внедряется тезис о В. Путине как "народном премьере", что якобы дает ему возможность встать на Государственной Думой и политическими партиями;

- выделяется принцип жесткости и конкретности принятия премьер-министром решений без уточнения, что это касается практически только Чечни;

- подчеркивается "особое доверие" со стороны Б.Ельцина и выделяется мысль о "правильности и мудрости" Президента РФ в решении вопроса о своем официальном преемнике;

- продвигается, причем в последнее время особо настойчиво, тезис о том, что все, кто не поддерживают В. Путина, ведут дело к обострению социально-политической обстановке в стране и чуть не к общенациональному кризису;

- активно эксплуатируется тезис о готовности В. Путина жестко разговаривать с Западом (без указания на возможные последствия конфронтации);

- продвигается мысль о том, что В. Путин просто обречен стать новым Президентом Российской Федерации и его политические противники должны сами заявить о неучастии в связи с этим в президентских выборах.

На самом деле картина является гораздо более сложной и неоднозначной. В. Путин, при всей его популярности, не является объективно "обреченной на победу фигурой".

Большое количество внутренних противоречий, имеющихся в настоящее время как внутри правительства (где В. Путин по вполне понятным причинам утратил повседневный контроль за экономическим и финансовым блоками), так и в Администрации Президента Российской Федерации, пока сглаживаются рамками борьбы на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Но они неизбежно выйдут на поверхность, как только выборы состоятся и в стране сложится новое соотношение сил.

Именно в силу этого для В. Путина ключевым в смысле его политического будущего будет период с 19 декабря 1999 года по начало февраля 2000 года, когда окончательно определится его место в политической структуре страны.

Политический союз В. Путина с "Единством", который состоялся во многом как результат прямого воздействия Администрации Президента, ставит премьер-министра в непростое положение.

С одной стороны, есть потенциальная возможность того, что "Единство", пройдя в новый состав Государственной Думы, составит вместе с Союзом правых сил и, возможно, с ЛДПР определенную базу для поддержки премьер-министра.

Особенно если будет решена главная задача, поставленная В.Путиным перед "Единством" - иметь вместе с проправительственными союзниками чуть больше одной трети мест, чтобы быть в состоянии блокировать принятие ключевых решений, прежде всего в свете продолжения борьбы за возможных изменений в Конституции Российской Федерации.

Однако и в этом случае, видимо, будет трудно говорить об особой эффективности работы фракции "Единства", ибо список кандидатов этого блока в основном не позволяет говорить о сколь-либо серьезном уровне подготовленности к работе в Госдуме.

Среди кандидатов от "Единства" нет ни одного, кто мог бы серьезно претендовать на пост председателя Государственной Думы.

Кроме того уже сейчас очевидно, что после нынешней предвыборной кампании левоцентристкие силы в союзе с "Яблоком" имеют возможность в полной мере "отыграться", не дав представителям пропремьерских сил ни одного значимого поста в руководстве думскими комитетами.

Но в том случае, если "Единство" наберет на выборах не более 9 процентов голосов, а ЛДПР останется за бортом Государственной Думы, то шансы этого блока при его очевидной уже сегодня аморфности играть серьезную роль просто нереальны.

Соответственно конфликт Государственной Думы с премьер-министром становится практически неизбежным.

У Путина есть определенные возможности выхода из создавшегося положения и он делает первые шаги в этом направлении.

В частности, начата интенсивная работа с С. Степашиным с тем, чтобы продвинуть последнего на пост спикера, тем самым связав "Яблоко" с "Единством" и, в конечном счете, превратить фракцию "Яблоко" в проправительственную.

Кроме того совершенно очевидно, что оставшийся до парламентских выборов период будет уже в открытую использоваться для поддержки со стороны В. Путина блока "Единство", прежде всего через максимально возможное продвижение фигуры С. Шойгу через федеральные средства массовой информации.

Итоги парламентских выборов будут определяющими для судьбы В. Путина и как премьер-министра, и как для публичного политика. Здесь существуют серьезные вопросы, требующие анализа в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Если проправительственная база в новой Государственной Думе окажется уже задуманной, то, естественно, положение премьер-министра окажется неустойчивым.

Понимая это, В. Путин уже сейчас начинает выстраивать систему "внедумской поддержки", чтобы задействовать ее именно в этом случае. Она включает в себя:

- усиление информационного давления на общество и поддержка рейтинга популярности на максимально возможно высоком уровне;

- организация цепи заявлений руководителей субъектов Российской Федерации в свою поддержку;

- специальные заявления премьер-министра о готовности конструктивной работы с новой Думой 17 декабря с.г. и через несколько дней после выборов (с учетом их реальных результатов);

- при неудачном итоге выборов для В. Путина - инициирование созыва внеочередного заседания Совета Федерации в январе 2000 г. с принятием специального заявления в поддержку премьер-министра и обращением к Государственной Думе.

Однако указанные шаги могут не дать желаемого результата, так как позиция многих региональных лидеров может быть легко изменена по итогам выборов и их личная поддержка (как это уже было в случае с Е.Примаковым и С.Степашиным, которым также клялись в верности) сойдет на нет за короткий срок.

Также совершенно очевидно, что при всем внешнем рейтинге В. Путина реакция со стороны населения на его уход будет достаточно спокойной.

В этой ситуации у В. Путина есть только два выхода для того, чтобы остаться на своем посту:

- использовать Б.Ельцина как политический таран для давления на Государственную Думу (что может быть не слишком продуктивно, учитывая в первую очередь гораздо большую легитимность Думы по сравнению с уходящим президентом);

- публично заявить об отказе об участии в президентских выборах, подтвердив готовность работать на посту премьер-министра вплоть до июня 2000 года (такой вариант, видимо, не устраивает его самого в первую очередь, и окружение Президента РФ, во вторую).

Прямая конфронтация с Государственной Думой для В. Путина бесполезна, ибо внешние факторы давления на нее (президент, Совет Федерации, СМИ) не могут быть особо эффективными именно с учетом предстоящих президентских выборов.

Существует, правда, еще и "третий путь" - В. Путин уговаривает Б. Ельцина досрочно сложить свои полномочия и тем самым фактически гарантировать "преемнику" победу на президентских выборах. Однако в силу известных обстоятельств он не может сейчас рассматриваться как серьезный.

Какие основные шаги может предпринять новая Государственная Дума при условии, если противостоящие В. Путину силы будут иметь контрольный пакет акций (что более чем вероятно)?

Прежде всего после организации внутренней жизни Государственной Думы (этот период может быть весьма коротким в связи с тем, что общая схема распределения постов уже ясна сейчас и она мало будет меняться) вопрос о правительстве может и должен быть поставлен по следующим причинам:

- основная группа политических сил (КПРФ, ОВР, Яблоко) выступают за объективно необходимый стране принцип формирования ответственного правительства на основе парламентского большинства и было бы логично приступить к его реализации с началом работы нового состава Государственной Думы;

- поствыборная ситуация в стране требует нового взгляда на правительство, особенно если антитеррористическая операция в Чечне к февралю будущего года будет, по крайней мере формально, завершена, то есть будет фактически закрыта основная сфера работы В. Путина;

- экономическая ситуация в стране может измениться как в результате экономического давления Запада, так и внутренних процессов, неблагоприятных для нынешнего правительства (например, ожидаемый в ближайшее время очередной значительный рост цен на бензин и нефтепродукты со всеми вытекающими из этого последствиями) и объективно потребует смены правительства для решения накопившихся вопросов;

- эффективность работы правительства в условиях, когда его руководитель собирается участвовать в президентских выборах, представляется весьма сомнительной.

Смена премьер-министра возможна и должна рассматриваться прежде всего как нормальный шаг, предусмотренный действующим законодательством и Конституцией Российской Федерации. Любые попытки действующей власти оспорить это могут быть легко проигнорированы думским большинством.

Она не обязательно может иметь место уже в начале февраля следующего года, а может быть проведена, например, в марте под двумя основными предлогами:

- официальное начало участия премьер-министра в предвыборной кампании;

- внесение правительством в Государственную Думу предложения о секвестировании бюджета на 2000 год в связи с отсутствием иностранных кредитов в объеме, заложенном в нем действующим правительством.

Причем для политических сил, противостоящих В.Путину, второй предлог может быть наиболее приемлемым и эффективным в плане проведения соответствующих решений.

На сегодняшний день В.Путин, по крайней мере согласно основным опросам общественного мнения, является безусловным лидером. Однако в недавнем прошлом многие его предшественники пользовались значительной популярностью, но с уходом со своего поста теряли всю накопленную поддержку (С.Степашин как наиболее яркий пример).

В.Путин имеет хорошие стартовые позиции, если он остается премьер-министром и если чеченская кампания получит свое логическое завершение.

В противном случае, даже при всей информационной и политической поддержке со стороны Кремля, он не имеет практически никаких шансов на победу.

Это может быть объяснено, с нашей точки зрения, несколькими причинами:

- поддерживать В.Путина на должном уровне в глазах общества будет очень трудно, ибо эффект чеченской кампании объективно будет сходить на нет, а других достижений у В.Путина нет (в экономике все, что выдается за его достижения, построено на объективных результатах девальвации рубля и шагах предшествовавших ему правительств, не давших экономике скатиться в пропасть). Региональные лидеры быстро потеряют к нему интерес;

- у В.Путина отсутствует собственная профессиональная команда (и тому достаточно подтверждений в прошедшие два месяца). Создать он ее не в состоянии. То есть объективно он вынужден, видимо, будет прийти к выводу (к которому его уже толкают): брать команду со стороны - или у А.Чубайса (см. копию его записки премьер-министру), или у Б.Березовского. В любом случае такая команда будет иметь (вместе с В.Путиным) очень много минусов в глазах общественного мнения);

- положение "официального преемника" весьма ограничивает поле для маневра. Не сможет стать победителем тот кандидат, который возьмет на себя смелость заявить, что он "продолжит дело Ельцина". В.Путин же, в силу многих обстоятельств, в том числе связанных с чертами характера, не сможет дистанцироваться от Б.Ельцина, тем более критиковать его публично;

Налицо определенные изменения в динамике отношения руководителей ведущих стран Запада к В.Путину. Они связаны прежде всего с тем, что В.Путин в последнее время сделал антизападную риторику доминирующей как реакцию на критику со стороны Запада политики правительства в Чечне. Понимая, что делает это В.Путин в основном по внутриполитическим причинам, Запад не исключает вместе тем и того, что такая внешнеполитическая линия может в будущем стать доминирующей.

Последние заявления руководителей ФРГ, Франции и ряда других стран в отношении России показывают, что при определенных условиях на В.Путина или напрямую, или через Б.Ельцина может быть оказано серьезное воздействие, причем достаточно эффективное. Причем это давление, в случае негативного развития ситуации, будет носить не явно политический, а экономический характер (например ограничение возможностей России реализовать свои нефтепродукты на внешнем рынке) и мгновенно скажется на настроениях российского общества.

Совершенно очевидно, что в ситуации выхода на финишную прямую президентства Б.Ельцина он объективно будет вынужден более внимательно относится к реакции Запада и не допускать открытой конфронтации, которая может свести окончательно на нет весь его политический капитал вне страны.

В.Путин допускает определенную ошибку, считая, что сможет выдержать противостояние с Западом вплоть до президентских выборов (и эффективно использовать это противостояние в предвыборной кампании). Его опыт общения с партнерами России весьма ограничен и, следует сказать откровенно, пока не слишком удачен.

Тезис о том, что Россия может быстро переориентироваться с Запада на Восток на самом деле бессмысленный (с экономической точки зрения, ибо в сложившейся ситуации ждать от Японии или Китая финансовой помощи, по объему аналогичной займам МВФ и ВБ, просто наивно). Кроме того, активное его продвижение В.Путиным только усилит негативное отношение к нему на Западе.

Если же В.Путину придется уже в начале января следующего года пойти на попятную во взаимоотношениях с Западом, то это ослабит его позиции внутри страны со всеми вытекающими из этого последствиями.

После выборов в Государственную Думу основной вопрос встанет не персонально о В.Путине, а о премьер-министре и принципах формирования правительства. Фигура В.Путина в конечном счете здесь второстепенна.

Главная особенность предстоящего периода - необходимость нового политического самоопределения В.Путина и избрание им новой модели поведения как во взаимоотношениях с Государственной Думой в целом, так и с отдельными политическими партиями.

Есть все основания говорить о том, что в этот период может начаться объективный процесс демифологизации В.Путина и определения его реальных шансов на дальнейшее активное участие в политической жизни страны.

Степень активности этого процесса будет определяться прежде всего тем, насколько силы, которые подвергались наибольшим нападкам со стороны В. Путина, "Единства" и федеральных СМИ, сумеют выработать общую позицию по ключевым вопросам.