Умонастроения россиян накануне выборов

ДО ПАРЛАМЕНТСКИХ выборов рукой подать. Не за горами и президентские выборы. Из центральных и региональных СМИ началось извержение рейтинговой лавы, призванной показать степень любви или, наоборот, ненависти российского избирателя к различным партиям и блокам, ведущим политикам и общественным деятелям. Одно не учитывается: политические рейтинги сами по себе, вне общего социального контекста, мало что могут объяснить. Вот почему специалисты Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), следуя своей научной традиции "брать" объект не в плоскостном, а в многомерном измерении, и в очередном своем опросе попытались соотнести политические предпочтения россиян с их психологическим состоянием конца лета - осени нынешнего года. Речь идет о репрезентативном общероссийском социологическом опросе, проведенном РНИСиНП 2-4 октября. По квотной выборке в 12 территориально-экономических районах страны (согласно ГСУ РФ) были опрошены представители 11 социально-профессиональных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос 1800 человек проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел.

ОБНИЩАНИЕ ПРОТИВ СТРАХА

Негативное умонастроение наших сограждан до сих пор определяют события, связанные с 17 августа 1998 г. Казалось бы, после серии зверских террористических актов в стране именно угроза личной безопасности должна была бы вызывать у населения наибольшую тревогу. Однако терроризм вкупе с высоким уровнем преступности сильно беспокоит сегодня лишь немногим более трети наших сограждан. А для более половины населения страны повседневным адом продолжает оставаться снижение уровня жизни, ползучий рост цен, в том числе на самое необходимое.

Чтобы понять, почему острота экономических тягот большинства людей пересиливает остроту ощущений угрозы их жизни, достаточно сказать, что, по данным опросов РНИСиНП, уже целый год три четверти россиян находятся на положении людей малообеспеченных, в том числе свыше 20% живут за чертой бедности. С осени прошлого года среднемесячный доход населения России на одного члена семьи (по самооценкам) продолжает составлять лишь 30 долл. Иначе говоря, по сегодняшним меркам это 25 руб. в день, а у тех, кто бедствует, и того меньше - 10-15 руб. Можно ли жить (а если можно, то как) на эти деньги - вопрос риторический. Зато вовсе не риторическими становятся размышления многих людей (кстати, все чаще встречающиеся на страницах социологической анкеты), полагающих, что им в общем-то без разницы, от кого или от чего погибать: от рук убийц или от повседневно изнуряющего поиска хлеба насущного.

Опасения за свою жизнь прежде всего по экономическим, а потом уже по криминальным причинам - не единственное, что выделяли наши сограждане среди трех проблем, вызывающих у них наибольшую тревогу. Так, 27% россиян сильно обеспокоены новой войной на Северном Кавказе, а не менее пятой части населения - тяжелым экономическим положением страны, спадом производства. Столько же людей постоянно переживают за неудовлетворительное состояние медицинского обслуживания. И почти такую же часть населения (18%) "достают" коррупция, произвол чиновников, а также отсутствие работы или опасения ее потерять (16,5%).

Выявилась в ходе данного опроса и такая часть россиян, которая в число трех основных проблем, вызывающих наибольшую тревогу, включила проблемы политического характера: 11% жителей страны весьма обеспокоены возможностью установления в ней диктатуры, а еще 9% - ростом фашистской угрозы. На фоне массовой обеспокоенности обнищанием, разгулом криминала, остротой многих социальных проблем (медицина, невыплата зарплат, пенсий, плохая экология и т.д.) приведенные цифры отчасти поражают. Невольно напрашивается вопрос: что за ними стоит: реальные самоощущения людей или фобии, появившиеся не без участия СМИ?

В целом же предметный характер и широкая распространенность людских проблем, вызывающих наибольшее беспокойство, дают возможность понять, почему так безрадостно выглядит картина общего психологического состояния российского народа. Как показал опрос (см. рис. 1), каждый седьмой житель нашей страны пребывал в начале октября с.г. в состоянии страха и отчаяния, почти 20% - в состоянии подавленности, а еще 17% россиян испытывали озлобленность. Для четверти населения характерно так называемое промежуточное психологическое состояние, нечто среднее между угнетенностью и уравновешенностью. И только 13% россиян находятся в том психологическом состоянии, которое можно назвать душевным комфортом.

В предыдущем социологическом обзоре (см. "НГ" от 16.07.99) мне приходилось отмечать, что более половины жителей нашей страны живут с чувством тревоги. Получается, что к нынешней осени отрицательные умонастроения не только не рассеялись в основной своей массе, но наоборот - углубились и трансформировались у большинства наших сограждан в довольно устойчивые негативные социально-психологические состояния. Еще несколько провалов общенационального масштаба - и будут все основания говорить об изменении общественной психики на уровне глубинной психологии. И тогда уже никакая власть долго не сможет привести его в состояние психологического равновесия.

Обратим внимание на то, что во всех возрастных группах доля лиц с негативными психологическими состояниями преобладает над долей лиц с позитивным настроем. Исключение составляет лишь группа молодежи до 21 года. Как и предполагалось, по мере снижения уровня материального благосостояния отмечается резкий рост негативных умонастроений (до 75% в составе населения, живущего за чертой бедности). Однако, как ни странно, даже среди той части граждан, которая, по собственному признанию, удовлетворена своим материальным положением, 50% находятся в озлобленном и подавленном состоянии, а еще 50% живут с неопределенными, "размытыми" чувствами.

Памятуя о приближении парламентских выборов, небезынтересно отметить, что в наибольшем психологическом дискомфорте находятся сторонники КПРФ, НДР, Союза народовластия и труда, а более благоприятное психологическое состояние характерно для сторонников ЛДПР, Союза правых сил. А у сторонников "Отечество - Вся Россия" и "ЯБЛОКА" - относительно равное представительство лиц, испытывающих и позитивные, и негативные умонастроения.

С учетом психологического состояния россиян можно было ожидать, что кампания в зарубежных и отечественных СМИ, направленная на разоблачение коррупции в высших эшелонах российской власти, еще больше обострит психологическое напряжение в обществе. Но ожидания эти не подтвердились. То ли для значительной части наших сограждан это уже отработанная тема, то ли груз психологической усталости настолько велик, что уже не хватает сил реагировать даже на громкие скандалы. Так или иначе, но лишь половина населения посчитала необходимым, чтобы президент публично опроверг обвинения о наличии у него и членов его семьи счетов в зарубежных банках. Другая же половина достаточно прохладно отнеслась к тому, чтобы Ельцин кому-то и что-то объяснял и опровергал.

Довольно разбросанная и невнятная картина выявилась в общественном мнении и по вопросу о том, какую цель преследовали западные СМИ, поднимая тему российской коррупции. Так, треть населения вообще проявила равнодушие к этому вопросу, и почти столько же поверило в искренние намерения Запада раскрыть истинную картину коррупции в России. Четверть наших сограждан усмотрела в этой кампании попытку дискредитировать Россию как государство. И лишь небольшие группы населения (по 5-7%) связали кампанию с начавшейся в США предвыборной борьбой и с "поставкой компромата" из самой Москвы для западных газет, чтобы дискредитировать Ельцина и его окружение. Судя по данным опроса, какие бы цели организаторы подобной кампании ни ставили, ни одна из них в пропагандистском плане не была реализована. Единодушной или хотя бы доминирующей реакции российского общественного мнения на коррупционную тему выявить не удалось. И это при том, что до 80% населения верят в существование коррупции в высших сферах государственной власти. Пострадавшей же стороной данной кампании, скорее всего, станут не коррупционеры, а простые граждане. Как то отразится на их кармане из-за скандала отсрочка транша МВФ?

ЧЕЧЕНСКИЙ ФАКТОР

Россияне настолько свыклись с перманентными кризисами, конфликтами, разными ЧП, что ни нападение боевиков на Дагестан, ни теракты в Буйнакске, Москве и Волгодонске не повлияли на степень остроты их оценки ситуации в стране. Как видно по данным табл. 1, и в июне с.г., до резкого обострения обстановки в различных регионах России, и в начале октября, после подобного обострения, 92-93% населения оценивали ситуацию в стране как кризисную или катастрофическую. Причем в составе этой части населения практически не изменилась доля тех, кто определяет общественную ситуацию как катастрофическую. Так что при всем росте негативных умонастроений значительная часть населения как бы оставляет психологический резерв для своих последующих реакций на возможные новые катаклизмы еще большей глубины и масштаба, чем до сих пор.

По сути, это подтверждается ответами россиян на вопрос о том, что же следует предпринять в стране в связи с терактами. Так, большинство наших сограждан даже из-за возникновения реальной угрозы их жизни не спешат требовать от властей введения чрезвычайного положения "по полной программе" на территории всей страны. В пользу этого высказались только 2,5% населения. А вот две трети выступают за введение в стране режима особого положения, при котором могли бы состояться и парламентские, и президентские выборы, но был бы обеспечен контроль за въездом граждан в крупные города, за сдачей в аренду помещений в жилых домах и т.п. При этом особенно велика доля поддерживающих ужесточение административного контроля в мегаполисах. Пятая часть населения если и согласна на введение ЧП, то только в регионах, территориально примыкающих к Чечне. Парадоксально, но выявился и довольно заметный слой граждан - 7% (в абсолютных цифрах это 5 млн. человек), которые выступают против введения любых ограничений, считая, что постепенно все и так нормализуется.

Как бы ни был важен для населения вопрос о том, какой режим жизни на ближайшее время им будет предложен властями, не утихают и разговоры о том, кто мог быть организатором и финансистом терактов. Как это ни покажется странным, мнения россиян по этому вопросу разделились. 50% населения всю вину за организацию терактов возлагают на чеченские (исламские) бандформирования, а еще 22% - на центры международного терроризма. На удивление большая доля россиян (18%) обвиняют в организации взрывов отдельных представителей российских олигархов. Выявились и такие, кто усмотрел в этом участие спецслужб, причем как зарубежных (6%), так и отечественных (5%).

Если повнимательнее вглядеться в приведенные цифры, невольно начинаешь думать, насколько точно они отражают (даже с точки зрения количественного соотношения) те версии терактов, которые еще недавно заполняли страницы СМИ и телеэфир. Это тот самый классический случай, когда общественное мнение в отсутствие реальных, "ощупываемых" им критериев оценки вынуждено воспроизводить информационные акценты масс-медиа.

Похожая ситуация наблюдается и в ответах населения на вопрос о том, какие цели преследовали организаторы взрывов. Половина россиян уверена в том, что главная задача серии терактов - вызвать массовый страх и панику среди населения страны. 20% граждан усмотрели в этих зверствах стремление исламских боевиков отомстить за свое поражение в Дагестане. Определилась и категория населения (15%), которая подошла к этому вопросу не столько с эмоциональных, сколько с военно-стратегических позиций, связав теракты с попыткой бандитов остановить наступательные операции российских войск в Дагестане. И, конечно же, нашлась часть россиян (также 15%), которая на первое место выдвинула политическую мотивацию взрывов, усмотрев в этом стремление определенных сил ввести в стране чрезвычайное положение и не допустить проведения парламентских и президентских выборов.

По данным опроса РНИСиНП, лишь самая малая часть россиян (3%) возложила вину за бесчеловечные акты на весь чеченский народ. Большинство же (61%) обвинило в этом лидеров чеченских бандформирований (Басаева, Хаттаба и др.). А вот на второе место в виновности произошедшего наши сограждане поставили российского президента и его окружение (40%). Только на третьем-четвертом местах в качестве главных виновников фигурируют чеченский лидер Масхадов и ряд исламских государств (Саудовская Аравия и др.). Обозначился спрос и с российских спецслужб (15%), которые должны были, по мнению россиян, быть готовы к развязыванию в стране террористической войны.

Продолжение военных операций федеральных сил в Чечне вновь актуализировало в массовом сознании вопрос о том, что же делать с этой российской территорией. Надо заметить, что со времени войны 1994-1996 гг. позиция общественного мнения россиян о судьбе Чечни не так уж сильно изменилась. Так же, как и ранее, почти треть населения считает, что следует признать независимость Чечни. Так же, как и раньше, более половины наших граждан (53%) настаивают на том, чтобы Чечня оставалась в составе РФ. Подобная позиция характерна как для большинства всех возрастных и социально-профессиональных групп населения, так и для сторонников большинства партий и политических движений. Но выявились и нюансы. Одна половина сторонников целостности России считает необходимым бросить все силы на то, чтобы внутри самой Чечни был установлен порядок, а другая вовсе не настроена на любые жертвы и считает более целесообразным установить по всей границе с Чечней санитарный кордон.

Принимая во внимание, что немалая часть россиян готова согласиться с выходом Чечни из состава России, уместен был вопрос: "Как Вы думаете, если Чечне будет обеспечен законодательно оформленный выход из состава РФ, прекратят ли чеченские боевики военные действия и теракты на территории России?" Ответы более чем показательны. Лишь 17% населения (значительно меньше, чем число сторонников независимости Чечни) считают, что после приобретения самостоятельного статуса чеченские бандиты "перевоспитаются". Однако большинство россиян (55%) полагают, что данный шаг федерального Центра ничего не изменит, бандитские нападения все равно будут продолжаться (28% респондентов затруднились ответить).

Приведенные данные - еще одно свидетельство того, что лидеры чеченских бандформирований проиграли битву за влияние на российское общественное мнение.

СТАРТ ДАН

Даже краткий анализ состояния умонастроений россиян показывает, сколь непростой будет борьба партий и блоков за голоса избирателей. Массовое обнищание, психологический упадок, неверие в скорое преодоление глубокого кризиса в стране - далеко не лучший социальный фон для ведения предвыборной кампании.

Как складывается ситуация с возможным участием россиян в выборах в Госдуму? Если в январе были готовы участвовать в парламентских выборах 46% наших сограждан, а в июне - 52%, то в начале октября число потенциальных участников выборов выросло до 67%. С одной стороны - налицо явное повышение электоральной активности населения. А с другой - расчеты показывают, что при таком количестве потенциально готовых голосовать реальная явка избирателей на выборы может оказаться в пределах 55-57%. Не так уж и много. Причем первым преимуществом при такой электоральной активности населения будут обладать левые и леворадикальные партии и блоки, ибо именно их избиратель наиболее дисциплинирован и последователен.

Намерены принять участие в выборах в мегаполисах 60,2%, в областных центрах - 70,1%, в районных центрах - 66,6%, в селах - 68,2% населения. По состоянию на начало октября с.г. наибольшая электоральная активность ожидается на Дальнем Востоке, на Севере, в Центральном и Поволжском районах; наименьшая - в Санкт-Петербурге и Западной Сибири.

Каковы же к настоящему времени политические предпочтения россиян? По отношению к основным партиям и избирательным объединениям о них можно судить по данным, представленным в табл. 2.

Нетрудно заметить, что для КПРФ и ОВР возможные результаты голосования по партийным спискам выглядят гораздо лучше при расчетах от числа готовых принять участие в выборах, а не от числа всего электората. О других партиях и объединениях этого не скажешь. Примечателен и тот факт, что сложение усилий "Отечества" и "Всей России", дополненное приходом в это объединение Примакова, усилило избирательный потенциал ОВР более чем в 2 раза. А вот сложение усилий "Новой силы" и "Правого дела" новому объединению - "Союзу правых сил" - сколько-нибудь заметных дивидендов пока не принесло.

Не может никак выбраться из 1-2% НДР. Не дотягивает до необходимых 5% и ЛДПР. Однако за 2-3 месяца до прошлых выборов ситуация для нее была почти аналогичной. Тем не менее предпринятый накануне выборов рекламный натиск на ТВ лидера партии Жириновского переломил ситуацию. "ЯБЛОКО" продолжает демонстрировать стабильность своих показателей и наряду с ОВР и КПРФ фактически забронировало себе места в новом составе Госдумы.

Судя по данным табл. 2, активизировался процесс политического самоопределения избирателей. Заметно снижается число тех, кто собирается голосовать против всех. Уменьшается и доля неопределившихся. Хотя даже из тех россиян, кто намерен принять участие в выборах, 12% к настоящему времени еще не решили, какую партию или избирательное объединение им поддержать. Разве это не поле для нового объединения "Единство", которое не успело попасть в наш опрос? По ряду косвенных признаков на первых порах его избирательный потенциал можно оценить на уровне 4-6%.

Если попытаться хотя бы кратко охарактеризовать социальную базу основных партий и объединений, то она будет выглядеть следующим образом.

"Отечество - Вся Россия": его электоратом являются все возрастные группы населения (23-30%), с любым уровнем образования (18-20%), все социальные группы населения (20-34%), жители всех поселений - от сел до мегаполисов (20-35%); прежде всего в Москве (46%), Центрально-Черноземном (46%), Центральном (39%), Северном (33%), Поволжском (24%), Западносибирском (23%), Восточносибирском (22%), Уральском (21%), Северокавказском (20%) районах.

КПРФ: ее электорат - поколение старше 40 лет (16-34%), имеющее среднее и неполное среднее образование (19-33%); в основном из состава безработных, гуманитарной интеллигенции, рабочих, ИТР, жителей сел, пенсионеров (10-30%); жители районных центров и сел (20-25%), Волго-Вятского, Западносибирского, Восточносибирского, Северо-Западного, Центрального, Уральского, Дальневосточного, Поволжского и Северокавказского районов (12-32%).

"ЯБЛОКО": его электорат - население в возрасте до 60 лет (13-17%), со средним, незаконченным высшим и высшим образованием (11-21%); все социальные группы населения (10-27%); жители всех поселений - от сел до мегаполисов (10-20%); прежде всего в Санкт-Петербурге (31%), в Северо-Западном (30%), Западносибирском (18%), Центрально-Черноземном (15%) районах и в Москве (15%).

ЛДПР: его электорат - в основном молодежь в возрасте до 21 года (11%), со средним и незаконченным высшим образованием (5-6%), прежде всего рабочие, жители сел, военные, студенты вузов и безработные (4-9%); жители областных, районных центров и сел (по 4%); в Санкт-Петербурге, Волго-Вятском, Северокавказском, Уральском, Западносибирском, Восточносибирском и Дальневосточном районах (4-5%).

"Союз правых сил": его электоратом являются молодежь в возрасте 22-30 лет (6-8%), имеющая незаконченное высшее и высшее образование (по 4%); гуманитарная интеллигенция, служащие, студенты вузов, безработные, предприниматели малого бизнеса (5-10%); жители городов (3-4%) Северокавказского, Западносибирского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Северного районов и Санкт-Петербурга (4-6%).

Чем же руководствуется население при выборе того или иного избирательного объединения? На первом месте - доверие лидеру данного объединения (здесь-то и зарыт корень основной проблемы тех партий и движений, которые не дотягивают до 5% поддержки избирателей).

На втором месте - наличие в рядах объединения людей, способных защищать интересы своих избирателей. (А здесь явный намек на то, что избранный по партийному списку депутат будет не только представительствовать в Центре, но и станет желанной опорой по месту жительства избирателя.) И только на третьем месте значится идеологическая мотивация. Как это ни выглядит странным, но массового избирателя почти не интересует способность предпочитаемого им объединения сформировать в случае победы правительство народного доверия, как не интересует и степень оппозиционности этого объединения режиму Ельцина. И уж совсем кажется парадоксальным отсутствие в избирательной мотивации предпочтительности шансов данного объединения на успех (прохождение пятипроцентного барьера).

Небезынтересна мотивация избирателя и при выборе депутата по одномандатному округу. Здесь преимущество может оказаться у тех кандидатов в депутаты, кто имеет высшее и еще лучше юридическое образование, возраст - 35-55 лет, женат, имеет детей, по национальности русский. Массового избирателя вовсе не будет смущать партийное прошлое кандидата, даже если он проработал ранее в структурах КПСС. Не окажет серьезного влияния на выбор кандидата и место его жительства. А вот что может существенно осложнить прохождение в Госдуму по одномандатному округу, так это обвинения кандидата в коррупции, в аморальном поведении, наличие у него в прошлом судимости, возраст свыше 60 лет и сведения о большом богатстве.

Следует заметить, что молодежь намерена активно поддерживать молодых бизнесменов и не поддерживать кандидатов-военных и бывших партработников. Старшее поколение - наоборот. Кроме того, молодые избиратели отличаются более высокой толерантностью к кандидатам нерусской национальности.

При выборе того или иного избирательного объединения или депутата по одномандатному округу россияне собираются ориентироваться прежде всего на собственное мнение (62-67%). Однако определенное влияние могут оказать семья, родственники, друзья по работе (17-20%), центральные СМИ (12-15%), авторитетные политические лидеры и общественные деятели (10-13%). Позиция руководителей местной власти в данном вопросе населением практически не воспринимается (3%).

ЗАГАДКА ПУТИНА

Почти половина населения страны считают, что на жизнь общества предстоящие выборы в Госдуму никакого влияния не окажут, а будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов. Еще четверть населения также полагают, что парламентские выборы существенного влияния на развитие страны не окажут, хотя и станут важным этапом на пути выяснения расстановки сил перед президентскими выборами. И только 13% уверены в том, что предстоящие выборы в Госдуму окажут определяющее влияние на экономическое и политическое развитие страны в XXI веке.

Получается, что россияне хотя и проявляют интерес к парламентским баталиям, но в большей степени их привлекает начавшаяся рубка за высший пост государства. Отсюда неподдельный интерес населения к рейтингам ведущих политиков, потенциальных претендентов на место хозяина Кремля.

Как показывают данные опроса РНИСиНП (см. табл. 3), в рейтингах доверия политикам произошли заметные подвижки. Если Примаков уверенно держится лидером народного доверия, то на вторую позицию вместо Лужкова вышел нынешний председатель правительства Путин. Существенно повысил рейтинг доверия и Степашин, который в настоящее время делит 3-4-е места с Лужковым.

Самые низкие показатели недоверия у Путина (21,6%) и Примакова (22,8%). Третьим аутсайдером народного недоверия оказывается Степашин (35,1%). У Лужкова рейтинг недоверия уже гораздо выше. А первую пятерку лидеров народного недоверия составляют Ельцин, Жириновский, Черномырдин, Немцов и Зюганов.

Картина президентских рейтингов отражена в табл. 4. Как видно, Примаков и здесь уверенно сохраняет лидирующую позицию. Руководитель КПРФ хотя и занимает второе место в президентском рейтинге, но сильно уступает бывшему премьер-министру. На третью позицию, опять-таки оттеснив Лужкова, вышел Путин.

Чем объяснить стремительный рост популярности совсем недавно мало кому известного руководителя ФСБ? Главное состоит в том, что за короткий срок пребывания на посту председателя правительства Путин сумел явить такой образ мыслей и действий, который в виде общественного запроса на лидера страны вызревал в обществе последние 2-3 года. Не случайно почти половина населения страны, несмотря на очень короткий срок деятельности Путина на посту премьера, оценила его работу положительно и лишь 5% отрицательно. Результат с точки зрения известной взыскательности общественного мнения более чем удовлетворительный.

Правда, не так давно губернатор Красноярского края Лебедь заявил, что в силу обострения ситуации в России именно он обязательно будет востребован властью, обществом как человек, способный навести в стране порядок. Однако данные нашего опроса подобную востребованность большинства общества не выявили.