Конфронтация или диалог?

	Рисунок Вадима Мисюка

ЕСЛИ к исходу нынешнего критического периода победит Добро, то мир вступит в новую фазу своего исторического бытия - фазу общечеловеческой цивилизации. Если победит Зло, то будет подведена черта самому существованию человечества. К таким грустным мыслям пришел на закате своих дней Арнольд Тойнби - историк, бросивший вызов евроцентризму, этой наивной и в то же время грозной сверхидеологии Запада.

Лучшие ученые и мыслители представляли себе будущую общечеловеческую цивилизацию как многоцветье, "симфонию" народов и культур. К несчастью, у многих на Западе такое понимание утрачено.

Слепота евроцентристского фундаментализма поражает. В евроцентрической картине "атлантической цивилизации" совершенно нет места для Китая, Ирана или Индии и едва ли найдется место даже для России. Приверженность многих западных политиков евроцентризму нисколько не поколебали даже те мощные научные, культурные и экономические рывки, которые продемонстрировали Россия, Япония, Китай и Иран, а сегодня демонстрируют Индия и страны Индокитая. Это нежелание видеть реальность весьма опасно для мира.

Сразу скажем, что наша критика евроцентризма не имеет ничего общего с вульгарным антизападничеством. К нему прибегают от отчаяния, оно - порождение слабости. Мы же считаем, что историческая правда - за теми людьми, которые стремятся найти общий язык для различных цивилизаций, преодолевая различия культур, религий и идеологий. Им нет нужды идти на непродуманные, тем более самоубийственные шаги.

Опасность мировой конфронтации исходит не от них. Как это ни покажется парадоксальным, антизападным становится именно радикальный евроцентризм. Отрицая право иных, незападных культур и цивилизаций на существование, считая, что в результате фатальных ошибок эти народы отклонились от единственной "столбовой дороги" цивилизации, приверженцы евроцентризма доходят сегодня до отрицания самих идеалов Просвещения, на которых возник Запад как цивилизация.

Просвещение высоко подняло знамя разума и гуманизма. И хотя на первых порах под этим знаменем Запад закабалял и уничтожал "туземцев", потенциал гуманистических идей и универсальных принципов этики был столь велик, что из них выросли освободительные философские учения.

Каждая культура восприняла их по-своему, но их отблеск виден во всех великих революциях, череда которых в XX веке изменила облик мира. И сегодня народы Азии, Африки и Латинской Америки предлагают Западу не просто диалог и сотрудничество, а именно поворот к устройству мира как "симфонии" культур. Мы призываем отказаться от наивного упоения силой. Даже не силой, а мимолетной иллюзией монопольного обладания ею. История показывает, как преходящи и разрушительны эти иллюзии.

Вдумаемся в само название модного сейчас на Западе труда видного философа и политолога Хантингтона - "Война цивилизаций". Мысль его в том, что после победы в холодной войне (которая тоже была войной цивилизаций - против России) Запад найдет себе нового врага, теперь уже в виде исламского мира. Запад, дескать, не может без войны, "война - душа Запада", она его собирает, сплачивает. Разве это - не откат к средневековью с его крестовыми походами на Восток?

Вторая половина XX столетия, после краха немецкого фашизма, была одним из самых длительных мирных периодов в истории человечества. Создавалось впечатление, что политические преобразования на нашей планете в последние десятилетия создают предпосылки для широкого и долгосрочного диалога цивилизаций.

Однако сейчас мир подталкивают к движению в ином направлении. Навязывается представление о том, что существует лишь одна цивилизация - американо-западноевропейская, являющаяся наследницей всех великих древних цивилизаций (причем не только европейских - греческой и римской, но и восточных - китайской, индийской и др.), что западная система ценностей является единственной подлинно гуманной и демократической.

После окончания в 1991 г. холодной войны в мире велось 48 этнических войн, примерно 30 из них - вблизи России. В основном это были войны между отдельными государствами и группами государств, принадлежащими к различным цивилизациям. К примеру, после двух мировых войн регион между Средиземноморьем и Каспием превратился в арену затяжных кризисов и столкновений на разломах цивилизаций. Обострение в XXI веке межцивилизационных противоречий может привести к абсолютному хаосу, к "войне всех против всех".

Мы гордимся тем, что именно наш великий соотечественник Николай Данилевский еще в 1868 г. первым выдвинул и обосновал идею о том, что нет единой цивилизации, которая выступала бы наследником и продолжателем всех предшествующих цивилизаций. По его убеждению, в мире было и есть несколько культурно-исторических типов, или великих цивилизаций, каждая из которых развивается независимо от других, ни в коем случае не повторяя их.

По мнению нашего соотечественника, именно существование различных культурно-исторических типов или цивилизаций является одним из важных условий развития мира, его взаимного обогащения. Еще в середине прошлого века он считал ошибочной попытку отождествлять судьбу Европы или германо-романской цивилизации с судьбами всего человечества. Он писал: "Прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в различных направлениях".

Впоследствии и Тойнби пришел к выводу о необходимости раздвинуть наш исторический горизонт до мышления категориями глобальной цивилизации, признать равноправие различных цивилизаций. Необходимость межцивилизационного сотрудничества сближает его идеи с русской гуманистической традицией.

Я не ставлю своей целью найти причины рождения и гибели цивилизации. Это задача ученых-историков. Но с точки зрения будущего нашей планеты взаимоотношения между цивилизациями, в свете исторического опыта - особенно опыта уходящего века, - на мой взгляд, нуждаются в тщательном осмыслении.

На Западе формально признают глобальный характер истории XX века. Однако подспудно при этом внедряется мысль о том, что история творится прежде всего в крупнейших странах Запада. Даже драма распада Советского Союза подается как проявление неудержимого стремления советского общества к "западным ценностям", хотя перемены в СССР были обусловлены иными причинами. В 1989 г. американский историк Фукуяма заявил, что история как движение закончилась, ибо в мире окончательно восторжествовала западная идея либеральной демократии и потребительской культуры.

Но еще полвека назад здравомыслящие ученые предупреждали, что подобная позиция, абсолютизирующая торжество западной либеральной демократии и провозглашающая "конец истории", близорука и что превратности истории могут настигнуть западное общество как гром среди ясного неба.

Даже Хантингтон, выделяющий американо-западноевропейскую цивилизацию в качестве ведущей и наиболее перспективной, в то же время считает, что "наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов".

Показательно, что современные западные ученые видят главный конфликт сегодняшнего мира в противостоянии между американо-западноевропейской цивилизацией и остальным человечеством.

Двухполярный мир, который существовал с 1945 г. и до разрушения Советского Союза в 1991 г., создавал предпосылки для сохранения и развития всех цивилизаций. Именно поэтому Советский Союз пользовался в мире неизменным уважением как фактор, предотвращающий насильственное навязывание американо-западноевропейских рецептов.

В этом смысле российская цивилизация была своеобразным форпостом всех мировых цивилизаций в их непростых отношениях с западной системой ценностей. Разрушение Советского Союза привело в конце 90-х гг. к обострению отношений между различными идейно-нравственными системами.

Запад пытается дать принципиально новое философское обоснование своему экспансионизму, стереть грань между такими фундаментальными категориями, как война и мир. Для этого вводятся такие термины, как "операция, не достигающая масштабов войны", опасное расширительное толкование получает понятие "миротворчество", основным элементом которого в западной трактовке становится "принуждение к миру". Все это не уменьшает вероятность войны, а увеличивает ее, ибо снижается порог применения силы.

По моему убеждению, война в Югославии является примером именно межцивилизационного столкновения, а не столкновения между исламом и православием. Это типичный пример того, как религиозный фактор используется для достижения геополитических целей. Удар наносится по народу, наиболее близкому к русской цивилизации, бомбами и крылатыми ракетами разрушаются исторические памятники православия, храмы и музеи.

Сербия - форпост нашей цивилизации. Вот почему сердцевина Балкан, населенная южными славянами, на протяжении веков была предметом интереса со стороны Запада, стремившегося этот форпост уничтожить. Гитлеру не удалось поставить на колени Югославию, которая связала 25 немецких дивизий и помешала перебросить их на Восточный фронт. Девятнадцать стран НАТО при активном участии известного "миротворца" и президента России фактически сделали то, что задумал Гитлер.

Безусловно, в основе этой трагедии лежат и другие причины. США решили в очередной раз показать, кто в мире "хозяин" - и в военном, и в экономическом отношении. Невольно вспоминается народная мудрость: кошку бьют, а хозяину намек дают. Как посмела Европа замахнуться каким-то евро на доллар? Ведь практически "пустой" доллар, завоевавший мир, - это основа всего для США. Однако главная причина, по которой Югославия избрана объектом разрушения, - это то, что она осмелилась сохранить свою культурную самобытность, свою политическую независимость, тогда как практически все другие славянские народы, впавшие в растерянность после разрушения Советского Союза, попали в жесткую зависимость от Запада, оказались привязанными к нему через НАТО и другие механизмы.

То, что происходит в Югославии, косвенно подтверждает предположение о том, что разлом цивилизаций будет происходить прежде всего по линии Запад-Россия. Сегодня стало ясно, что западная цивилизация не смогла поглотить и ассимилировать русскую цивилизацию. История показывает, что, воспринимая западные технологические достижения, наша страна, будь то Россия Петра I или Россия Сталина, никогда не вливалась в западноевропейскую цивилизацию, а, наоборот, обретала новые возможности для проявления cвоей яркой самобытности.

Резкий рывок России в сторону Запада в 1992-1998 гг. свидетельствует о том, что некритическое отношение к западным идейным ценностям, их пересадка на русскую почву без учета культурной самобытности России могут привести к разрушению русской цивилизации, а не к ее совершенствованию. Тем более что западная цивилизация, как выясняется, вовсе не жаждет принять Россию в свои объятия.

Агрессивность американо-западноевропейской цивилизации тесно связана с глобальной проблемой XXI века - проблемой выживания человечества. Стремительный рост энерго- и ресурсоемкости западного общества ведет к тому, что качество жизни человечества будет определяться прежде всего доступом к природным ресурсам. Особенно остро эта проблема встает в развитых странах с высоким жизненным уровнем.

С этой точки зрения территория России представляет для Запада особый интерес, поскольку у нас находится 60-70% разведанных мировых запасов сырья. Однако стремление захватить контроль над природными ресурсами определяет отношение Запада и к странам, находящимся в иной цивилизационной орбите, прежде всего к мусульманским государствам Ближнего и Среднего Востока.

Попытка превратить Россию в полуколониальную страну проваливается. Это ведет к усилению давней враждебности Запада к России. Да и у нас за эти годы резко выросли антизападные настроения народа. Наше государство в четвертый раз в XX веке ввергают в конфронтацию с западным миром.

После Второй мировой войны рубеж между цивилизациями вернулся на свое естественное место, обозначив западную границу расселения родственных России славянских народов Польши, Чехии, Словакии, Югославии и Болгарии. Сейчас совершается новая попытка сдвинуть цивилизационный водораздел Европы на восток. Однако архитекторы "нового мирового порядка" не собираются на этом останавливаться. Речь идет об очередной попытке ликвидировать самобытную русскую цивилизацию как давнего стратегического соперника Запада.

Российская цивилизация отличается от западноевропейской не только социально-экономической системой, но и фундаментальными культурно-нравственными основами и духовными ценностями. Разрушение экономики и государственности России станет необратимым только в том случае, если произойдет распад российской культуры, утрата духовного содержания жизни общества. На это и рассчитан основной удар.

Хантингтон обосновывает неизбежность раскола России тем, что наша страна-гигант объединяет множество народов, якобы не связанных единой культурой. Этот американский ученый, видимо, умышленно не говорит о великой российской культуре, обеспечившей единство в многообразии, объединившей различные народы в уникальную многонациональную общность.

Русская цивилизация (в том числе и в ее "коммунистической" форме, в которой она существовала большую часть XX столетия) оказала немалое влияние, в том числе и на американо-западноевропейскую цивилизацию. Многие из тех гуманитарных ценностей, монополию на которые сегодня пытается присвоить Запад, исходят из России. Но сейчас делается попытка навязать России новую философскую основу, переделать наше общество на основе разрушения присущего России чувства духовности, систематически и целенаправленно уничтожая наши традиционные ценности.

Не безудержное обогащение небольшой группы людей, а благополучие всех людей должно быть целью общественного развития. В этом и состояло отличие православной морали от идейных устоев других конфессий. Психология протестантов, где каждый сам за себя, возможно, и соответствует потребностям западного общества, где материальное явно довлеет над духовным. Но то, что в результате Запад погряз в бездуховности, - это они признают сами.

Православие является одной из важнейших философских основ русской цивилизации. Именно Православие как державостроительная идея способствовало консолидации разрозненных сил российского общества много столетий назад, становлению российской государственности. Идейный конфликт между католической и православной ветвями христианства, уходящий корнями на много столетий в историю, определял суть борьбы между Востоком и Западом. Противостояние католицизму и протестантизму было средством противоборства западной идейной экспансии, за которой стояла территориальная экспансия.

Я уже писал в своей книге "Возвращение в политику", что "мы должны учитывать умонастроения собственного народа, его глубинные духовные истоки. Православие является национальной традицией русского народа, наиболее полно отвечающей его миросозерцанию.

Сегодня все чаще можно слышать утверждения о том, что Православие как система ценностей не соответствует рыночной экономике. Идет скрытая атака на Православие через настоящий крестовый поход западных миссионеров, через широкую экспансию псевдорелигиозных сект и культов. Речь идет о попытке изменения облика всего нашего общества. В результате этой страшной операции на месте исторической России должно быть сконструировано государство с тем же названием, но с полностью измененной психологией, где не будет места традиционным ценностям нашего общества".

Крайне важной современной тенденцией является усиление раскола внутри самой западной цивилизации. Становится все более очевидным, что интересы США и Европейского союза все более расходятся. США всеми силами стремятся сохранить свое военное присутствие в Старом Свете и предотвратить укрепление Европы, являющейся их серьезнейшим экономическим конкурентом.

Разногласия между США и Европой проявляются уже не только в столкновении идей атлантизма и континентализма, но и в отходе европейских стран от монетаризма и "рыночной демократии", то есть от той идеологической платформы, на которой западные страны объединялись вокруг США. К концу XX века в большинстве стран Европы к власти пришли социал-демократы. Все более ясные очертания обретает курс Европы на социально ориентированную рыночную экономику, на государственное регулирование социальной сферы, а в случае необходимости - и самой экономики. Это явно противоречит американской модели. Новая валюта - евро - является, несомненно, инструментом защиты от экономической экспансии США.

Россия оказалась в центре противоборства между двумя основными социально-экономическими тенденциями. Выбор российским руководством в начале

90-х гг. американской модели обрек нашу страну на тяжелейшие потрясения.

Но политические и экономические противоречия между США и Европой становятся внутрицивилизационным конфликтом прежде всего из-за различного отношения к так называемой массовой культуре, несущей культ потребительства, насилия, бездуховности и безнравственности. В одной из статей в американском журнале "Форин полиси" в 1997 г. было прямо сказано: "Центральной задачей внешней политики США в век информации должна стать победа в борьбе за мировые потоки информации. Мы должны доминировать в них, как Великобритания некогда правила морями". И далее: "Лучшая культура - американская, потому что она представляет собой модель здорового отсутствия культурного багажа". Вот реальная основа того, что Папа Римский называл угрозой планетарного тоталитаризма.

Если вспомнить о том, что в основе процветания США лежит геноцид коренного населения Америки (за скальп взрослого индейца давали 20 долларов, за детский скальп - 8 долларов), а в истории США в этом столетии есть опыт применения атомного оружия против Японии и массированное истребление народа во Вьетнаме, то опасность для мировой цивилизации, связанная с США, становится все более очевидной.

В Европе все более остро воспринимается опасность американского "культурного империализма". Ведь в разряд "тупиковых культур" могут попасть и европейские. США, по сути дела, ведут духовную войну против великих культур Старого континента. Поэтому философы и политические деятели Европы систематически выступают против объявленной США доктрины. Тон задают французы, лидеры которых - и де Голль, и Миттеран - в свое время жестко выступали против американского засилья.

По мнению де Голля, американцы постоянно испытывают склонность к вмешательству в дела Европы, а под внешней оболочкой этого феномена скрывается желание господствовать. Жак Аттали, один из помощников Миттерана, заявлял: "США не хотят ни европейской интеграции, ни европейской конфедерации, ни континентального союза. Их интерес - в интегрировании Европейского союза в Северную Америку".

Что касается России, то она в последние годы, по существу, стала объектом информационно-культурной агрессии США. Именно американцы через своих ставленников в нашей стране фактически определяют политику российского телевидения. Идет размывание традиционных ценностей, навязывание народу "американского образа жизни". Попытки народно-патриотической оппозиции и даже правительства Евгения Примакова противодействовать этому опасному явлению встретились с ожесточенным сопротивлением реальных хозяев российского телевидения.

Усиливается сопротивление и в Азии. Известный японский политик Ишихара назвал свою книгу, в которой формулируется лозунг освобождения Японии от финансового порабощения США, "Объявление войны". Пора покончить, считает Ишихара, с положением, когда США навязывают всему миру, что такое справедливость и что такое свобода. Он полагает, что пора создавать единую азиатскую валюту и азиатский валютный фонд.

Другой великой силой, противостоящей Западу, является ислам. Столкновения европейской цивилизации с исламским миром начались еще в раннем средневековье. В XX веке исламский мир также вступил на путь технологической модернизации, основанной на достижениях Запада, и усвоил многие внешние атрибуты западной цивилизации. Однако в остальном исламский мир все больше укрепляется в своей религиозной и культурной самобытности.

Россия имеет богатый и плодотворный опыт общежития с мусульманским миром. США же пытаются использовать энергию ислама в своих геополитических целях. Формально выступая против исламского фундаментализма, американцы, по сути дела, направляют экстремистов против своих соперников - прежде всего против России и во все возрастающей степени против Европы, создавая некий исламский "зеленый пояс" нестабильности на юге Евразии. Замысел США заключается в том, чтобы столкнуть здесь лбами несколько цивилизаций: русскую с исламской, иранскую с западноевропейской, западноевропейскую с русской. Отражением этой тенденции является и расширение американо-европейской экономической войны, захватывающей Ближний Восток. США препятствуют проникновению европейских компаний в Среднюю Азию и в Закавказье.

Давление американо-западноевропейской цивилизации вызывает противодействие не только со стороны "старых" цивилизаций (русской, китайской, индийской, иранской, исламской и других). В Африке все более настойчиво ставят вопрос о цивилизационной самобытности народов Черного континента. Это уже нашло отражение в концепции "африканского возрождения", которая стала центром притяжения интеллектуальных, духовных сил.

Да и приоритет западной цивилизации в технологических достижениях также необходимо подвергнуть сомнению. В последние десятилетия шла очень активная "утечка мозгов" из развивающихся стран Запада. Достижения в технологии, приписываемые Западу, на самом деле во многом являются результатом коллективных усилий многих стран.

По мнению некоторых философов и историков, экономическая и военная мощь всех мировых цивилизаций будет возрастать, а их отставание от Запада - сокращаться. Западу все больше и больше придется считаться с этими цивилизациями, сопоставимыми с ним по мощи, но весьма отличными по своим ценностям и интересам.

Я глубоко убежден в том, что будущее человечества заключается в диалоге цивилизаций. В идее Организации Объединенных Наций, обеспечившей сохранение мира во второй половине XX века, была заложена, на мой взгляд, именно идея механизма межцивилизационного обмена. Как известно, инициатором создания ООН был великий американский президент Франклин Рузвельт. То, что делает американское руководство сейчас, - это прямой отказ от идеалов знаменитого предшественника, попытка совершить стратегический поворот от диалога цивилизаций к их конфронтации.

Есть и еще одна опасность - явление, которое существует в форме, внешне сходной с идеей диалога цивилизаций, но на деле представляющее собой лишь иную, современную форму гегемонии одной цивилизации. Это глобализация. Выглядит она как вполне естественное явление, означающее устранение препятствий для всемирной торговли, превращение всего мира в единый глобальный рынок.

На деле же речь идет о покушении на национальный суверенитет большинства стран мира. Экономическая власть над миром все больше сосредотачивается в руках очень небольшой группы людей, характеризующихся не гражданством той или иной страны, а принадлежностью к американо-западноевропейской цивилизации.

Международный финансово-спекулятивный капитал и транснациональные корпорации, находящиеся под контролем этой группы, все больше вытесняют национальных производителей, проводят политику, не соответствующую интересам стран, где они действуют. Капиталы мгновенно перебрасываются из одной страны в другую, туда, где лучше условия получения сверхприбылей, и при необходимости оказываются эффективным рычагом необходимого политического давления.

Это приводит к тому, что на одном полюсе концентрируются колоссальные богатства, а на другом - все расширяющаяся в планетарных масштабах бедность. Необходимо серьезнейшее преобразование системы международных экономических отношений, чтобы они служили интересам подавляющего большинства человечества, а не небольших групп международных спекулянтов и владельцев транснациональных корпораций.

Сделать это будет непросто. Глобализация уже пустила глубокие корни. Расширение НАТО и изменение его стратегической концепции создают силовой каркас для закрепления экономического неравноправия между странами мира, вызванного углублением процесса глобализации. Однако все большее число людей, в том числе и в западном мире, начинают понимать, что глобализация несет с собой не только обнищание миллиардам жителей Азии, Африки и Латинской Америки, но, возможно, и бедствия для ныне процветающих государств Западной Европы и Северной Америки. Речь, по существу, идет об угрозе для человеческой цивилизации со стороны относительно небольшой группы людей.

Что же делать России в этой ситуации? Существуют, на мой взгляд, три возможных варианта отношения к глобальным экономическим процессам. Категорическое отвержение глобализации может привести к тому, что мы окажемся на обочине мирового развития. Безоговорочное принятие ее означает игнорирование национальных интересов, риск оказаться в гуще мировых финансовых кризисов. Самый приемлемый путь - это путь компромисса, сочетания новых тенденций в мировой экономике и жизнестойких национальных интересов и традиций.

XX век, несмотря на небывалое развитие материальной культуры, экономики, производства, сельского хозяйства, принес человечеству колоссальные страдания и разрушения. Во второй половине этого века созданы самые грозные орудия ведения войны. Если привычка к военному разрешению споров между государствами не будет преодолена, то человечество ждут в следующем столетии еще более страшные потрясения.

Возможность предотвратить такое развитие событий существует. Подавляющее большинство населения земного шара, несомненно, разделяет мысль, что в мировом сообществе вместо злобы и конфронтационности должны восторжествовать спокойствие, мир и стабильность, а распри и столкновения - смениться диалогом цивилизаций, культур и религий.

Очень важно, чтобы объединились в первую очередь те, кто страдает от несправедливого устройства современного мира. Именно поэтому столь важны такие международные организации, как ООН, Движение неприсоединения, Организация африканского единства и другие институты, выражающие интересы государств, население которых не входит в состав так называемого "золотого миллиарда".

Почва для диалога цивилизаций действительно существует. Вполне справедливо положение послания президента Ирана Хатами 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН о том, что существуют общие для всех религий мира ценности, весьма сходные взгляды на проблемы добра и зла, справедливости и равенства людей. Это очень серьезная основа, позволяющая подняться над сиюминутными соображениями политической конъюнктуры для того, чтобы заложить фундамент более прочного и справедливого мира в новом, третьем тысячелетии.

К сожалению, последнее десятилетие уходящегоК сожалению, последнее десятилетие уходящего века (после распада СССР) подорвало доверие к некоторым международным организациям, задача которых заключается в сохранении мира на Земле. Сегодня, на рубеже тысячелетий, мы сталкиваемся с глубочайшим кризисом мировой системы коллективной безопасности.

Бесцеремонное движение НАТО на восток, ее новая роль вершителя судеб народов и государств, практический выход государств - членов этого военно-политического блока из-под контроля ООН и катастрофическая потеря последней авторитета дают основание делать вывод, что эти и подобные им международные организации в нынешнем своем виде не смогут больше объективно решать мировые проблемы. Все они попали под контроль США и являются их орудием. Они уже не в состоянии быть гарантами мира.

Более того, событие на Балканах стимулируют агрессивность ряда стран, желающих использовать в собственных геополитических интересах военную машину НАТО. Недавно прозвучал призыв Венгрии распространить опробованный в Косово "стабилизационный план" на югославскую провинцию Воеводина, где живет 350 тыс. венгров. Голубой мечтой грузинского руководства уже давно является использование сил НАТО для "умиротворения" Абхазии.

Раздаются предложения применить косовский опыт по отношению к Белоруссии. Уже сейчас видно, что главное острие агрессивных устремлений НАТО направлено на это небольшое, но свободолюбивое государство. Не надо быть пророком, чтобы предугадать, что белорусское руководство будет объявлено фашиствующим, подвергнется бойкоту и травле. Но эти господа забыли или не знают подвига народа этой республики в период Великой Отечественной войны.

События на Балканах показали, что Запад - и в первую очередь Соединенные Штаты Америки - окончательно встали на путь нового, насильственного передела мира. На Югославии реально отрабатывается технология расчленения единого государства, используются наглые и бесцеремонные действия по смене неугодного руководства суверенной страны.

Тяжело об этом говорить, но в наступающем XXI веке - если не будут сделаны шаги по экономическому, политическому и духовному возрождению недавно еще великого государства, - балканская технология обрушится и на Россию. Это давняя мечта Запада - разрушить единое государство с многовековой историей и уничтожить уникальную цивилизацию.

Комплекс накапливающихся глобальных цивилизационных проблем будет основной угрозой безопасности нашего мира в XXI веке. Их решение будет, на мой взгляд, самой сложной задачей человечества в наступающем веке.

* * *

Россия встанет после тяжелого удара. Кризис еще далеко не преодолен, но уже видно, что она устояла - второй раз в этом столетии - перед реальной опасностью исчезновения. Россия не закрылась и не озлобилась.

И я верю, что здоровые силы общества - как это было всегда перед лицом смертельной опасности - объединятся и не позволят разрушить многовековую Державу и самобытную Цивилизацию.