Умирить, а не усмирить

ЕЩЕ СОВСЕМ недавно одной из главных задач российских реформ была "деидеологизация". Считалось, что пустоту, образовавшуюся в сознании людей, заполнит - и прочно сцементирует их менталитет - пребывавший до этого в загоне "рынок" с соответствующими ему либеральными ценностями. Однако, во-первых, этого не получилось или получилось в извращенном, чисто "расейском" виде. Либеральные же ценности в нынешнюю эпоху "великого перелома" у нас явно не востребованы. И сегодня вместо идеологии "развитого социализма" в умах и душах граждан России существует конгломерат идей и идеек, подчас весьма одиозных, идеологическая каша. А во-вторых, оказалось, что одного "рынка", без соответствующих ограничителей, противовесов и сдержек, недостаточно. А ничего другого нам за прошедшее десятилетие так и не было предложено ни политиками, ни обслуживавшими их политологами.

Мы потеряли, разрушили одну государственную идеологию и не обрели другой. А в отсутствие общенациональной идеологии возникают самые серьезные проблемы не только и не столько с победой на предстоящих выборах (дальше которых многие из политиков, к сожалению, предпочитают не заглядывать), но и с обеспечением безопасности и целостности страны, продвижением и отстаиванием ее интересов на международной арене и т.д. И это чувствует на себе каждый россиянин, потому что в существовании и элементарном выживании нации и индивидуума категория "страна-государство" именно в России играет особую роль.

Без "правильной" идеологии, совместимой с психологией, историческим опытом, глубинными чаяниями и устремлениями людей, у нас не может быть налажена и крепкая экономика, основанная на тесном взаимодействии в обществе. В России всегда "сначала было слово", а "дело без веры - мертво". В ином случае не может быть полностью востребован и использован тот огромный человеческий потенциал, без вовлечения которого в общественную жизнь наша страна не имеет перспектив в будущем.

Считалось, что идеология, не сводимая к экономическим приемам, будет вырабатываться в ходе самих реформ. Однако этого не произошло, а время, отведенное России на создание "работающей" объединительной идеологии, в том числе в ее прикладном значении, стремительно уходит. Да и кто, собственно, этим серьезно занимался "наверху"? Многим и вовне, и внутри России, в том числе в элитах, состояние "деидеологизированности" представлялось весьма привлекательным для реализации их интересов и поддержания необходимой управляемости общества на определенном этапе.

Сегодня и Запад, и Восток, и мировой Юг обладают идеологическими построениями, обеспечивающими их развитие, самоидентификацию, даже само выживание. При этом, заметим, во всей идеологической конструкции экономическая составляющая в силу тех или иных причин отнюдь не занимает господствующего положения, хотя и является ее важнейшим элементом. Собственно, Россия сейчас - единственное идеологическое "белое пятно" на карте мира. Поэтому она представляет собой объект все более жесткой экспансии извне (отнюдь не только в сфере идеологии), и по той же причине она столь подвержена саморазложению и распаду, в том числе как геополитическая целостность. То, что сегодня к России пристают все мыслимые и немыслимые "болячки", - верный признак потери ею и ее гражданами национально-государственного и социального иммунитета. Всего-то и осталось - способность к многодневным "всенародным гуляниям", повальное воровство (для каждого на своем уровне), цинизм, озлобленность и апатия, "антисистемное" поведение.

Из подобной ситуации каждый пытается выбраться в силу своих собственных способностей, возможностей и "понятий" (вот бы тут и вспомнить Бердяева: в России не может быть индивидуального спасения, спасемся мы только все вместе). На "групповом" уровне это проявляется в региональном, национальном, клановом сепаратизме, корпоративном эгоизме. В подобном "разобранном" состоянии система будет работать лишь до определенного момента, а потом в одночасье рухнет.

Главное, нет веры в ответственность, порядочность, осмысленность поведения властей и элит, как в Центре, так и на местах. То, что единственным критерием оценки, вообще единственным условием, дающим чему-либо право на существование, является экономический успех, причем не важно, какими средствами достигнутый, деморализует людей, толкает их на неразумные, противоправные действия. Вы любой ценой - и мы любой ценой. В этом отношении Северный Кавказ - лишь крайнее, "брутальное" проявление данной проблемы, помноженной на региональные особенности и на внешнюю "подпитку", а потому принимающей особо уродливые, ожесточенные формы. А в силу неприемлемости нынешних псевдорыночных реформ для значительной части граждан России, неспособных по большому счету к ним адаптироваться ни в краткосрочном, ни в долговременном плане (исключение составляют жители некоторых относительно благополучных пока столичных центров), - это общенациональная проблема. Рост влияния "военизированного", политизированного ислама и тех сил, которые им прикрываются и за ним стоят, рост регионального и национального сепаратизма - это во многом попытка найти свою нишу, не только экономическую, но и идеологическую, своего рода "состояние покоя" в море российской нестабильности. С идеологией тесно связан и вопрос о национально-государственных интересах России. Если сегодня их определяет не "социалистический интернационализм", то что? И за каких и чьих "бога, царя и отечество" сегодня бьются и гибнут российские ребята в горячих точках?

Разумеется, дело не только в идеологии. Не кормите нас идеологией, дайте нам технологию, говаривал, помнится, один из арабских "друзей СССР". Но в нынешней ситуации, когда с технологией, экономикой, военной сферой, правовым сознанием в России, увы, серьезнейшие трудности, именно на идеологию ложится особая нагрузка, особая ответственность за выживание государства, нации, индивидуума. Без идеологии, точнее, без идеологического вектора, целеполагания (а это сегодня, к сожалению, проблема многих, даже ведущих, партий, блоков и движений, идущих на выборы) еще можно попытаться выиграть очередные выборы (и в Думу, и даже президентские), если рационально использовать соответствующие организационные структуры, избирательные и пропагандистские технологии. Но вот идти дальше, преодолевать различные проявления системного кризиса, тем более переходить к стабильному развитию страны, восстанавливать ее духовный, социально-политический, экономический иммунитет, ее роль на международной арене - невозможно.

И не следует утешать себя и других тем, что в России сегодня в условиях демократического развития имеет место конкуренция идеологий, в результате которой и выявится идеология-победитель. На первый взгляд, действительно, "пусть расцветают сто цветов". Однако, во-первых, эта стадия недопустимо затянулась, а во-вторых, Россию и россиян пока заставляют выбирать из идеологических крайностей. Сегодня у нас конкуренция идеологий - это как раз конкуренция в первую очередь достаточно оформленных, по-своему цельных и оттого привлекательных идеологических крайностей, левых и правых. Причем ни те, ни другие в нынешних российских реалиях не работают, точнее, не работают на созидание (на разрушение - сколько угодно). Хотя, подчеркнем, в определенных обстоятельствах, в том числе политически экстремальных, эти крайности даже могут оказаться победителями, пусть и ненадолго.

В центре же российского политического и идеологического спектра пока наблюдается провал, зияющая дыра. Между тем общенациональная идеология в России, если последняя претендует на "светлое будущее", может быть только идеологией "из центра". Это вовсе не значит, что ее носителем окажется только одна конкретная партия, движение, блок. Идеологический центризм способен иметь свои оттенки, "уклоны", вбирать в себя позитив слева и справа. Но это должен быть именно центризм как идеология (а не равноудаленность от крайностей и тем более не флюгерность), способная получить критическую массу поддержки избирателей в различных общественных слоях, в разных регионах, в центре и на окраинах. Российский центризм должен учитывать как "общие места" мирового опыта, так и особенности нашего развития, менталитета, предыдущего хода истории. Прежде всего он должен иметь социальную, "государственническую" составляющую. Закон и порядок - необходимые условия эффективных реформ, и альтернатива здесь - анархия или тоталитарная власть под любым флагом. При этом подчеркнем, что расплодившиеся сверх всякой меры и жирующие чиновники - враги не только общества, экономики, но и враги эффективной государственной власти. Важная составляющая центризма - опора на мораль и нравственность, на "консервативные" ценности. Без морали, без "бога и парткома" Россия неизбежно пойдет вразнос. При этом необходим синтез индивидуальных и коллективных интересов. Центризм - это отнюдь не подавление, а поощрение инициативы и предприимчивости, выработка рационального экономического поведения с соответствующими экономическими стимулами и проведением соответствующей хозяйственной политики, обеспечением оптимального функционирования рыночного механизма.

Очень важно, чтобы на предстоящих выборах победил не только приемлемый кандидат (и стоящие за ним политические силы), но и приемлемая идеология, способная умирить, а не усмирить страну. К сожалению, пока такой вариант не слишком вероятен. Так, в политическом центре оказались слишком разнородные, разношерстные силы, претендующие на роль центристских. Это относится и к сегодняшним "единым и нерушимым", на первый взгляд, блокам и объединениям. Например, выходцы с левого фланга, бывшие "кремлевские курсанты" и нынешние региональные лидеры пока, похоже, не слишком смотрятся в едином строю ОВР. Отсюда, между прочим, следует, что у этого объединения могут возникнуть организационные и иные проблемы если не в ходе думских выборов, то уже после них, накануне выборов президентских. При этом на политическом небосклоне России станут возможными расколы и даже новые альянсы, с изменением планов отдельных ведущих политиков, как, впрочем, и оценок их шансов на предстоящих выборах. На данном этапе предотвратить "размежевание по интересам" и конкуренцию лидеров, обеспечить скоординированность законодательной политики в Думе и эффективное проведение президентской кампании может ТОЛЬКО общая идеология, максимальная идеологическая совместимость, "коллективная" идейная убежденность. В ином случае, даже если "победители" и смогут посадить в президентское кресло своего кандидата, проблемы возникнут у них в дальнейшем, когда следующему главе государства понадобится действенная поддержка при проведении реформ и тем более их корректировке. К тому же, как и в настоящее время, могут появиться серьезные противоречия между президентом и парламентом, президентом и обществом - и это неизбежно перечеркнет в обществе надежду на то, что демократические процедуры, включая выборы, могут в России вообще что-то изменить и исправить.