Побочных явлений после прививки стали бояться больше, чем самих инфекций

Исследования, проведенные в Европе и США, действительно демонстрируют, что введение обязательной вакцинации обычно улучшает положение дел. Фото Reuters

Как убедить население прививаться, а если убеждения не действуют, то обязать прививаться для его же, населения, блага – проблема эта насчитывает более двух столетий.

В США еще в 1809 году был принят закон, предписывающий жителям штата Массачусетс сделать прививку от оспы. В результате вспышки оспы прекратились, и похожие требования стали вводить в соседних штатах. Многие американцы отказывались, заявляя, что обязательная вакцинация нарушает их конституционное «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Законность этого требования регулярно оспаривалась в суде, причем суд нередко вставал на сторону гражданина. В 1905 году окончательное решение по этому вопросу вынес Верховный суд страны. Требование об обязательной вакцинации было признано законным и справедливым, поскольку отказ человека от прививки подвергает риску не только его самого, но и окружающих. Суд постановил: во имя общего блага свобода любого человека может быть подвергнута самого разного рода ограничениям.

Подсчеты Public Health England (эпидемиологическая служба Англии) доказывают, что с тех пор, как в 1968 году английских детей начали массово прививать от кори, в стране удалось предотвратить около 20 млн случаев заболевания, в результате чего было спасено по меньшей мере 4500 жизней, пишет Би-би-си.

Массовая вакцинация – самый дешевый и в то же время наиболее действенный способ борьбы с любой инфекцией. С точки зрения профилактики заражений он уступает по эффективности только доступу к чистой питьевой воде. Однако принудительная вакцинация невозможна: это противоречит основам врачебной этики, требующей информированного согласия пациента на любое медицинское вмешательство для поддержания коллективного иммунитета.

С учетом того что доля вакцинированного населения должна стабильно держаться на высоком уровне, властям приходится убеждать людей прививаться, используя метод кнута и пряника. Кнут в данном случае означает ограничение противников вакцинации в правах, а в некоторых странах – и административную ответственность. В качестве пряника могут выступать денежные выплаты или любые другие поощрительные меры. Законы об обязательной вакцинации хотя бы от одной болезни приняты более чем в 100 странах.

Антипрививочников в богатых странах Запада ничуть не меньше, а то и больше, чем в государствах третьего мира. По мере того как росла доля привитого населения, вспышки опасных болезней там постепенно сходили на нет. Ни разу в жизни не видевшие ни одной настоящей эпидемии люди стали опасаться побочных эффектов вакцин больше, чем самих болезней, от которых те защищают. Но как только доля привитых уменьшается, инфекции поднимают голову.

Совсем недавно Европейский суд по правам человека вынес окончательное решение: в демократическом государстве личные интересы гражданина не могут стоять выше его ответственности перед обществом. В США обязательная вакцинация сейчас является непременным условием для приема в школу детей старше пяти лет во всех 50 штатах. Отказ от прививки по идеологическим соображениям запретили в Калифорнии после масштабной вспышки кори, начавшейся в местном Диснейленде и затронувшей дюжину штатов США, а также Мексику и Канаду.

В нескольких исследованиях приходят к выводу, что «пряник» может быть значительно эффективней «кнута» и с точки зрения общественного блага поощрять тех, кто приходит на вакцинацию добровольно, полезнее, чем вводить карательные меры за отсутствие прививки. Именно это власти сейчас пытаются делать как в России, так и в других странах. Пока такая практика сколько-нибудь очевидных результатов не принесла. Большинство опрошенных Би-би-си экспертов отнюдь не уверены, что обязательная вакцинация от коронавируса непременно окажется действенной, и предостерегают от поспешных выводов.

«Исследования, проведенные в Европе и США, действительно демонстрируют, что введение обязательной вакцинации обычно улучшает положение дел – то есть прививку получает больше людей, – соглашается профессор Кентерберийского университета Ариндам Басу. – Но ведь все эти исследования проводились в совершенно других условиях, когда еще не было ни пандемии COVID-19, ни коронавирусных вакцин, ни массовой вакцинации прямо на рабочих местах или в каких-то специальных пунктах. Так что и результаты этих работ ни в коем случае нельзя экстраполировать напрямую».

Есть и еще одно серьезное отличие. Практически все существующие научные работы об эффективности обязательных прививок написаны по итогам вакцинации детей – в основном дошкольного возраста и младших школьников, – то есть тех, кого от коронавируса прививать даже не начинали. Сейчас речь идет о взрослых – а их в сколько-нибудь массовом порядке вакцинируют разве что от гриппа и вирусов гепатита А и В. В нескольких странах какие-то из этих прививок обязательны для медицинских работников, но решение о вакцинации человек так или иначе принимает сам, подавая заявление. Так что обязательной ее можно назвать разве что с натяжкой.

Другими словами, резюмируют эксперты, у объявленной обязательной вакцинации от коронавируса попросту нет исторических прецедентов. А значит, и строить прогнозы об эффективности этой кампании особого смысла не имеет.

Глава крупнейшего в Великобритании объединения работников соцобеспечения Care England профессор Мартин Грин отмечает: «Работники социальных служб расходятся во мнениях относительно того, должна ли вакцинация быть обязательной, однако все мы единодушно выступаем в поддержку вакцины и всеми возможными способами убеждаем жителей и сотрудников домов престарелых привиться добровольно. Мы рекомендуем не принимать решение по столь важному вопросу, в котором нет единого мнения, поспешно, а провести полноценные консультации».

Вернуться к этому вопросу можно будет не раньше, чем разработчики хотя бы одной вакцины выполнят все требования регламента ВОЗ и смогут получить для своего препарата полноценный сертификат. А этого не произойдет по меньшей мере до 2022 года. Согласно правилам, наблюдать за привитыми волонтерами при проведении клинических испытаний рекомендуется по крайней мере год-другой. Чем дольше, тем лучше. 

За ситуацией внимательно наблюдали авторы общественно-политических Telegram-каналов. «Сегодня в России умерли от ковида 737 человека, это абсолютный рекорд, - констатируют «Мюсли вслух». - Он обновлялся каждый день всю прошлую неделю, а сегодня перекрыт сразу на 13%. Дорогие друзья, лучшее средство от заразы - вакцинация. Россия - великая страна, в которой гражданам предлагается на выбор сразу 3 вакцины, и услуга совершенно бесплатна. Не теряйте времени даром - прививайтесь!»

«В Москве выявлено 5 498 новых случаев заражения коронавирусом, - пишет главред радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. - За сутки госпитализировано 1 598 человек, скончались 114 пациентов. На ИВЛ находятся 659 человек».

«Дмитрий Песков заявил, что с учетом развития эпидемиологической ситуации в некоторых регионах страны могут быть приняты оперативные и достаточно жесткие меры, - обращает внимание «Мейстер». - Однако, говоря о возможности закрытия границ между регионами, он отметил: «Нельзя сказать, что это те меры, которые поддерживались бы»… Заявление ясно сигнализирует, что отдавая местным властям инициативу выбора средств для борьбы с COVID-19, государство выступает против ограничений, в рамках которых регионы могут стать недоступны для въезда россиян из других частей страны. Россия должна оставаться единым пространством, где граждане, с учетом рекомендаций властей, могут свободно перемещаться по семейным, деловым или иным потребностям. И хотя пока выдвижения подобных инициатив на высоком уровне не видно, в прошлом году прецеденты были. Повторения данного сценария, очевидно, хотелось бы избежать».

«Антивакцинаторство имеет тяжкую демографическую и экономическую цену (в моменте по абсолютным цифрам ковидной смертности за сутки мы на втором… месте в мире), - полагает «Адекват». - Но и потому, что радикальное антиваксерство – единственная хоть сколько-нибудь перспективная платформа для направленной дестабилизации, до попыток бунтов включительно».