Кто выстроил границу между россиянами и товарами iHerb

Попытки маркетплейса iHerb, специализирующегося на продаже биологически активных добавок, добиться разблокирования его приложения в российском сегменте Google Play и App Store продолжаются. Судебное разбирательство по этому вопросу длилось два года и привело к решению как Ульяновского областного суда, так и Апелляционного суда о запрете мобильных приложений компании. На данный момент iHerb, как сообщает “Коммерсант”, обратился с апелляцией в Верховный суд России.

iHerb рассчитывает оспорить апелляционное определение Ульяновского областного суда и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре, согласно которым маркетплейс обязан удалить свое приложение в российском сегменте Google Play и App Store. Как сообщает “Коммерсант”, жалобе в ВС предшествовали длившиеся более года разбирательства в суде Засвияжского района Ульяновска, куда обратился местный прокурор в начале 2019 года сразу с двумя исками. В первом заявлении содержалась просьба заблокировать доступ к страницам сайта iHerb со сведениями о десяти БАДах, которые якобы не соответствуют требованиям техрегламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции, в другом — полностью удалить мобильное приложение iHerb. В итоге в декабре 2019 года уже областной суд, рассмотрев жалобу прокуратуры, вынес решение не в пользу iHerb. В марте 2020 года кассационный суд в Самаре оставил это решение в силе. По данным издания, прокурор вступил в спор после проверки, “инициированной по запросу депутата Госдумы Александра Петрова”, а к нему, в свою очередь, “обратился исполнительный директор СРО СП БАД Александр Жестков”. СРО СП БАД - это Саморегулируемая организация “Союз производителей БАД к пище”, объединяющая, в частности, такие компании как “Эвалар”, “Алтайский кедр”, Amway, Pfizer, Herbalife. 

Помимо несоразмерно жесткого решения суда, наблюдатели видят в деле признаки нечестной конкурентной борьбы. Конечно, такие американские компании, как Herbalife и Pfizer, не могут впрямую нарушать FCPA (Закон о коррупции за рубежом), но они имеют возможность использовать посредников для борьбы с конкурентами в России, например, отраслевую некоммерческую организацию, такую, как «Союз производителей БАД к пище». Хотя, например, к  Pfizer, как пишут “Ведомости”,  уже возникали претензии по поводу  нарушения “закона США о борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности, который запрещает американским компаниям и физическим лицам давать взятки на территории иностранных государств”. Как сообщало издание, в 2012 году Pfizer “заплатит $60,2 млн штрафа за коррупцию в двух своих международных "дочках", сотрудники которых давали взятки чиновникам в России, Казахстане, Болгарии и Хорватии”, поскольку по информации юридического департамента Комиссии по ценным бумагами США, “дочки” фармконцерна заплатили в период с 1997 г. по 2006 г. более $2 млн взяток в четырех странах”.

В некоторых странах важно найти тех, кто сможет обеспечить ведение бизнеса на удобных для корпораций условиях. В России, им это сделать, как можно предположить, удалось. Во всяком случае, например, “Экспресс-газета” пишет: “Александр Жестков, по информации, которая появилась в социальных медиа, имеет близкие родственные связи в прокуратуре. Блогеры сообщают, что его мать, Лариса Павловна Жесткова, работает в отделе документационного обеспечения Управления по надзору за исполнением законов Генпрокуратуры РФ”.

Иск против iHerb вызывает много вопросов у экспертов по международному праву. Хотя компания ограничила доступ к БАДам, которые вызвали вопросы прокуратуры на российской веб-странице, суд все же решил, что удаление информации об этих добавках в целом «не имеет юридического значения» для данного случая. При этом, суд никогда не упоминал, какие именно продукты нужно запрещать. Этот запрет сравнивается различными СМИ со «сносом гипермаркета с помощью бульдозера, если в продуктовом отделе оказались просроченные товары». Таким образом, в этом случае случае можно обнаружить признаки давления на суд для обеспечения необходимых решений.

Явление уже замечено иностранными СМИ, которые обратили внимание на деятельность союза. В частности, влиятельное европейское издание EU Reporter,  пишет, что за последние 5 лет упомянутое СРО “потратило более 6 миллионов долларов на взятки для борьбы с конкурентами Pfizer, Herbalife, Bayer и Amway в России”.

При этом громкий протест всколыхнул общественность – многие организации и граждане России выразили свою поддержку iHerb, поскольку он является единственным интернет-магазином, в котором продаётся ряд дешёвых и жизненно необходимых пищевых добавок для разных групп пациентов. Гражданами была подана петиция на сайте Change.org, которая собрала более 10 тыс. голосов всего за несколько недель. Исследование самых популярных веб-сайтов и интернет-магазинов биологических активных добавок, проведенное Всероссийским центром изучения общественного мнения, показало, что iHerb находится в топ-3 в России. 

Кроме того, Центр проблем аутизма в России, опубликовал в “Коммерсанте” открытое письмо к правительству страны (премьер-министру Михаилу Мишустину) по поводу блокировки магазина iHerb. По мнению авторов письма, решение суда является дискриминационным для детей, страдающих аутизмом, поскольку Россия не производит биологически активных добавок требуемого качества и не импортирует их в достаточном количестве. В ответ на это письмо СРО БАД разместила в “Коммерсанте” свое открытое письмо премьер-министру РФ, в котором утверждается, что их организация «не является прямым участником событий, происходящих вокруг iHerb в Российской Федерации». Однако с этим вряд ли можно согласиться,  так как, если судить по данным СМИ, можно сделать вывод, что именно Александр Жестков был драйвером судебных процессов. 

В этом случае остается много вопросов без ответа, но самый важный из них заключается в том, почему другие члены Союза, крупные и уважаемые компании в области здравоохранения и биологически активных добавок, такие как Bayer, Amway, Pfizer, Stada и Solgar, поддерживают деятельность СРО БАД и, следовательно, их способ ведения бизнеса, который даже для стороннего зрителя выглядит неоднозначным?